МОСКОВСКОМУ ТРОЛЛЕЙБУСУ - 80!

Н аш сайт посвящён Московскому Троллейбусу - его прошлому, настоящему и будущему. Троллейбус относится к числу экономичных и экологически безопасных видов транспорта. И хотя по этим и многим другим параметрам он обычно уступает трамваю, у троллейбуса есть незаменимые качества, которые предопределяют необходимость его дальнейшего развития. Прежде всего, троллейбусные трассы должны пролегать вдоль проспектов над линиями метро. Ведь в этом случае основной транзитный пассажиропоток уже обеспечен самым мощным рельсовым транспортом - метрополитеном, поэтому сквозная дублирующая трамвайная линия себя не оправдает. В то же время, такие проспекты, как правило, густо застроены магазинами, жильем и местами приложения труда. Метрополитен же не может обеспечить удобных подходов - станции его не выгодно раполагать чаще, чем через 2-3 километра, да и спуск на станцию и подьем на поверхность отнимают немало сил и времени. Тут-то на помощь и приходит троллейбус, способный бы стрее и эффективнее, чем метрополитен, перевозить пассажиров на короткие расстояния.

О тдельно стоит рассмотреть соотношения автобуса и троллейбуса. По всем основным показателям - экономичности, экологической чистоте и многим другим - автобус уступает троллейбусу. Электрический двигатель работает намного экономичнее и бесшумнее, способен трогаться с места и быстро набирать скорость без переключения передач. Кроме того, электродвигатель не в пример надежнее двигателя внутреннего сгорания - в нем нет перепадов давления, а современные асинхронные двигатели не имеют и щеток, что почти исключает износ. При частых остановках и разгонах в городском режиме приемистость и экологическая чистота электродвигателя имеют первостепенное значение. Можно считать, что автобусный маршрут, работающий с интервалом менее 10 минут в час пик, сам по себе является преступлением - такие пассажиропотоки требуют обязательной организации электротранспортного сообщения.

М осквичи любят свой троллейбус, и в этом нет ничего удивительного: помимо технологических достоинств, троллейбус обладает некоторым непередаваемым шармом. Пассажиры видят очевидные удобства - плавный бесшумный ход, мощное ускорение, торможение без рывков. Но и в дизайне наших троллейбусов, в их забавных усах всегда было что-то трогательное. Хотя троллейбус далеко не столь лиричен и романтичен, как трамвай, знаменитую песенку Булата Окуджавы Синий Троллейбус распевает вся страна. А фильм Берегись автомобиля надолго создал образ супертроллейбуса: красивый, мощный, юркий, он свободно бежит по Садовому кольцу и принимает вызов Волги ГАЗ-21, лучшего массового советского легкового автомобиля.

М осква - первый в СССР город, в котором открылось троллейбусное движение. Сегодня Москва обладает самой крупной в мире троллейбусной сетью, ее смело можно назвать троллейбусной столицей мира. К сожалению, это не заслуга новых властей - за все время их правления в городе не открылось почти ни одной новой линии, а начатое еще в советское время строительство новых троллейбусных парков почти полностью заброшено, хотя Лужков и обещает год от года развитие троллейбуса.

Н аш троллейбус впервые появился в Москве в далеком 1933 году. Движение по первому маршруту, в то время однопутному, от Тверской заставы (Белорусского вокзала) до села Всехсвятского (ныне район станции метро Сокол) открылось 15 ноября 1933 года. Именно юбилею нашего троллейбуса и посвящен этот сайт, торжественная виртуальная синяя ленточка которого была перерезана 15 ноября 2000 года, в день 67-летия Московского троллейбуса.

В 1990-х годах к строительству троллейбусных сетей в своих городах приступила и Московская область. В 1996 году троллейбус появился в городе Химки, в 2000 - в городе Видное . а 1 мая 2001 г. состоялось открытие первой очереди троллейбуса города Подольска. В перспективе все подмосковные системы планируется связать с Москвой. Есть проекты строительства троллейбуса и в других городах Московской области. Позтому сайт Московский троллейбус - это сайт троллейбуса всех городов Московского региона.

1 Ответ

Это совершенно разные электротранспортные средства, хоть оба и работают от электричества.

Главным отличием троллейбуса от трамвая, конечно, является его способ передвижения.

Троллейбус - это безрельсовый, общественный транспорт, который может ездить по дороге или асфальту. Можно его еще назвать электро автобусом.

Трамвай – это вид рельсового общественного транспорта, который ездит по специальным железнодорожным путям.

Троллейбус и трамвай в транспортной сети нашего города

#160 Традиционный принцип планирования транспортных сетей в городе прост: в центральном пассажирообразующем районе и по стержневым коридорам от него - должен ходить электротранспорт в качестве подвозки на периферии #160 - автобус, а по узким улицам, где совсем уж нецелесообразно гонять крупный транспорт - микроавтобусы. Только тогда систему общественного транспорта можно назвать рациональной и эффективной.

Знаете, господа, я почему-то очень склонен верить тем, кто заявляет о том, что по трассам потенциально снятого трамвая в Туле поедут не «рогатые», а «Газели». Почему? Да обратного-то есть лишь один пример во всей новейшей истории. И то довольно убогий по масштабам реализации - в Иваново.#160

Сама тема с «обменом» трамвая на троллейбус - бред сивой кобылы в квадрате. Посмотрите на календарь, какой год на дворе. Так вот, уже минимум 4 десятилетия до нынешнего, во всей части мира, относящейся к цивилизованной, троллейбус нигде не рассматривают, как альтернативу трамваю! Троллейбус - альтернатива автобусу. В любой из сетей, где таковые есть и успешно эксплуатируются.

Идея «избавиться от рельсов», но при этом «сохранить выгоды трамвая», не нова. Ей примерно столько же лет, сколько и троллейбусному транспорту вообще. И именно её ущербность послужила причиной того, что троллейбусы в мире имеют весьма незначительное распространение. Сколько троллейбусных систем осталось в зарубежной Европе (кроме СССР)? 30 наберётся? А трамвайно-ЛРТшных? При этом наиболее крупные и успешные системы имеют такую конфигурацию, где электрический транспорт обслуживает весь центр и наиболее напряжённые направления. А автобусы - что осталось.#160

В СССР и бывших соцстранах было немножко по-иному. Троллейбусные сети строились в параллель трамвайным не из чёткого экономического расчёта, а просто \ потому\ . Потому, что транспортной наукой рулили точно такие же кухарки, которые решили, что \ так надо\ . А замена трамвая троллейбусами была модной за рубежами где-то с 1920-х до 1940-х, а в СССР - в 1930-х - 1960-х. В итоге за рубежами в подавляющем большинстве выбор сделали в пользу трамвая, а нынешней России в наследство от СССР остались городские сети совершенно безумной и расточительной конфигурации, предполагающей массовое запараллеливание маршрутов разных перевозочных систем - вместо организации интермодальных пересадок.

А массовое запараллеливание маршрутов – это вообще совдеповский нонсенс. В СССР сети строились по принципу школьника из анекдота, покупающего в автобусе несколько билетов и раскладывающего их по разным карманам - на случай, если потеряет. Работоспособность сети должна достигаться не избыточным резервированием направлений, а обеспечением надёжности каждого отдельного звена.

Так что всё, что нынче рассказывают про «светлое будущее без громыхающего трамвая, но с экологически чистым троллейбусом» - дань моде уровня образованности 1960-х годов. Надо же чего-то сказать, преследуя, чаще всего, совершенно иные интересы. Смотрите на практику, она - критерий истины.#160

Троллейбус так же потребляет электроэнергию так же, как и автобус, постоянно требует закупки новых шин. Стоимость электроэнергии, конечно, ниже стоимости ГСМ. Но трамвайный путь служит в 20-25 раз дольше автодороги при равной загрузке. Трамвай на проезжей части занимает меньше места, чем троллейбус: в две стороны троллейбусу надо 7,7 метра, трамваю - 5,5 метров.

Трамвай электробезопаснее, чем троллейбус. Современность не имеет значения, тут различия принципиальные. Трамвай - заземлённая электроустановка (и занулённая), троллейбус - незаземлённая. Первый вариант безопаснее в отношении поражения электрическим током.

И - иже кто читает из администрации, где транслируются подобные небылицы, - помните об этом. Трамвай обходится на 11% дешевле троллейбуса, а перевозки троллейбусом на 30% дешевле автобуса.

Если в одном городе оказались оба вида электротранспорта, то ТРОЛЛЕЙБУСНУЮ СЕТЬ целесообразно изменить так, чтобы она шла ПО НАПРАВЛЕНИЯМ, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫМ ТРАМВАЮ. Это минимум дешевле, чем перекладывать рельсы -) И дешевле организации сложных участков в плане расположения контактной сети. К таким направлениям у нас в Туле можно отнести ул. Первомайскую, ул. 9 мая, ул. Пузакова.

Если внимательно посмотрите на карты сетей зарубежных европейских городов, где есть оба вида электротранспорта, в т.ч. и бывших соцстран, там оно так и есть. Трамвай и троллейбус обслуживают разные районы.#160

В классическом виде планирование транспортной сети осуществлялось так:

На основных транспортных коридорах с устойчивым пассажиропотоком прокладывается трамвай. Или метро, или ЛРТ – т.е. рельсовый транспорт.

На тех участках, где невозможно организовать движение трамваев, например, из-за рельефа местности, или других причин – строятся троллейбусные сети.

Автобусные маршруты прокладываются там, где невозможно организовать движение ни одного вида электротранспорта. Автобусный транспорт обладает меньшей провозной способностью, но мобильностью, позволяющей гибко менять схему маршрутов организовывать временные маршруты позволяет использовать автобусы разной вместимости, в том числе на направлениях с маленьким пассажиропотоком.

Там, где не обойтись без параллельных участков маршрутов по одной улице, в качестве подвозочного к магистральному (трамваю) целесообразнее автобус. Если его рассматривать в роли, которая ему и должна отводиться в плотно застроенных частях городов с электротранспортом, а не пытаться конкурировать на «магистрали».#160

Но такой подход к планированию был жизнеспособен лишь до начала волны тотальной автомобилизации. Теперь общественный транспорт в городах – только трамвай и автобус. И вот почему.

Если взять все три вида транспорта - трамвай, троллейбус, автобус - в ситуации пробки, то выяснятся любопытные моменты.#160

В пробке СКОРОСТЬ у всех одинакова. И даже у легковых автомобилей.

А вот ПОВЕДЕНИЕ в пробке у всех отличается.

Трамвай на рельсах – он или едет, или нет. Его поведение ПРЕДСКАЗУЕМО. К тому же далее он часто уезжает с дороги на выделенную линию.

Автобус – свободен в своём перемещении, как обычный автотранспорт.

А вот троллейбусы проявляют свои проблемы. Троллейбусу необходим определённый радиус поворота, и он должен совпадать с радиусом подвески контактной сети. Водитель троллейбуса следит не только за дорогой, но и за проводами над головой, что, как вы понимаете, не способствует скорости реакции на дорожную обстановку.

Обнаружив препятствие в габарите, троллейбус не может его объехать, и замирает в потоке на том же месте, так как маневрировать из-за габаритов не способен. Но сзади-то едущие не понимают его проблем! Они рассчитывают, что он проедет, как любой автобус или автомобиль! Здесь предсказуемость превращается в свою противоположность, что способствует возникновению нервозной обстановки, неоправданных ожиданий, раздражению, незапланированным перестроениям и созданию аварийных ситуаций.

Мало того, сама контактная сеть вносит особенности в движение. По Правилам Технической Эксплуатации (ПТЭ) троллейбусам предписано проезжать на малой скорости повороты, изменения траектории и проезд спецчастей (пересечения) контактной сети. Несоблюдение этих правил, а также изношенность самой контактной сети приводит к слетанию штанг с проводов («слетают рога»), что мы и наблюдаем повсеместно. А последствия от неуклюже замершего на перекрёстке троллейбуса вы сами можете представить.

Всё это приводит к тому, что динамика в потоке, скорость реагирования и скорость перемещения транспортного средства падают, внося непредсказуемость в поведение. Ведь водителю троллейбуса нужно, кроме самой дороги, следить за множеством нюансов, но для других участников движения проблемы троллейбусов неведомы, они о таковых даже не предполагают – им важно, чтобы троллейбус быстрее освободил перекрёсток.

Таким образом, медленная скорость реагирования на изменения в дорожной обстановке, непредсказуемая динамика перемещения в ситуации пробки способствуют только нарастанию этой самой пробки. «Скорость движения каравана равна скорости движения самого тихоходного судна» (с).

Кто-то скажет, что в нашем городе незначительные расстояния, чтобы нужно было учитывать каждую мелочь в организации движения. Но в условиях пробки даже незначительные расстояния - значительны.

В развитии транспортной системы города ставка на троллейбусы – ошибочна и минимум безграмотна. В городах троллейбусный транспорт не развивают нигде в мире. За последние 10-12 лет не было построено ни одной новой троллейбусной сети, в то время как трамвай, наоборот, активно развивается и строят всё новые линии. Практически во всех городах мира в центре, на тесных улицах, трамвай едет на совмещённом полотне. В центре города это нормально. Но там, как правило, нет моды заезжать на автомобиле в центр, только для того, чтобы попасть в другой район. Я не призываю выкорчёвывать троллейбус на наших улицах, но ситуация идёт к тому, что он должен занять свою нишу в сфере перевозок. Троллейбус хорошо может работать, если улица пуста. Например, в маленьких городах, или на пригородных линиях типа «Симферополь – Ялта».

Ещё одна проблема встаёт в соотношении коммерческого и муниципального транспорта.

Если проезд в социальном и коммерческом автобусах будет стоить одинаково, пассажиры предпочтут коммерческий, - объяснил руководитель одной из небольших, так называемых «нелегальных» транспортных компаний Алексей. - Тогда общественный транспорт будет ездить пустым, а в «Газелях» будет давка. Это не нужно никому. Та же картина будет, даже если стоимость проезда будет отличаться, но не сильно. Оптимальная разница в цене - 5-8 рублей, тогда пассажиропоток будет распределяться равномерно.

Но ведь маршрутками у нас попытались заменить нормальный транспорт, и к чему это приводит всем видно: это всё равно, что закрыть все теплосети и поставить по печке-буржуйке в каждую квартиру, т.е. повышенный перерасход топлива. Иначе говоря, маршрутки - это «бешенство от жира», владельцы забыли совсем, что такое отсутствие бензина на заправках.

Общественный транспорт в крупном городе - это градообразующий элемент, и как, например, один из отделов крупного предприятия, не обязан сам непосредственно приносить прибыль. Его дело - способствовать тому, чтобы могли заработать другие. Просто трамвайная линия всегда даёт толчок к интенсивному развитию инфраструктуры близ нее (бизнесы, магазины, предприятия).

Что же до трамвая, вернее того состояния, в котором он в городе ездит. Знаете, больная и облезлая хозяйская кошка - это не повод утопить её в ведре с ацетоном, чтоб поменьше мучилась. Это повод привлечь её хозяина по статье за жестокое обращение с животными. А кошка - животное очень живучее, и отдав в хорошие руки, выходить его не сложно. Одна киска может поймать за свою жизнь ну ооочень много мышек. И это - почти не аллегория.

При подготовке статьи использованы материалы Владимира Валдина и МОО «Город и транспорт».

После опубликования официального ответа городской Думы по выделению средств на трамваи (письмо), состоялся в контактике такой стандартный диалог.

Вопрос:
Зачем городу трамваи?

Ответ:
Чтобы создать магистральные маршруты. Сейчас ни один маршрут в городе не вывозит больше 1000 человек в час. Если так будет продолжаться и дальше, то транспортная система окончательно деградирует.

Вопрос:
Почему просто не увеличить количество троллейбусов и автобусов для этих целей? Убрать все трамвайные пути в городе - это же по дополнительной полосе движения в каждом направлении! Мне кажется, за это большее число людей сказало бы спасибо.

Ответ:
Тут важно относиться с пониманием к тому факту, что мнение простых жителей, не специалистов в данной области, порой бывает обманчиво. Даже при всей кажущейся простоте вопроса. Если убрать рельсы, то пробки уменьшатся лишь на время, а в перспективе наоборот увеличатся. Это доказано примерами многих город (Иваново, Воронеж, Владивосток и т.д.). Да посмотреть хотя бы на нашу ул. Орджоникидзе после ремонта. После демонтажа рельс улица "притянула" к себе больше автомобилей, спрос увеличился, пробки меньше не стали.

Почему нельзя просто увеличить число автобусов и троллейбусов. На то существует много причин, основные из которых следующие:
1. Провозная способность . Возможность использования сцепок трамваев обеспечивает его провозную способность в 2 раза большую, чем у троллейбуса или автобуса. Маршрутов с достаточным пассажиропотоком не так много, но они есть и оптимальным образом могут обслуживаться именно трамваями.
2. Удобство организации выделенной полосы движения . Правая полоса движения, на которой можно было бы сделать выделенку для автобусов, занята парковкой, с которой гораздо сложнее будет бороться, чем с выездом на выделенную полосу посреди проезжей части. Плюс постоянные частые въезды/выезды во дворы и повороты направо на магистральных улицах вмиг убьют такую выделенку. А без выделенки магистральный общественные транспорт в городе создать не удастся, так как в условиях общих с автомобилями пробок ОТ не имеет должных преимуществ, а также не сможет соблюдать расписание.
3. Себестоимость одной поездки . Базовые затраты на строительство новых линий, закупку вагонов и поддержание трамвайных путей в надлежащем состоянии очень велики. Однако при больших пассажиропотоках это компенсируется большей вместимостью подвижного состава и в расчёте на одного пассажира создание трамвайной сети получается выгоднее. Для понимания можно провести аналогию с метро: очень дорогой вид транспорта в строительстве, но для супер-больших пассажиропотоков он наиболее предпочтителен. Не случайно власти г. Москвы сейчас закладывают огромные средства на дальнейшее развитие этой транспортной системы. В Твери нет достаточных для метро пассажиропотоков, но они есть для трамвая.

4. Остальные факторы:
- Более узкая ширина проезжей части, необходимая для создания выделенной полосы (по нормативам 6,7 м против 8 м для шинного транспорта).
- Относительно дешёвые решения, гарантирующие 100% незанятие выделенки для трамвая.
- Лучшая экология за счёт сокращения выхлопов в непосредственном месте проживания и работы жителей.
- Выше уровень безопасности на дороге за счёт предсказуемости траектории движения вагонов по рельсам.
- Наличие капитальной транспортной инфраструктуры хорошо сказывается на стабильном развитии района (автобус можно завтра пустить по другой улице, трамвай - нет).
- Для трамвая комфорт посадки в вагон не зависит от водителя и дорожной обстановки (расстояние между вагоном и платформой всегда одинаковое).
- Более высокая безопасность для пассажира (бОльшая масса при столкновении, не воспламеняется из-за утечки горючего, не бьёт током в отличие от троллейбуса, так как постоянно заземлён через колесо).

UPD:
(утащено

То неожиданно для себя обнаружил, что в Праге уже более 40 лет тому назад отказались от использования троллейбусов, хотя их производство в Чехии продолжается до сих пор. И мне стало интересно: - Чем же не угодил троллейбус? Почему по улицам практически всех европейских городов, ездят либо автобусы, либо трамваи. Чем трамвай лучше троллейбуса?

Оказывается лучше... Вместимость вагонов трамвая значительно превышает вместительность и автобусов, и троллейбусов. За счет сцепки трамвайных вагонов в состав можно достичь 10-ти кратного увеличения числа пассажирских мест. По этому показателю современным многосекционным трамваям, среди наземного транспорта нет равных. Это единственный вид наземного городского транспорта, который может быть переменной длины за счёт сцепления вагонов (секций) в поезда в час пик и расцепления в остальное время.
В отличие от троллейбусов, трамвай более электробезопасен для пассажиров при посадке и высадке, так как его кузов всегда заземлён через колёса и рельсы. Хотя трамвайный вагон стоит намного дороже автобуса и троллейбуса, трамваи отличаются большим сроком службы, а прокладка трамвайных путей оказывается менее затратной и более ремонтопригодной, чем троллейбусных линий. Единственный недостаток трамваев - это издаваемый ими шум, но и с этим проблемой современные модели трамваев уже успешно справляются.
Не знаю почему мне это нравится, но я люблю фотографировать трамваи. Никогда не упускаю случая, когда вижу их в каждом новом городе, сделать пару снимков. Вот небольшая подборка из моей коллекции...

Вот такие трамваи можно встретить в Риме

А это парижские трамваи... В Париже их встретить можно далеко не везде, но обратите внимание, какие они длинные.

Мюнхен

Лиссабонские ретро трамваи

Краков

Дрезден

Вена

А это швейцарские трамваи на улицах Берна

А это уже знакомые вам трамваи Праги

На улицах Праги можно встретить разные трамваи... от старых трамваев, знакомых нам еще с советских времен, до ультра современных.

Ну и на последок, пару строк в защиту тролейбуса... Как я уже писал выше, Прага отказалась от троллейбусов более 40 лет тому назад, но выпускать Чехия их не прекратила. Например, одна из последних новинок Škoda Electric - 15-метровый трехосный троллейбус Škoda 28Tr». Эта серия предназначена для города Pardubice и примечательна тем, что, помимо электрической тяги, новый троллейбус способен работать и на двигателе внутреннего сгорания. В прошлом году в городе Plzen было собрано 90 троллейбусов для чешских городов, 45 - для румынского города Темешвар, а в настоящее время обкатываются новенькие троллейбусы для Риги, которая их заказала в количестве 145 штук.

А вам, что больше по душе? Трамвай или троллейбус?

Всем известно, что троллейбус дешевле в эксплуатации, чем автобус. Ещё в советское время билет на трамвай стоил 3 копейки, на троллейбус – 4 копейки, а на автобус – 5 копеек. Однако последнее время в Москве пытаются опровергнуть эту азбучную истину. Сегодня подробно поговорим об экономике троллейбусной системы.

Достать цифры довольно сложно, ведь они есть только у Мосгортранса, а у того сейчас задание обосновать выгодность снятия, поэтому он врёт.

К счастью, мне удалось найти правдивые расчёты. Их Мосгортранс делал ещё в 2013 году, когда задания обосновать выгодность автобуса не было.

В этой презентации рассматривается демонтаж всей троллейбусной системы Москвы и сравнивается эффект для экономики города. Из неё можно увидеть, что стоимость эксплуатации 1 троллейбуса составляет 3,41 миллиона рублей в год, а автобуса – 3,94 миллиона.

Это учитывая все расходы на содержание инфраструктуры. Как видно из презентации, троллейбусы обновить выгоднее, чем купить вместо их автобусы.

Но это ещё не всё. Электроэнергия для троллейбуса стоит почти в 2 раза дешевле, чем дизельное топливо для автобуса. Причина, по которой в итоге троллейбус дешевле лишь на 15,5% – необходимость обслуживать сложную инфраструктуру.

Электричество для 1 километра пробега троллейбуса стоит примерно 9 рублей .
Дизельное топливо для 1 километра пробега автобуса стоит примерно 16 рублей .

Откуда цифры:

16 рублей — цифра из госконтракта на аутсорс автобусного маршрута в Москве. Цитата: «Для расчёта начальной цены контракта брались условия: расход топлива для автобусов БВ 48 л/км (с учётом зимы и т.п.), стоимость литра дизтоплива на тот момент - 34 рубля. Итого - 16,32 р/км»

9 рублей — цифру по электроэнергии найти сложнее. Расход электричества для движения троллейбуса — 2кВт⋅ч/км. Стоимость 1кВт⋅ч для метрополитена по этим данным — 3 рубля. Тарифы для юридических лиц выше, поэтому мы взяли примерный тариф для юриических лиц (4 рубля) и небольшой запас), получили 4,5 рубля за 1кВт⋅ч, соответственно, 9 рублей за километр.

Но у нас ведь запускают автобус под действующей контактной сетью! Вырезают провода только в центре города, на небольшой части маршрута, а автобусы потом идут под проводами через весь город. Это просто невероятный идиотизм: посмотрите, например, что случилось с троллейбусом 25. Он ходил вот так:

Но потом мэрия вырезала провода на Покровке и Маросейке. Теперь по 25 маршруту ходит автобус, при том что действующие, обслуживаемые электропровода висят на всей остальной части маршрута.

Вы можете себе представить? 73% этого маршрута проходит под действующими проводами, где ходят другие троллейбусы. 73% затрат на электроинфраструктуру для этого маршрута город продолжает тратить, но гоняет под ними транспорт, топливо для которого стоит в два раза дороже!

Даже если бы обсуждался демонтаж всей сети, как в презентации выше, то всё равно троллейбусы выходят выгоднее. Но демонтаж небольшого участка сети приводит просто к катастрофическим экономическим потерям.

В этом году идиотизм достигает невероятных масштабов. Посмотрите на маршрут №9, например. Он ходит из Останкино в центр.

Тут вообще за гранью добра и зла: 5% контактной сети с маршрута снимают! 600 метров на Сретенке. И всё, город теряет троллейбусный маршрут, под действующими проводами поедут автобусы.

Когда Михайлов в радиоэфирах призывает граждан не беспокоиться и рассказывает, что снимается лишь небольшой процент проводов, можно показать ему эти картинки.

Более 80% маршрута автобуса Т2, который уже заменил троллейбус, сейчас проходит под действующими проводами которыми пользуются другие маршруты троллейбуса.

Стоит ли после этого всего говорить, что достройка пары километров контактной сети даже с нуля выгодна и окупится за несколько месяцев за счёт разницы в стоимости топлива?

А с нуля не нужно: контактная сеть там и так висит, вся инфраструктура есть (силовой провод, подстанции).

Экономические причины в этой истории не главные. Как можно видеть из презентации выше, замена даже всех троллейбусов в городе на автобусы обойдётся в 4 миллиарда рублей за 5 лет. Это менее 1% бюджета города. Если бы речь шла об улучшении жизни москвичей, на такие траты можно было бы пойти.

Однако главная проблема тут в том, что на эти деньги ухудшается жизнь москвичей, а не улучшается. Автобус не имеет над троллейбусом никаких преимущество: он более грязный, более шумный, медленнее разгоняется. А троллейбус, с другой стороны, чистый и экологичный, тихий, и ещё это часть исторического наследия Москвы. Мы привыкли к ним с детства.

Во всём мире думают, как уйти от дизельного транспорта и перейти на электрический, а нам и думать не надо, у нас самая большая троллейбусная сеть в мире. Но мы хотим за большие деньги запустить в городе прогресс назад и вместо современного электротранспорта перейти на уходящий в прошлое дизель.