Сегодня в моде шины больших размеров, и этому есть вполне логичное объяснение. Скоростному автомобилю нужны хорошие тормоза, а их в маленькие колеса не втиснешь. Вот и получается, что увеличение диаметра колес – мера отчасти вынужденная. Тринадцатидюймовые шины понемногу сдают позиции 14-дюймовым.

И даже самый популярный в России иномарочный размер 195/65R15 плавно вытесняется наступающим 205/55R16.

Мы решили проверить, как влияет на характеристики автомобиля переход с пятнадцати на шестнадцать дюймов в зимних шинах: что выигрывает, а что теряет владелец?

Шины одной модели «Нокиан-Хаккапелита 5», автомобиль « Skoda Octavia А5», для которого оба размера – штатные. Испытания проведены после тщательной обкатки по традиционной методике ЗР. Результаты замеров и оценки приведены в таблицах.

Как видим, убедительной победы одних шин над другими не получилось. В чем-то впереди оказался «пятнадцатый» размер, зато «шестнадцатый» взял свое в другом. Хорошие шины, летние или зимние, – всегда компромисс. Одновременно улучшить все свойства практически невозможно. Подтягивание одних показателей влечет за собой ухудшение других.

Чем хорош размер 195/ 65R15? У этих шин чуть лучше торможение на снегу, заметно лучше разгон на снегу и на льду, боковое сцепление при «переставке» на укатанном снегу. Кроме того, более информативно торможение без электроники, лучше плавность хода, а также проходимость в глубоком снегу.

А в чем выигрывают 16-дюймовые? Совсем немного в боковых сцепных свойствах на льду на грани скольжений, причем при переходе в скольжение преимущество увеличивается. Также они чуть лучше тормозят на асфальте и экономят топливо. Хотя, что такое 100 граммов на 100 километров? Кто заметит сэкономленный литр топлива, когда потрачено сто? Совсем чуть-чуть лучше управляемость, но только на льду и асфальте. Из более заметных отличий – меньше шум и четче курс на асфальте.

Зато ценой 16-дюймовая шина существенно превосходит свой 15-дюймовый аналог (в среднем 6200 руб. против 4700 за штуку).

Стоят ли таких затрат несколько процентов выигрыша в некоторых упражнениях?

Тем не менее тест наглядно показал, как совсем незначительное изменение размера влияет на эксплуатационные характеристики шины одной и той же марки.

У «пятнадцатых» есть некоторое преимущество перед «шестнадцатыми» в снеговых дисциплинах. Потому рекомендуем отдать им предпочтение, если в вашем «дорожном меню» заснеженные дороги – основное блюдо. А тем, кому больше приходится ездить по очищенному и/или обледенелому асфальту, стоит выбрать более широкие «низкопрофильные» покрышки. Если, конечно, вы не уделяете чрезмерного внимания экстерьеру автомобиля. Ведь аргумент «хочу!» не поддается конструктивному анализу.

При выборе зимних шин часто возникают вопросы: какие шины лучше зимой – широкие или узкие. Есть мнение, что если шины шипованные, то они эффективны на льду до полного износа. Чтобы ответить на эти вопросы, в конце прошлой зимы мы провели два нестандартных теста. В одном из них мы сравнили на льду и снегу тормозные характеристики и разгонную динамику зимних шин с разной шириной рисунка протектора, а в другом на этих же зимних покрытиях проверили аналогичные свойства новой шипованной шины и изношенной. Результаты оказались следующими.

Широкие против узких

205/55R16

225/45R17

В споре, какие шины лучше на льду и снегу – широкие или узкие, сторонники последних свои доводы строят на том, что у узких шин больше удельное давление в меньшем пятне контакта. У противоположной стороны аргументы другие: у широких шин большая суммарная длина ламелей, которые обеспечивают сцепные свойства на скользких покрытиях. Мы решили найти ответ в этом спорном вопросе и сравнили на льду и снегу два типоразмера шин Nokian Hakkapeliitta R2 – 205/55R16 и 225/45R17. Для сравнения сцепных свойств мы провели четыре теста: разгон на льду, торможение на льду, разгон на снегу и торможение на снегу. Результат оказался неоднозначным. Так, на льду лучше тормозит и разгоняется более широкая шина (225/45R17). Ламели с большей суммарной длиной действительно на льду улучшают сцепные свойства. Разница на графиках может показаться небольшой, но следует учесть, что разгон осуществлялся всего до 30 км/ч, а торможение – с 30 до 5 км/ч. На слегка укатанном снегу результат при торможении противоположный. Здесь ламели уже малоэффективны. Весомую роль играет меньшая площадь контакта с дорожным покрытием. Соответственно, большее удельное давление в пятне контакта, что позволяет шине продавить снег. А вот разгонная динамика на снегу одинаковая.

Старые против новых

Nokian Hakkapeliitta 8

Nokian Hakkapeliitta 5

Проверить разницу в сцепных свойствах на льду новой и изношенной шипованной шины мы решили на примере шин Nokian Hakkapeliitta 8 и Nokian Hakkapeliitta 5. Протектор последних был изношен до глубины 4 мм, в то время как у новой он был более 9 мм. Изношенными у «пятерки» оказались и шипы. Их твердоплавный сердечник над изношенным корпусом шипа выступал всего на 0,4 мм (у новых – 1,2 мм и более). Температура льда во время теста составляла -5 °С. Это оптимальные условия для работы шипов, так как при очень низкой температуре лед становится очень твердым – и сердечнику шипа сложно его продавить. При температурах ближе к нулю лед, наоборот, мягкий, поэтому легче «вспахивается», что способствует меньшему тормозному усилию. Результат теста оказался ожидаемым. Разгонная динамика на льду у новой Hakkapeliitta 8 с ее прогрессивным шестигранным шипом в очень узком диапазоне скоростей 5-30 км/ч оказалась лучше почти на 1,5 с. При торможении со скорости 50 км/ч до замедления в 5 км/ч остановочный путь на новой шине короче более чем на 3 м. Если пропорционально спроектировать это на более реальные скоростные режимы, то разница в тормозном пути может составлять от 10 до 20 м. Это очень опасно, поскольку на общественной дороге может привести к трагедии. Вот еще одно доказательство низких сцепных свойств изношенных шин.

Новый шип шины Nokian Hakkapeliitta 8 благодаря большой ширине и высоте сердечника обеспечивает более эффективное замедление на льду, чем изношенный шип NHKPL 5

Фото Евгения Сокура

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

На сегодня, выбор зимних шин огромен - десятки типоразмеров, практически все бренды, дорогие и дешевые модели. Как сделать правильный выбор, как потратить немалые деньги и потом не жалеть о выборе? мы уже рассматривали преимущества и недостатки шипованной и нешипованной резины. В основном на этот выбор влияют условия эксплуатации автомобиля в городе или на загородной трассе. Но есть еще одна важная характеристика шин и о ней стоит поговорить подробнее – это ширина покрышки. Среди автолюбителей существует два противоположных мнения – одни говорят, что на зиму надо ставить узкие покрышки, а другие предпочитают широкие. Попробуем рассмотреть плюсы и минусы узкой и широкой резины.

Преимущества широких зимних шин

С точки зрения физики, широкие шины обладают большей площадью соприкосновения с поверхностью дороги, другими словами имеем большее пятно контакта. Отсюда, можно предположить, что сцепные свойства шины с поверхностью увеличиваются. В результате можно рассчитывать на повышенное сцепление при разгоне и торможении, а также при прохождении поворотов. Но есть и некоторые опасения при движении по дороге с явно выраженным мокрым покрытием, с наличием луж – может возникнуть эффект аквапланирования, т.е. колесо «поплывет» и резко теряет сцепные свойства. Это явление крайне опасно для водителя, т.к. автомобиль может полностью выйти из-под контроля. Еще один недостаток широкой резины – это масса. Колесо становиться тяжелее, увеличивая неподрессоренную массу колеса и как следствие нагрузку на подвеску.

Особенности вождения на узких зимних шинах

Наверное, многие видели раллийные машины подготовленные для заездов по заснеженной трассе – они «обуты» в узкие шины. Отсюда и пошло второе, противоположное мнение, что на зиму лучше ставить узкую покрышку. Можно предположить, что узкое колесо более эффективно «разрезает» снежную кашу и позволяет ехать с повышенной скоростью. Но это все хорошо в спортивных условиях, где водители имеют специальную подготовку. Как будет при обычной эксплуатации, сказать трудно, можно проверить только опытным путем. Но есть одно неоспоримое преимущество узкой шипы по сравнению с широкой – она легче, следовательно, и нагрузка на подвеску машины меньше. Да и цена на узкую резину немного ниже, что тоже можно отнести к плюсам. Кроме этого бытует распространенное заблуждение, взятое из школьных уроков физики, что узкая покрышка оказывает большее давление на дорогу и, следовательно, имеет большее сцепление.

На протяжении уже долгого времени во всем мире многие автолюбители и даже эксперты полагают, что узкая намного лучше широкой. Вы также согласны с этим мнением? Тогда вам стоит знать, что недавно в Германии государственная организация по техническому надзору совместно с компанией Auto Club Europa (ACE) провела тестирование зимней резины с целью выяснить действительно ли узкая резина в зимний период лучше, чем аналогичные .

Для тестирования были выбраны колеса трех разных размеров с одинаковым профилем зимней резины, которая предназначена для эксплуатации в зимнее время, а также в сырую погоду. Для тестирования были выбраны колеса для БМВ 3-серии, следующих размеров: 16-дюймовые колеса на стальных дисках R16 (205/55), 17-дюймовые колеса 225/50 и 18-ти дюймовые (передние колеса 225/45 R18, задние 255/40 R18).

Многие наши читатели могут подумать, что в тесте использовались всесезонные шины, поскольку маркировка резины обозначалась латинскими буквами "M+S". На самом деле это обозначение, которое есть на многих покрышках на современном рынке, не обозначает, что шины предназначены для всесезонного использования. Это аббревиатура на самом деле обозначает грязь и снег, и часто также используется на различных типах шин для разной сезонности. Напоминаем что обозначение, указывающее на то, что покрышки предназначены для зимы, традиционно обозначается производителями в виде значка "снежинка".

Результаты тестирования зимних шин

В результате исследования эксперты пришли к удивительному выводу, что узкие шины практически не имеют преимущество перед широкой резиной. Напротив широкие шины имеют в некоторых случаях больший контакт с дорожным покрытием, что обеспечивает, куда лучшее в отличие от узкой резины. Особенное преимущество широкой резины наблюдается в зимнее время на склонах. Так во время теста автомобиль с широкой резиной на склоне ускорился значительно быстрее, чем другой , оборудованный колесными дисками с узкой резиной.

Тем не менее, специалисты отмечают, что широкие покрышки не должны становиться первым выбором для зимней эксплуатации, поскольку эксперименты показали, что широкой резине при повышенной влажности не хватает баланса, что приводит к уменьшению сцепления. Например, если отключить систему ESP на автомобиле с широкими покрышками, то вам потребуется значительно больше усилий рулевым колесом, чтобы сохранить сцепление с дорогой, чем на том же автомобиле с узкими колесами.

Оптимальный размер колес 17-дюймов

Сравнения показали, что оптимальным выбором должны становиться 17-ти дюймовые колеса с зимней резиной, поскольку именно этот размер колес, оптимальный для поездок по снегу и мокрой дороге. Так эксперты протестировали 16, 17 и 18-дюймовые колеса с одинаковыми покрышками и сделали вывод, что лучше всего в зимнее время ведет себя 17-дюймовая .

Также в результате исследования выяснилось, что узкая резина заметно проигрывает по качеству торможения, широким покрышкам на сухом асфальте. Так эксперты обнаружили, что если разогнаться на автомобиле с узкой резиной до 100 км/час и резко затормозить, то тормозной путь составит около 47 метров, что значительно больше, чем на широкой резине.

Однако если вы будете использовать узкую резину на 17-ти дюймовых колесах, то сможете сократить тормозной путь. Именно поэтому специалисты и рекомендуют покупать на зиму 17-ти дюймовые колеса.

Вы когда-нибудь задумывались над таким вопросом: какие шины лучше для зимнего вождения: узкие или широкие? А вот инструкторы по вождению решили выяснить, что предпочтительнее для наших зимних дорог .

Эксперимент

Чтобы не вдаваться в теорию, автоинструкторы приглашают нас на специальный полигон, где проводится эксперимент по тестированию шин разных размеров.

Для эксперимента был выбран автомобиль Volkswagen Golf 7-го поколения и шины Nokian Hakkapeliita 8 трех размеров:

• 195/65R15,
• 205/55R16,
• 225/45R17.

Отметим, что все три комплекта шин перед тестированием прошли прикатку в 100 километров на этом же полигоне.

Перед началом заезда были проверены масса и ширина покрышек . Оказалось, что разница между 195/65R15 и 205/55R16 не 10 мм, а 8. Честно сказать, для нас это было открытие. Самыми тяжелыми оказались 225/45R17, и это было предсказуемо. Шина 195/65R15 по весу легче 225/45R17 на целых 1,7 килограмм. А вот при проверке веса колеса в сборе разница стала уже 4,6 кг, то есть в сумме получилось 18,4 кг. Как видно из цифр, основная прибавка идет все же от диска.

Управляемость на снегу

Первый параметр, который был проверен, — это управляемость на заснеженной дороге. Оказалось, что разница при вождении на различных шинах огромна! Особенно это касается поворотов. Отметим, что дорога была выбрана сложная: снежная, «трехмерная» и проложенная через хвойный лес. На покрышках 205/55R16 отличная управляемость и контроль над авто. Нейтральная поворачиваемость, совсем небольшой доворот задних колес при сбросе газа, который мягко гасится стабилизирующей системой. Всё быстро и безопасно.

Следующие шины 195/65R15. Наш автомобиль стал немного нервным, Golf пытается уходить в занос , требуются размашистые и быстрые движения рулем, а вот после заноса авто долго стабилизируется. Однако для переднеприводной машины, так скажем, в «боевом» режиме избыточная поворачиваемость выгодна.

Берем самые широкие покрышки 225/45R17. Поведение Golf похоже на «уравновешенную» шину 205 мм. Как только увеличиваешь скорость, появляется некое коварство.

Машину после входа в поворот начинает сносить. Машина цепляет снег и даже чуть-чуть не долетела до дерева при попытке сделать быстрый круг. Что касается времени прохождения дистанции, на этих шинах автомобиль показал худший результат.

Итоги по тестированию управляемости:

• поведение хэтчбека сильно менялось в зависимости от выбранного комплекта покрышек;
• с шинами 195/65R15 Golf получил избыточную поворачиваемость, часто хотел развернуться и вел себя не очень хорошо на поворотах ;
• покрышки 225/45R17 дали автомобилю недостаточную поворачиваемость и довольно низкое сцепление с дорожным покрытием;
• шины 205/55R16, если можно так сказать, исцелили Golf; трасса была пройдена быстро, спокойно и ровно; занос начинался плавно, то есть не был для водителя неожиданностью.

Испытание льдом

Перед контролем управляемости на льду отключаем ESP. На 225/45R17 сцепления с покрытием мало, машина мечется между заносом и сносом, на руль приходится давить, а связь с колесами часто теряется. Даже на небольшой скорости машина скользит задней осью, постоянно намекая на разворот вокруг своей оси.

На узких и высоких 195/65R15 Golf как будто впивается в лед. При увеличении скорости не хватает поворачиваемости, да и скольжения задних колес добиться очень сложно.

На покрышках 205/55R16 зацеп чуть больше, машина более сбалансирована, требует меньшего руления на поворотах. Поведение автомобиля безопасное.

В итоге можно сказать, что 205/55R16 показали себя очень хорошо, да и к шинам 195/65R15 претензий нет, хотя рулить нужно больше, и имеется недостаточная поворачиваемость.

225/45R17 не имеют достаточного сцепления со льдом, требуется большая работа рулем, автомобиль все время хочет уйти в занос.

Испытания на снегу

На утрамбованном снегу машина разогналась быстрее на шинах 195/65R15, а вот при торможении они уступили 2,7% или 40 см более широким колесам. R16 в этом испытании были стабильнее всех.

В итоге на снегу результаты разгона и торможения очень близки.

Разгон и торможение на льду

«Ледовые» тесты проводились почти при таких же условиях, что и на снегу: резкий разгон с пяти до 31 км/ч и резкое торможение до пяти км/ч. На шинах 205/55R16 автомобиль отлично цепляется за покрытие, торможение на высшем уровне. Для более узких шин результаты такие же.

Беремся за широкие 225/45R17. На удивление машина укатывается намного дальше, и это чувствуется даже без измерительных приборов.

А теперь замеряем выступание шипов: у 195/65R15 — 1 мм, 205/55R16 — 1,1 мм, 225/45R17 — 0,9 мм. Возможно, плохие результаты торможения на ледяном покрытии именно из-за выступания шипов. Но, согласитесь, показатели не могут разниться на больше чем два метра!

Итог: На льду результаты покрышек 195/65R15 и 205/55R16 схожи (разница в 2,9%), шины 225/45R17 явно провалили торможение и крайне плохо цеплялись за лед при разгоне.

Выводы

Узкие шины на льду довольно послушны, но в поворотах приводят к резким срывам. Высокий 65-й профиль и большой боковой увод заставляет сильно крутить руль даже при проезде обычных виражей. Эти шины специалисты рекомендуют для автомобилей с ESP, а при вождении на снегу управлять необходимо очень аккуратно.

Золотая середина — так можно сказать про комплект 205/55R16. По результатам у этих покрышек все тесты были пройдены на хорошую оценку.

В нашем случае, с автомобилем массой 1205 кг, как раз эта ширина оказалась самой оптимальной. Благодаря умеренной высоте профиля поведение машины было понятным.

Широкие шины показали себя с самой плохой стороны. Ледовые испытания были полностью провалены. Большая площадь контакта со льдом привела к маленькому удельному давлению шипов на поверхность из-за небольшой массы авто. На снегу машину сносит, руль приходится крутить сильно, а контроль над дорогой часто теряется.

Видео о том, как выбрать зимнюю резину:

Удачи за рулем!

В статье использовано изображение с сайта dadi-auto.ru