Я хочу поговорить про Ирэн Форсайт. Но вот только у меня лента последнее время периодически взрывается постами про изнасилования, и я опасаюсь, что за симпатию к Сомсу меня добрые люди просто съедят.
В общем, мне этот персонаж взрывает мозг, потому что я не представляю, что у неё в голове происходит вообще. Виноват в этом, несомненно, Голсуорси, который явно тоже плохо это представлял. В любовном многоугольнике в "Собственнике" Джун - Босини - Ирэн - Сомс собственно в тексте есть два живых человека, Джун и Сомс, и два персонажа-функции, Босини и Ирэн. Причём Босини быстро сливается (по-моему, Голсуорси просто не знал, куда его деть, и пихнул под трамвай или подо что там несчастный "пират" попал), а вот Ирэн так и маячит до самого финала. Но изнутри мы не видим её вообще никогда. Она, один из центральных персонажей, вся полностью дана через чужое восприятие и чужие эмоции. Что мы можем про неё сказать со стороны? Она прекрасна, её все любят или по меньшей мере хотят. Она несчастна, она печальна и страдает. И чёрт её знает, чего она на самом деле хочет!
В общем, никакая она на самом деле, да простят меня поклонники Ирэн.
И в бибисишном чёрно-белом сериале тоже. Она там какая-то кукла, ни единой живой эмоции, всё надуманно. Как Герда Будденброк.
Но вот вчера я начала смотреть новый сериал "Сага о Форсайтах", и потом немножко не спала ночь, потому что он взорвал мне мозг. При некоторых недостатках, сериал имеет одно бесспорное достоинство - там живые все. Там не только живая Ирэн, на которую раз взглянешь, и ясно, что ей без шуток плохо с Сомсом и она вовсе не выделывается, как я всегда считала. Там и Босини живой. И даже понятно, что они друг в друге нашли. И я им сопереживаю в кои-то веки. Хотя симпатии мои так и остались на стороне Сомса. Короче, дальше я буду опираться на сериал, хотя и не без отсылок к книге и старому сериалу.
Ну так вот, Ирэн. Почему она вышла замуж за Сомса? У Голсуорси об этом сказано крайне туманно. Известно, что она сирота, бесприданница и живёт с мачехой. Сомс сватается к ней, получает несколько отказов, а затем Ирэн внезапно соглашается на брак с условием, что Сомс отпустит её, если что. То есть, очевидно, произошло что-то, после чего лучше уж к нелюбимому Сомсу, чем оставаться с мачехой. А вот что, непонятно, поэтому в сериалах версии разные.
В старом мачеха нашла себе нового любовника, довольно мерзкого хмыря, который немедленно начал грязно клеиться к Ирэн, та поняла, что её при таком раскладе рано или поздно просто изнасилуют, и уцепилась за Сомса как за соломинку.
В новом сериале похоже, но не так.
Во-первых, я там категорически не вижу физической неприязни Ирэн к Сомсу. Более того, в начале знакомства он ей явно интересен! Разочаровывается она в нём после того, как они на какой-то выставке беседуют о картине, причём Ирэн восхищается тем, что на ней изображено, а Сомс внимательно так вникает, а потом интересуется, не повесить ли ему эту картину в вестибюле.
Вот интересно, что ей не понравилось - что Сомс настолько прагматичен или что имел место весьма прозрачный намёк на то, что ей должно быть дело до того, что висит в вестибюле у Сомса?
Так или иначе, он ей явно нравится, но она его не любит, а замуж хочется по любви.
Потом сцена, когда он стягивает с неё перчатку, целует в предплечье, а потом спохватывается и начинает вытирать губы платком.
Ну эээ, мне бы тоже стало физически неприятно, если бы, поцеловав меня, мужчина начал бы утираться, тут я могу её понять.
А мачеха тем временем нашла себе жениха. То есть это она так думает, что себе. Жених не то чтобы совсем неприятный хмырь, но уж больно неотёсанный. И выясняется, что он-то протаптывает в этот дом дорожку к Ирэн, а не к вдовушке. Та, конечно, расстроена и намерена как можно быстрее сбыть Ирэн с рук, чтобы та женихов не отбивала. Короче, доча, у тебя два варианта, говорит она. Либо замуж, либо ищи работу. WTF, какую работу? - реагирует Ирэн. И кидается к Сомсу.
И тут до меня доходит, что выбор-то у неё и в самом деле был.
Ну и ещё что я её не понимаю, потому что я а) не женщина викторианской эпохи и б) не леди.
Потому что для меня пойти и найти работу - это, конечно, травматично, но не катастрофа и даже не особенно опасно. У меня не самая плохая специальность, которая предполагает кучу самых разных вариантов, да и без специальности вариантов масса.
Ирэн же прямая дорога разве что в гувернантки.
Что опять же не так уж дурно, учитывая, что многие молодые девушки так и живут.
Другое дело, что не всем так везёт, как Джейн Эйр. Молодую неопытную девушку могут обмануть, совратить, изнасиловать и вообще. Никаких гарантий с такой жизнью.
Замуж за Сомса - вариант куда более безопасный. Он джентльмен, он порядочный, он вроде как любит. Он даже даёт обещание, что отпустит. Собирается ли он его выполнять - это другой вопрос. Он просто уверен, что его не придётся выполнять, потому что он же любит Ирэн и всё организует так, что она просто никогда не захочет уходить. Почему у него это не вышло - попробую порассуждать потом, сейчас дело не в этом.
Дело в том, что Ирэн делает выбор сознательно и добровольно. Она фактически покупает себе спокойствие и безопасность, поступившись собой. Переступив через своё желание выйти замуж только по любви, через свою нелюбовь к Сомсу.
У этого выбора есть цена, и платит её в итоге не только Ирэн.
Не буду касаться содержания произведения, так как о нем можно прочитать и в других местах, а сразу перейду к героям. Предупреждаю: очень категоричные суждения! Меня за них уже упрекнули в автономном блоге. И, тем не менее, находясь под впечатлением от только что прочитанной книги, по-другому я написать не смогла. Конечно, моё мнение - это всего лишь моё мнение, или, точнее, восприятие, и никто не обязан воспринимать героев романа так же:)
Ирэн Форсайт … Ну что сказать? Давненько мне не попадался женский персонаж, который бы вызвал такую глубокую антипатию. Ибо то психологическое насилие, которое Ирэн и ее второй муж, Джолион Форсайт, учинили над своим сыном Джоном, не укладывается ни в какие цивилизованные рамки.
Ладно, допустим, Ирэн действительно стала бы очень несчастной, если бы ее единственный сын женился на дочери первого мужа, которого Ирэн ненавидела. Допустим даже, что у Ирэн было морально право бороться против этого брака. Но меня до основания души возмущает ее ханжество и двуличие! Оказать на 19-летнего мальчика массированное психологическое давление, а затем, когда он уже морально сломлен, заявить:
- Не думай обо мне сынок… Думай о себе и о своем счастье…
Знаете, господа… Есть предел любому цинизму и лицемерию.
Заставить сына принести в жертву свою любовь и при этом хотеть выглядеть в глазах этого сына «белой и пушистой»… Что ж, я понимаю Ирэн: любая мать хочет остаться в глазах своего ребенка «белой и пушистой», даже совершив подлость… Однако понятия «житейская хитрость» и «порядочность» - это не одно и то же, и надо быть честной, если не перед другими, то хотя бы перед самой собой. У Ирэн я этого не заметила.
Вердикт: лицемерка, ханжа и святоша.
«Огромное зло», причиненное Сомсом Форсайтом Ирэн
Не понимаю, в чем оно заключается. Ирэн говорит, что Сомс якобы мучил ее на протяжении долгих лет и пользовался ею как вещью, как рабыней…
Но, простите, голубушка… А какие меры вы приняли, чтобы вырваться из этого самого рабства? Вы даже на развод не удосужились подать! А когда Сомс предложил развод, стали от него скрываться и убегать.
Опять-таки, Ирэн прожила с Сомсом всего три года. Так что сказать, что он мучил ее много лет, никак нельзя. Захотела уйти - и ушла, и Сомс ничего не смог сделать. Только вот уходить надо было раньше, как только закрутилась любовь с этим архитектором Босини. Чего не уходила от мужа, чего ждала? Ждала, когда Босини построит дом для твоего мужа и отгребет бабла и известности? Простите, господа, но это… как-то совсем не вписывается в рамки порядочности.
Ждала, ждала, и, наконец, дождалась того момента, когда у мужа сдали нервы, и он изнасиловал ее. И что же Ирэн делает дальше? Бежит к любовнику и рассказывает ему об этом! Ну не дура ли, а? А любовник, расстроившись, попадает под экипаж и погибает. Кто виноват? По-моему, явно не Сомс Форсайт.
И, кстати, этот молодчик Босини тоже хорош! Как он прятался от своей невесты, когда влюбился в Ирэн? Встретил на улице, развернулся и дал драпака, вместо того чтобы честно сказать, что раздумал жениться, и попросить прощения! Как говорится, без комментариев.
Вообще, вся эта компания моралистов - Ирэн, ее второй муж Джолион и их сын Джон вызывает у меня большое НЕуважение. Кто они такие, по сути? Потребители, способные лишь на то, чтобы проживать деньги, которые заработал для них кто-то другой.
А как Джолион воспитал двух своих сыновей? Вырастил из них раздолбаев! Джон вообще не был способен к какому-то делу и радовался, что его родители богаты. Он сам говорит, мол, какое счастье, что у предков есть деньги, а иначе не представляю, как бы я зарабатывал на жизнь. Ну, этот хоть честен перед самим собой!
Так вот такому тюфяку как раз и нужна была такая жена, как Флер Форсайт! Чтобы не пропал в случае какого-нибудь экономического кризиса. К тому же, Флер полюбила его таким, какой он есть, глядя на него без розовых очков. То есть, отдавая себе отчет, что он тюфяк и что его единственное достоинство заключается в добром и верном сердце. На мой взгляд, пара получилась бы удачная - у каждого есть то, чего не хватает другому. Но Ирэн было на это плевать! Главное - не иметь дел с бывшим мужем.
Так в чем же заключалась самоотверженная любовь Ирэн к сыну? Ни в чем, ее любовь эгоистична. Ирэн ничем не пожертвовала ради сына, напротив, она потребовала жертвы от него. И, к слову сказать, Ирэн с мужем нередко ездили путешествовать, надолго оставляя сына с нянечкой. На мой взгляд, это тоже говорит о ее НЕ самоотверженном отношении к сыну. Могли бы и пацана с собой брать… да только на кой черт он нужен, только лишние хлопоты в поездке:))
Вердикт: лицемерка, ханжа, святоша и эгоистка
Джолион Форсайт, второй муж Ирэн.
Загулял в молодости от жены и ушел к любовнице, бросив маленькую дочку. Потом, когда отец его простил и облагодетельствовал деньгами, вынудил эту самую дочку жить в одном доме с женщиной, причинившей зло ее покойной матери. Затем, похоронив вторую жену, Джолиан влюбляется под старость лет в Ирэн и женится на ней - не женщине, укравшей у его дочери жениха!
Ладно, в жизни всякое бывает, «никто не свят, кроме Господа Бога». Но как же такой человек смеет считать себя порядочным и осуждать, например, того же Сомса?! Божественно! Прелестно! Как говорится, «в чужом глазу соломинку различаем»…
А вот Сомс Форсайт вызвал у меня горячую симпатию и сочувствие.
Его многолетняя любовь к Ирэн, его самоотверженная любовь к дочери, его деловая хватка, его способность глубоко чувствовать и переживать… Да, ему не хватает душевной чуткости и широты взглядов. Но на то он и «логик-сенсорик», а не «этик-интуит», то есть все закономерно, нельзя упрекать человека в том, что ему какие-то качества не даны от природы. Зато Сомс способен на любовь, верность и деятельную заботу, он порядочен и надежен. Он - цельная натура, не мечется в поисках «говносмысла жизни», а занимается ДЕЛОМ.
И еще, Сомс способен на духовный рост, на развитие. А у Ирэн я не заметила никакого духовного роста. Уж, скорее, налицо деградация от сытой и беспоблемной жизни на дармовых харчах.
Кадры из фильма: Ирэн и Сомс; Джон и Флер; Ирэн, Сомс и Босини; Ирэн и Сомс; Сомс и Флер; Ирэн и Сомс; кадр из другого фильма, 40-х годов.
"Молодежь чувствует, что великий поток жизни... не дает им того, что им нужно... Прошлое и будущее окружено ореолом... О да! Современная жизнь обесценена сейчас... Почему? Что отвлекает их от общего хода жизни? Просто пресыщение... газеты... фотографии. Жизни они не видят - только читают о ней... Одни репродукции: все кажется поддельным, унылым, продажным... и молодежь говорит: "Долой эту жизнь! Дайте нам прошлое или будущее!" (Д. Голсуорси, "Белая обезьяна")
Флер стала женой другого. Джон уехал в Америку. И жизнь потекла новым руслом. Странная жизнь - сплошь экспрессионизм, с которым "все так носятся ", игра в новизну, постоянную смену ощущений. Быстрее, быстрее, лишь бы... не вспоминать. Не задумываться.
Это надрывный крик, напряжение струны, готовой разорваться.
Флер коллекционирует: впечатления, предметы китайского искусства и звезд своего салона. Ее погоня за людскими экземплярами - не более чем способ забыться. "Но дело в том, что все в конце концов теряет новизну" . Даже поиск самой новизны. А заглушать боль вечно невозможно - лекарство перестает действовать.
Она по-прежнему помнит Джона. И любовь к нему. И даже может испробовать новую вакцину - новизну измены с обожающим ее Уилфридом Дезертом, но это будет лишь противно, безобразно.
"Разве не более современно, не более драматично было бы хоть раз действительно "дойти до конца"? Ведь тогда им обоим было бы о чем вспомнить..."
Вот только зачем? Что потом с этим делать? Совсем как та картина, "Белая обезьяна", что вскрывает истинный лик современности: апельсин съеден, корки разбросаны, а вкус стался непонятен.
И Флер решает, что "хватит одного мужчины без любви". Ей удобно с Майклом, спокойно, но ее привязанность к его милой веселости далека от любви.
"В конце концов Майкл все-таки прелесть! Обожание и живость, остроумие и преданность - такое сочетание трогало и задевало даже сердце, которое принадлежало другому, прежде чем было отдано ему".
Майкл, милый Майкл! Замечательный, сильный своею добротой и любовью. Он настоящий мужчина, потому что знает грань между душевностью и сентиментальностью, знает, ради чего живет, и умеет сдержать свою боль, чтобы уменьшить боль Флер.
Погоня за ней доставляет мучения Майклу. "Он для нее уже потерял новизну, ничего неожиданного она в нем не находит". И Монт боится упустить ее. Его не покидают полные тоски мысли:
"Она держит меня, делает со мной все, что хочет, а я ничего не знаю о ней".
Но, в сущности, и Флер ничего не знает о муже, кроме того, что он милый.
"Веселая беззаботность Майкла Монта... скрывала, насколько углубился его характер за два года оседлости и постоянства. Ему приходилось думать о других".
Монт тактичен, искренен и знает цену чести. Иными словами, есть в нем струна, стержень истинного аристократа.
И для Сомса, и для Майкла Флер - смысл жизни, радость ее и любовь. Эти двое мужчин из разных времен в некоторой степени похожи, и Сомс первый озвучивает то, что интуитивно осознает Монт:
"Но держите ее! насколько хотите мягко, осторожно - только держите. Она молода, она мечется, но все это пустяки"
.
Но как долго Флер не догадывается, что веселость Майкла - во имя нее, и что за неповторимой улыбкой фавна кроется сердечная боль и тревога. Она не пускает мужа в свой мир, дальше экстравагантных ширм, дальше идеальной пропорциональности своего тела. И мечется сама, как дикий зверек в силках. Зверек, которого можно приручить - согревая своим теплом и удерживая от неосторожных глупостей своею ласковой силой.
Быть джентльменом - значит, владеть собой, но не заглушать чувства.
Майкл не знал, что Флер согласилась выйти за него, поранившись о другую любовь. А узнав, позволил себе лишь стон "в пустынных сумерках парка
". Он чувствовал себя нищим, просящим подаяние. Но любящий не может быть беден.
Нет, Флер не подавала ему милостыню. Она пряталась за Монтом - это особая форма привязанности и, может, даже любви. Ведь Майкл столько раз согревал ее, оберегал и с покорным обожанием следовал ее капризам.
И вдруг он стал невесел. Жалость - чушь? Чувства - ерунда? Нет, твердить себе это Монт больше не мог.
И тогда Флер взглянула на него несколько иначе, признаваясь себе в том, что такое ее жизнь.
"Быть декоративной и окружать себя декорациями, быть красивой в некрасивой жизни!"
Она увидела себя со стороны и тем самым особзнала свою скованность.
Играя выдуманныю ею же самой и такую неискреннюю пьесу, Флер пыталась по-своему выстраивать мизансцены, выбирать персонажей и направлять их сообразно своей воле. Она играла теми, кто соглашался с этими условиями или внимал ее природным чарам.
А теперь стала ясна вся жестокость подобной театрализации. Настоящая Флер Форсайт была скрыта "сетью грациозных уловок".
А теперь сама жизнь меняет течение пьесы. У миссис Монт рождается сын, и нечто большее, чем просто супружеские узы, связывают теперь ее и Майкла. Новая нежность появилась между ними.
И только белая обезьяна продолжает поглядывать со старинной китайской картины на людские судьбы. "Не успокоится, пока не получит своего... Но вот беда - она сама не знает, чего хочет".
Продолжение следует...
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Реферат по истории зарубежной литературы
на тему:
« САГА О ФОРСАЙТАХ» Д. ГОЛСУОРСИ.
ОБРАЗ СОМСА ФОРСАЙТА »
ВВЕДЕНИЕ
Центральная тема творчества Голсуорси - тема форсайтизма, тема собственности. К изображению мира собственников, к раскрытию психологии человека-собственника, взгляды и представления которого ограничены рамками его класса, а поступки и действия скованы общепринятыми в его среде нормами поведения, Голсуорси обращается на всем протяжении своего творческого пути.
Голсуорси глубоко волновали социальные противоречия, характерные для буржуазного общества. Он пишет о несправедливости существующего общественного устройства, с большой теплотой изображает людей труда, в ряде своих произведений обращается к теме классовых противоречий.
Но в своей критике Голсуорси никогда не переходит определенных границ; он стремится доказать, что классовая борьба приносит лишь вред. Но писатель силен как обличитель лицемерия и эгоизма английской буржуазии, как художник, правдиво показавший процесс ее политической и моральной деградации в эпоху империализма.
Голсуорси был последовательным сторонником реалистического искусства, верил в его благотворное воздействие на общество. Лучшее произведение Голсуорси - «Сага о Форсайтах» - правдивая картина жизни буржуазной Англии его времени.
ДЖОН ГОЛСУОРСИ И ЕГО «САГА О ФОРСАЙТАХ». ОБРАЗ СОМСА ФОРСАЙТА
Основной труд всей жизни Голсуорси и его высшее творческое достижение - «Сага о Форсайтах» - создавалась в период с 1906 по 1928 г. За это время позиция писателя претерпевает заметные изменения. Начав с резкой критики мира собственников, Голсуорси под влиянием событий первой мировой войны, Октябрьской революции в России и рабочих волнений в Англии меняет свое отношение к миру Форсайтов. Сатирический элемент сменяется драматическим изображением.
Драматические переживания главного героя при виде разложения прежних устоев совпадают с озабоченностью самого Голсуорси, вызванной судьбой Англии в послевоенный период.
Форсайтовский цикл включает шесть романов. Первые три объединены в трилогию «Сага о Форсайтах». Сюда входят романы «Собственник» (1906), «В петле» (1920), «Сдается в наем» (1921), а также две интерлюдии - «Последнее лето Форсайта» (1918) и «Пробуждение» (1920).
Вторая трилогия - «Современная комедия» - включает романы «Белая обезьяна» (1924), «Серебряная ложка» (1926), «Лебединая песня» (1928) и две интерлюдии - «Идиллия» (1927) и «Встречи» (1927).
Первоначально роман «Собственник» был задуман как самостоятельное произведение. Мысль о его продолжении появилась у писателя в июле 1918 года. Замысел продолжить историю Форсайтов в ее связи с судьбами Англии не случайно возник у Голсуорси в период смены эпох. Он был рожден жизнью, задачей выявления основных особенностей движения истории, вступившей после октября 1917 года в новый этап своего развития. Для реализации этого замысла требовался уже не один роман, а определенная система романов, позволяющая развернуть широкую и многогранную картину жизни общества на протяжении нескольких десятилетий. Таким эпическим циклом и стала «Сага о Форсайтах». Голсуорси создает широкое реалистическое полотно, правдиво отражающее общественную и частную жизнь английской буржуазии, ее быт, нравы, мораль. Описанные им события охватывают период с 1886 по 1926 г.
Центральная тема романов форсайтовского цикла - упадок некогда могущественной и сильной английской буржуазии, крушение некогда прочного уклада ее жизни. Эта тема раскрывается на истории нескольких поколений семьи Форсайтов. М. Горький писал о «Саге о Форсайтах»: «Все чаще появляются книги, изображающие процесс распада «семьи, опоры государства», процесс вымирания и крушения несокрушимых Форсайтов, мастерски изображенных Джоном Голсуорси в его «Саге о Форсайтах».
Об упадке и гибели буржуазных семей писали многие романисты ХХ века. В одном ряду с «Сагой о Форсайтах» стоят «Будденброки» Томаса Манна и «Семья Тибо» Роже Мартен дю Гара. Эти романы появились в разное время и в разных странах, но в каждом из них семейная тема перерастает в тему кризиса буржуазного общества.
Три первых романа форсайтовского цикла охватывают период с 1886 по 1920 г. Движение времени, смена эпох фиксируются отраженными в романах событиями истории: англо-бурская война, смерть королевы Виктории, первая мировая война. События семейного характера перемежаются и связываются с историческими. Семья изображается как звено общественной жизни. Особенность каждого поколения определяется своеобразием эпохи. История Форсайтов перерастает в историю форсайтизма как общественного явления.
Для Голсуорси истинным Форсайтом является не только тот, кто носит эту фамилию, но каждый, кому свойственна собственническая психология и кто живет по законам мира собственников. Форсайта можно распознать по чувству собственности, по умению смотреть на вещи с практической стороны. Прирожденные эмпирики, Форсайты лишены способности к отвлеченному мышлению. Форсайт никогда не расходует зря энергию, не выражает открыто своих чувств. Форсайты никому и ничему не отдают себя целиком. Но они любят демонстрировать свою сплоченность, ибо «в сплоченности коренилась их мощь». В своем подавляющем большинстве это «люди прозаические, скучные, но вместе с тем здравомыслящие». Форсайты - не творцы и не созидатели; «никто в их семье не пачкал рук созданием чего бы то ни было». Но они стремятся приобрести и захватить созданное другими. Это обстоятельство порождает основный конфликт романа «Собственник», заключающийся встолкновении мира красоты и свободы, воплощенного в Ирэн и Босини, и мира Форсайтов, находящихся «в безоговорочном рабстве у собственности».
Форсайтизм и искусство - понятия несовместимые. Среди Форсайтов есть коммерсанты, сборщики налогов, стряпчие, юристы, купцы, издатели, агенты по продаже земель, но среди них нет и не может быть творцов прекрасного. Они выступают лишь как «посредники», извлекающие из искусства выгоду. Даже молодой Джолиан, порвавший со своей семьей и совмещающий работу страхового агента с занятиями живописью, говорит о себе: «Я не сотворил ничего, что будет жить! Я был дилетантом, я только любил, но не создавал».
Что же можно сказать о других? Общение Джун с миром искусства основано на ее филантропической деятельности. Сомс соединяет свой интерес к живописи, способность восхищаться полотнами Буше, Ватто, Тернера и Гойи с соображениями чисто коммерческого характера. «Его репутация коллекционера основана не на пустой эстетической прихоти, а на способности угадывать рыночную будущность картины». Конечно, его понимание картин не ограничивается знанием их цены, но все-таки и Сомс является «посредником», «промежуточным звеном между художником и покупающей публикой». Он обладает способностью чувствовать и воспринимать красоту, но как истинный Форсайт стремится поработить ее, превратив ее в свою собственность.
Управляя и владея имуществом, Форсайты остаются непричастными и к науке, к развитию техники, к движению вперед, к прогрессу. Не случайно Сомс и другие Форсайты устремляют свои взоры не вперед, не навстречу будущему, а назад - к уходящему прошлому. Их пугают происходящие в мире перемены, и они гордятся своей непричастностью к «этой лихорадочной экспансии».
Практицизм Форсайтов несовместим с героизмом. Откровенная ирония звучит в названии романа - «Сага о Форсайтах». «Сага» - это сказание о героях, богатырях, совершающих подвиги. В самом слове «сага» заключено понятие героического, а, как отмечает сам Голсуорси, на страницах его романа героического мало.
Действие романа «Собственник» начинается в 1886 году - в пору наивысшего благополучия Форсайтов в условиях викторианской Англии. Родоначальником семьи был «Гордый Доссет», простой подрядчик, разбогатевший на строительных заказах. Его дети преуспели в накоплении и приумножении оставленных им средств. В романах «Саги» действуют три поколения Форсайтов.
Открывающая «Собственника» глава - «Прием у старого Джолиана», содержащая великолепное по своему мастерству изображение Форсайтов, является исходной для развития основных сюжетных линий романа.
Демонстрация семейного благополучия Форсайтов становится в то же время и прелюдией к предстоящей драме. Процветающее «ядро нации» инстинктивно чувствует приближение опасности. В данный момент она связана с вторжением в их среду Босини - человека иного мира.
Реалистическое мастерство Голсуорси проявилось в его замечательном умении создавать яркие характеры, раскрывая своеобразие каждого из них в тесной связи с окружающей средой. С большой тщательностью описан в романе мир вещей, среди которых живут его герои. Форсайты любят и ценят вещи. Все, что их окружает, прочно, удобно, солидно. Дома и их обстановка, лошади и кареты, костюмы и украшения - все это описано в мельчайших подробностях. Воспроизводя портреты своих героев, Голсуорси через внешние черты раскрывает сущность их характера. Сухопарая, длинная фигура Джеймса Форсайта вполне гармонирует с его сухостью и с его «прямолинейным» восприятием окружающего. Во внешности Суизина - натуры примитивной и грубой - подчеркнута массивность, тяжелая окаменелость черт, квадратные плечи. Характерна застывшая презрительная гримаса на узком и бледном лице Сомса, его осторожная крадущаяся походка человека, который когото подстерегает. Голсуорси использует прием частого повторения, многократного упоминания одних и тех же наиболее характерных черт внешности героя, достигая этим особенно четкого зрительного образа (крупный, резко выступающий вперед форсайтовский подбородок, пышная копна волос Джун, яркие жилеты Суизина и т. д.).
В характеристике антагонистов форсайтовского мира Голсуорси придерживается иных принципов изображения и использует иные принципы, отказываясь от развернутого описания и прямой авторской оценки. Ирэн и Босини даны в романе прежде всего в описании Форсайтов. По поводу этих героев Голсуорси писал своему другу литературному критику Э. Гарнету следующее: «Я признаю, что Босини ускользнул от меня. Вначале я хотел дать его изнутри и нашел, что он отталкивает меня, что я не вижу его по-настоящему… Поэтому я дал его со стороны, переместил фокус в глаза Форсайтов… С Ирэн - то же само; она также дана со стороны. Никто из них не оживлен, подобно тому, как оживлены Форсайты». Голсуорси справедливо признавал, что образы Ирэн и Босини удались ему в меньшей степени, чем образы Форсайтов, которых он имел возможность наблюдать и образ жизни которых был ему хорошо известен.
Первый роман трилогии - «Собственник» - проникнут пафосом критики мира собственников. В нем преобладает сатирическое начало, проявившееся прежде всего в образе Сомса Форсайта. Сомс - наиболее полное и яркое воплощение форсайтизма. «Человек, пропитанный всеми предрассудками и верованиями своего класса», - говорит о нем Джолиан. Характерна внешность Сомса - его лицо, «в котором преобладал подбородок», острые, как у рыси, глаза, его костюм («немыслимо вообразить его… с галстуком, отклонившимся от перпендикуляра на одну восьмую дюйма, с воротничком, не сияющем белизной»). Утонченность и «высокомерная выдержка денди» не только не скрывают, но странным образом подчеркивают его сходство с бульдогом; бросается в глаза его квадратная челюсть, специфическая линия рта, усугубляющая это сходство.
Способный и умный от природы, Сомс направляет всю свою энергию на накопление капитала. Ради этого он отказывается от государственной службы, предпочитая, как и его отец, практику присяжного поверенного. Сомс поддерживает только деловые связи; у него нет друзей, и он не испытывает потребности духовного общения с кем бы то ни было, кроме Ирэн, всегда уклоняющейся от такого общения, остающейся недоступной и далекой. Собственническое начало подавляет человека в Сомсе, мешает раскрытию лучших свойств его личности. Но он неизменно безупречен в сфере своих деловых отношений. Его не поддающаяся никаким соблазнам профессиональная честность основана на природной осторожности и врожденном отвращении к риску.
В отличие от многих других Форсайтов (Суизин, Тимоти, тетушки Джули и Эстер), Сомс соединяет в себе противоречивые черты. Обращает на себя внимание странная настороженность в выражении его замкнутого лица, тоска во взгляде, порожденная неудовлетворенностью его чувства к Ирэн. Любовь и красота недоступны Сомсу, хотя всем существом своим он стремится к обладанию ими. «Факты и цифры, из которых складывалась жизнь Форсайтов», мешают ему понять, что любовь и красота основаны на свободе. В своем предисловии к «Саге» Голсуорси писал о том, что трагедия Сомса - «очень простая, но непоправимая трагедия человека, не внушающего любви и притом и притом недостаточно толстокожего для того, чтобы это обстоятельство не дошло до его сознания. Даже Флер не любит Сомса так, как он, по его мнению, того заслуживает». Страдания Сомса не делают его прозорливым. Лишь на мгновение «он предал в себе Форсайта - забыл самого себя… поднялся в чистые высоты бескорыстия и непрактичности». Это случилось тогда, когда он убеждается в том, что, уйдя из его дома, Ирэн не взяла с собой подаренные ей драгоценности. Читая оставленную ею записку, Сомс понимает, что и она страдает. В этот момент человек одерживает в нем верх над собственником. Но только на одно мгновение. В конце романа собственник уже вновь готов торжествовать победу.
Финал романа многозначителен. Босини затравлен; он погибает. Убитая горем Ирэн возвращается в дом Сомса. Однако победа Форсайта мнимая. Размышляя о смерти Босини и ее последствиях, молодой Джолион приходит к выводу о том, что «эта смерть разобьет семью Форсайтов. Удар скользнул мимо выставленной ими преграды и врезался в самую сердцевину дерева. На взгляд посторонних, оно еще будет цвести, как и прежде, будет горделиво возвышаться напоказ всему Лондону, но ствол его уже мертв, он сожжен той же молнией, что сразила Босини». Смерть Босини имеет последствия не только для личной жизни Сомса, она предвещает гибель благополучия всех Форсайтов.
Романы «В петле» и «Сдается в наем» написаны уже после первой мировой войны и Октябрьской революции в России, когда проявились ограниченность общественно-политических взглядов писателя.
Тем не менее Голсуорси-реалист понимал необратимость происходящих в мире событий. В свете этого понимания им были восприняты не только процесс постепенного крушения Форсайтов, отразивший кризис буржуазной цивилизации в эпоху империализма, но и социалистическая революция в России. Принять ее он не смог, но историческую закономерность ее ощущал. В статье «К чему мы пришли» (1920) Голсуорси отметил, что война «революционизировала Россию, вероятно - навсегда». Революция страшила его. Он мечтал об усовершенствовании форм буржуазной демократии, идеалам которой оставался верен до конца. Сочувствуя положению народа, Голсуорси не верит в его созидательные возможности; критикуя буржуазные порядки, он возлагает надежды на преобразование общества путем реформ.
По сравнению с «Собственником» меняется тональность и общая атмосфера второй и особенно третьей части «Саги». Изображение нарастающего кризиса форсайтовского благополучия, раскрытие неизбежности этого процесса, рассматриваемого в контексте истории, сочетается со стремлением показать драматизм судьбы Форсайтов. Происходит сближение авторского «я» с образом Сомса. Сатира в изображении Сомса перестает быть началом доминирующим и отодвигается на второй план. Все больше акцентируется драматизм его положения. Голсуорси раскрывает пробуждение, а в конечном итоге и торжество человеческого начала в собственнике Сомсе. В описаниях его все чаще проскальзывают сочувствующие, а подчас и трагические ноты. В романе «В петле» уже сам Сомс Форсайт оказывается в положении человека, «жизнь которого затянута петлей». Нарастает тема возмездия, которая со всей силой прозвучит в истории любви дочери Сомса - Флер и сына Ирэн - Джона.
Сомсу предстоит пережить многое. Неумирающая страсть к Ирэн, тщетные попытки вернуть жену, унижающий человеческое достоинство бракоразводный процесс, желание иметь наследника, брак-сделка с француженкой Аннет - через все это проходит Сомс ради того, чтобы познать всепоглощающую любовь к своей единственной дочери Флер. Это чувство и приходящая с годами мудрость смягчают его. Однако Голсуорси сочувствует не только личным переживаниям Сомса. Он разделяет и его беспокойство за будущее Англии. В период послевоенного кризиса, когда ощущение прочного благополучия сменилось осознанием неустойчивости положения в стране, Сомс Форсайт становится для Голсуорси воплощением желанной стабильности, надежности, прочности. С ним он связывает свои представления о лучшей поре жизни. В сопоставлении с новым поколением послевоенной молодежи старшее поколение Форсайтов уже не кажется достойным лишь одного осуждения. Продолжая развивать тему крушения Форсайтов, обосновывая историческую закономерность этого процесса, Голсуорси грустит об уходящем прошлом.
Действие романа «В петле» происходит на рубеже ХIХ и ХХ веков. Звучит тема смены эпох; отчетливо вырисовывается социально-исторический аспект происходящих событий. Изменения в жизни Форсайтов ощущаются в самом начале романа. В первой главе («У Тимоти») развивается мысль о неизбежности «не только внешних, но и внутренних» изменений в классе Форсайтов. В истории рода обнаруживаются явные признаки деградации. Дает себя узнать упадок корпоративного чувства у членов некогда монолитной семьи; нарушаются казавшиеся прежде незыблемыми порядки и традиции. Историческим фоном, на котором происходят события романа, является англо-бурская война, реакция на нее англичан и смерть королевы Виктории.
Голсуорси резко отрицательно оценивает позицию Англии в войне с бурами. Он осуждает колониальную политику и прямо пишет о том, что английская буржуазия извлекает из войны прибыли и ведет ее ради «коммерческих интересов». В романе нет непосредственного описания военных действий, но восприятие их Форсайтами выявлено глубоко. Трое из Форсайтов принимают участие в этой войне. Одной из ее жертв становится сын молодого Джолиана.
Как глубоко символическое событие описаны похороны королевы Виктории. Для Форсайтов эта смерть означает не только «завершение длительной блестящей эпохи», но и конец их благоденствия. «Никогда уже больше не будет так спокойно, как при доброй старой Викки!»Наблюдая за похоронной процессией, Сомс прощается с прошлым и сожалеет о нем. Голос автора то сливается с голосом Сомса, воспринимающего происходящее как национальное бедствие («Королева умерла, и в воздухе величайшей столицы мира стояла мгла непролитых слез»), то звучит суровым обвинением буржуазным порядкам и буржуазному законодательству. Уходящий в прошлое век оценивается как эпоха социальной несправедливости, канонизированного фарисейства и жестокости. Главная тема этой главы выражается в словах: «Исчезает опора жизни! То, что казалось вечным, уходит!»
Свое дальнейшее развитие эта тема получает в романе «Сдается в наем». Время действия этой части трилогии - 1920 год. Среди действующих лиц на первом плане наряду с Сомсом и людьми его поколения - младшие Форсайты - Флер и Джон. История их любви составляет главную сюжетную линию романа.
Собственнические инстинкты Сомса пробуждаются в его дочери и становятся непреодолимой преградой для ее сближения с Джоном. Горький опыт заставляет Флер понять, что «деньги со всем, что можно на них купить, не приносят счастья». Все более мощное звучание приобретает в романе тема необратимости процессов, происходящих в истории общества и изменяющегося мира.
Говоря в «Предисловии» к «Саге» о том, что в его трилогии представлены «расцвет, упадок и гибель» викторианской эпохи, Голсуорси обращает внимание на то обстоятельство, что с каждым новым десятилетием положение Англии и Форсайтов становилось все хуже; если в 80-х годах ХIХ века оно было «чересчур расплывчатым и безысходным». Венчание правнучки «Гордого Доссета» с наследником девятого баронета знаменует то «смешение классов, которым поддерживается политическая устойчивость всякого государства». В этом браке деньги Форсайтов соединились с землей и титулом Монтов. Потомки «Гордого Доссета» пополнили ряды «высшего класса» Англии.
И все же описание церемонии венчания Флер и Майкла сопровождается нарастающими нотами тревоги и беспокойства. Ощущение «современного неупорядоченного положения дел в стране» как бы висит в воздухе.
Лейтмотивом романа «Сдается в наем» становится ожидание смерти Тимоти - самого старого из Форсайтов. В главе «Свадьба Флер» об этой смерти говорят вслух, как о событии, которое может произойти в любую минуту. Описание похорон Тимоти приобретает символическое значение. Если похороны королевы Виктории явились прощанием с викторианским прошлым, то уход из жизни Тимоти знаменует конец эпохи Форсайтов. Вместе с Сомсом Голсуорси повторяет слова о том, что форсайтовский век и форсайтовский образ жизни «сдаются в наем». Викторианский прах развеян по воздуху. Реалистический характер символики заглавия романа очевиден.
В «Современной комедии» рамки семейного романа расширяются, в поле зрения писателя входят сложные противоречия общественной жизни послевоенной Англии. Голсуорси ясно чувствует кризис буржуазного общества и передает атмосферу послевоенных лет. Меняется тон повествования. Лихорадочный темп жизни передается в быстро сменяющих друг друга картинах нравов. Голсуорси страшит неясное будущее, он ощущает под ногами колеблющуюся почву современной эпохи с ее переоценкой прежних ценностей, с ярко выраженным стремлением молодежи взять от жизни все возможное, с ее жаждой наслаждений.
Флер, Майкл не дорожат традициями своих отцов и дедов, в жизни ищут новых и острых ощущений, и эта постоянная погоня за развлечениями, отсутствие определенных занятий и идеалов, циничное отношение к окружающему опустошают их души.
Большое внимание уделено здесь критике модернистского искусства. Живопись, музыка, поэзия поражены тлетворным влиянием формализма. Молодой поэт Уилфрид Дезерт, пройдя через огонь войны, утратил свои прежние идеалы, но, как и многие молодые люди «потерянного поколения», не обрел новых. Его стихи - вопль отчаяния, проявление полного неверия в жизнь и отрицание всех ее ценностей.
И каждый из молодых героев «Современной комедии» не удовлетворен своей жизнью, мечется в кругу ее противоречий, но не может обрести уверенности в окружающем. Старинная китайская картина, висящая в гостиной Флер, объясняет смысл названия первого романа «Современной комедии». На картине изображена белая обезьяна. Она держит кожуру съеденного апельсина и тоскливыми глазами смотрит на зрителя. Эта картина выражает мысль об опустошенности современной жизни. «Съедает плоды жизни, разбрасывает кожуру и тоскует об этом», - говорит о ней Флер.
Голсуорси с нескрываемой иронией описывает деятельность парламентариев, их громкие, но пустые речи, не меняющие тяжелого положения страны. Несостоятельными оказываются попытки Майкла Монта (он - член парламента) приостановить растущую в стране безработицу.
Разработанный им план переселения детей из рабочих семей в колонии нереален.
В заключительных книгах «Современной комедии» проявляется стремление автора противопоставить современной Англии все лучше, что было в старой форсайтовской Англии. Это обращение к прошлому в значительной мере объясняется боязнью будущего. Всеобщая забастовка 1926 года изображена без сочувствия. Но при этом Голсуорси сознавал, что нельзя назвать социальную систему «действительно эволюционирующей, если она вызывает против себя такой огромный подъем революционного недовольства».
В последние годы Голсуорси работал над трилогией «Последняя глава», включающей романы «Девушка ждет» (1931), «Цветущая пустыня» (1932) и «Через реку» (1933). Герои трилогии - представители старинного дворянского рода Черрелов. Младшая дочь полковника Черрела
Динни - любимая героиня Голсуорси, в образе которой писатель воплощает свой идеал.
Голсуорси идеализирует старинную английскую аристократию, ее образ жизни и культуру, противопоставляет ее буржуазии. Семейство Черрелов, «связанных с родной землей глубокими корнями и чувством долга», он стремится представить опорой Англии. Однако иллюзорность этой попытки становится очевидной в результате реалистического изображения жизни нескольких поколений Черрелов. Глубоко симпатизируя своим героям, Голсуорси вместе с тем правдиво рисует процесс их постепенного оскудения и упадка, «не скрывает их сословной узости и ограниченности».
Творчеству Голсуорси свойственны широкий эпический размах, значительность социально-психологических обобщений, мастерство и тонкая наблюдательность в изображении повседневной действительности, критицизм, сочетающийся с проникновенным лиризмом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Воропанова М. И. Джон Голсуорси. - Красноярск, 1968.
2. Джон Голсуорси. Собрание сочинений в шестнадцати томах. Т. 1.
3. Д. Жантиева. Джон Голсуорси. М.: «Правда», 1962.
Подобные документы
Життєвий і творчий шлях Джона Голсуорсі. Висвітлення проблем шлюбу, сім"ї і подружніх стосунків в англійській прозі ХХ ст. на прикладі роману "Власник". Розкриття образу Сомса Форсайта як уособлення власництва через призму сімейних відносин його родини.
курсовая работа , добавлен 11.09.2011
"Сага о Форсайтах" как отображение действительности. Семейная хроника Форсайтов. Собственность, ценность, расплата - это термины, которые в ходу на форсайтской "бирже" чувств. «Сага о Форсайтах» ставит Голсуорси в один ряд с самыми крупными писателями.
реферат , добавлен 31.07.2007
Аналіз реалістичних традицій англійської літератури на основі творчості Дж. Голсуорсі. Аналіз типу власника в романі "Власник" через призму відносин родини Форсайтів. Власницька психологія як відображення дійсності життя англійської буржуазної сім"ї.
курсовая работа , добавлен 12.03.2015
Мост, перенесённый из жизни в книгу, образ моста в мировой литературе XX века и в произведении нобелевского лауреата Иво Адрича. Жизненный и творческий пути Иво Андрича. Погибший символ единства мира и людей, историческое и мифическое в произведении.
курсовая работа , добавлен 03.03.2010
Особенности произведения на уровне образной системы: художественное построение, образ, образная система, принципы ее построения. Образ лирического героя в исследуемой повести, стилистические приемы, используемые автором для создания тех или иных образов.
курсовая работа , добавлен 18.12.2013
Скандинавия как историко-культурный регион на севере Европы. Памятники древнеисландской письменности. Состав Старшей "Эдды". "Речи Высокого" - характеристика системы ценностей скандинавов. "Сага о Волсунгах" как типичный представитель жанра родовой саги.
реферат , добавлен 01.04.2018
Несмотря на особенности сюжета каждой саги в отдельности, все они построены примерно по одной схеме: в течение путешествия по морю герои случайно или намеренно попадают в фантастическую идеальную страну.
реферат , добавлен 30.04.2005
Описание императорской России в поэме Байрона "Дон Жуан". Особенности изображения Родины времен декабристов в романе Дюма "Учитель фехтования". Раскрытие образа СССР в иностранной литературе ХХ века на примере произведения Берджесса "Клюква для Медведей".
реферат , добавлен 09.02.2012
История создания произведения. Исторические источники "Бориса Годунова". Борис Годунов в произведениях Н.М. Карамзина и А.С.Пушкина. Образ Бориса Годунова в трагедии. Образ Пимена. Образ Самозванца. Шекспировские традиции в создании образов.
реферат , добавлен 23.04.2006
"Ася" отличается от предшествующих тургеневских повестей возросшей внутренней сложностью и многогранностью характеров. Все богатство содержания вырастает из динамического и остро драматического сопоставления двух типов человеческой психологии.
Первое же прочтение "Саги о Форсайтах" показало, что Ирен Форсайт вызывает у меня стойкое чувство антипатии, которое проявилось уже во время "Собственника" и расцвело, понятное дело, в книге "Сдается внаем".Затем я обнаружила, что критика довольно благосклонна к этой героине. Затем перечитала роман и убедилась, что мое отношение к ней не поменялось. Некоторое время я субъективно не любила этот персонаж, но недавно, случайно почитав некоторые отзывы в сети, решила вернуться к этой теме и разобраться более-менее аналитично, что мешает мне воспринять Ирен как воплощение Женственности, Красоты, Свободы, Луча Света в мире собственников и т.д. Я взяла книгу и стала помечать ключевые моменты (от отдельных реплик до целых сцен), вносящие дисгармонию в этот образ. И их оказалось довольно много.
Голсуорси в предисловии к своему роману довольно определенно высказался в защиту Ирен. Ясно, что в Ирен он намеревался преподнести ту самую неподвластную миру Красоту, не знающую преград, свободную, чарующую, беспощадную к зашоренным обывателям и любящую тех, кто ей покоряется. Ирен, любовь, красота, мягкость, пассивность, аромат ирисов, музыка, беззащитность, золотые волосы - все это прекрасно, но это оказывается всего лишь внешней стороной дела.
Большинство героев Голсуорси - люди, что-то делающие. Мы видим их мысли и действия, какие-то душевные порывы. Каждый из них вращается в собственном колесе, к чему-то стремится, чем-то увлечен и в результате приходит к какой-то цели. У них есть свои уникальные черты. Старшее поколение Форсайтов к началу романа отошло от дел и занимается, в основном, созерцанием мира, сравнением его со своим прошлым. Джемс Форсайт тревожится о семье. Эмили Форсайт заботится о доме и о Джемсе. Джордж Форсайт острит. Вэл Дарти разводит лошадей. Холли заботится о Вэле и пишет книги. Уинифрид Дарти выращивает детей и влачит крест несчастливого брака, а после смерти мужа начинает жить в свое удовольствие. Монти пьянствует, играет и в итоге заканчивает плохо. Сомс решает вообще все семейные дела и пытается устроить собственную жизнь. Флер ищет свое место в обществе и сражается за любовь. Майкл заботится о Флер и пытается спасти Англию. Даже Аннет - второстепенный персонаж - и та запоминается своим патриотизмом в спорах с Сомсом. Заботы, интересы каждого составляют суть жизни героев.
Чем занимается Ирен? Все ее занятия носят преимущественно декоративный, кратковременный характер. Она поливает цветы, играет на фортепьяно, гуляет или просто молча сидит на диване (особенно если Сомс дома). В период после ее ухода от Сомса и до второго замужества, как нам становится известно, она шьет платья, переводит и помогает падшим женщинам, а также культурно развлекается в театрах и музеях. С замужеством созидательная деятельность (шитье и переводы) прекращается, и ее основными занятиями вновь становятся прогулки, путешествия и музыка. Изредка сын. Есть ли у нее цель, к чему она идет, чего желает, что ей дают эти занятия - неизвестно. Такой неопределенной она и уплывает в тень со смертью Сомса.
Ирен, если вдуматься, очень пассивна. Эту пассивность автор и сам подчеркивает, но, вероятно, с иной целью. В сущности же, Ирен переходит из-под одного крыла под другое. Она росла в доме тетушки (и ненавидела этот дом, что проскальзывает в воспоминаниях Сомса). Потом перебралась в дом Сомса, который тоже ненавидела. Потом следует этап самостоятельности и ее одинокой жизни (немного искусственный, на мой взгляд, так как непонятно, что мешало ей уйти от Сомса раньше, если, уйдя, она без труда нашла себе жилье и даже деньги. Так и так она поступила бы незаконно). Далее она выходит замуж за Джолиона и купается в комфорте и обожании. После смерти Джолиона о ней заботится Джон. Ирен ненавязчиво снимает с себя любую ответственность и перекладывает неприятные обязанности на кого-то другого. В первом браке она предоставляет заботиться обо всем самому Сомсу, с самого начала демонстрируя свое безразличие и нежелание идти на компромиссы. Она с легкостью уступает Джолиону обязанность рассказывать Джону о ее прошлом. После смерти Джолиона все формальности улаживает его дочь Джун, а не Ирен. Показателен крохотный эпизод из первой книги, где Джемс спрашивает Ирен, почему они с Джун перестали общаться. В ответ типичная для Ирен фраза: "Об этом спросите у нее", и это звучит довольно-таки малодушно, что бы ни имел в виду автор.
Как объяснить, что Голсуорси - спонтанно или намеренно - вворачивает в роман немало иронических деталей, делающих возвышенный образ Ирен немного менее возвышенным? Форсайты - циники и грубоватые реалисты, но их житейский беззлобный взгляд на поведение Ирен придает ей почти комичность. Сомс говорит в первой главе: "Жалуется на бессонницу, а сама спит куда лучше меня". В семейном разговоре Имоджин называет Ирен "чем-то вроде фамильного привидения", так как о ней никогда не говорят прямо, на что Юфимия отвечает: "Она мало похожа на привидение, насколько мне помнится. Во всяком случае, с довольно округлыми формами". Нелепо и смешно выглядит воспоминание Джули, которую слова о цвете волос Ирен наводят на мысль о щенке с рыжеватым пятном на голове и темно-карими глазами («не для охоты, а просто мы с ним ходили гулять»). В первой главе "Собственника" попадается также занятный момент о перьях, которые Джун нашла вульгарными, после чего Ирен перестала их носить. И это притом, что различные персонажи романа то и дело выражают восхищение безупречным вкусом Ирен. Ну что ж - видимо, не всегда безупречным.
Казалось бы, героиня - воплощение Женственности должна изображаться окруженной детьми, тянущимися к ней, любящими ее. Любовь детей и любовь к детям, как правило, знаменует чистоту души, искренность. Увы, отношение Ирен к детям показано настолько фрагментарно, что о нем невозможно судить. Первое упоминание о ребенке исходит от Джемса, который выражает сожаление об отсутствии у Ирен ребенка от Сомса. Результат - Ирен мрачнеет и замыкается. Она не хочет ребенка от Сомса. Вторая встреча Ирен с ребенком происходит уже в присутствии старого Джолиона - это его внучка Холли. Об Ирен сказано лишь то, что она улыбнулась Холли. На фоне рассказов старого Джолиона о его внучке это выглядит весьма лаконично. Отношение маленькой Холли к Ирен не показано (кроме молчаливого признания ее красоты), зато имеются впечатления уже взрослой Холли, посетившей Робин-Хилл: «Те три дня в Робин-Хилле были отмечены грустью, волнением, неловкостью. Воспоминания о покойном брате; воспоминания о сватовстве Вэла; свидание с постаревшим отцом, которого она не видела двадцать лет; что-то похоронное в его иронии и ласковости, не ускользнувшее от чуткой дочери; а главное - присутствие мачехи, которую она смутно помнила как «даму в сером» тех давних дней, когда сама еще была девочкой». Правда, затем автор заставляет Холли наблюдать, как Ирен читает письмо от Джона (сцена, призванная показать всю глубину ее любви к сыну), но в итоге, как ни странно, делает вывод лишь, что «Джон, несомненно, очень мил». Джон, а не Ирен. Что касается самого маленького Джона - он любил Ирен, но даже в своем возрасте ощущал дистанцию с ней: «Она была очень нужная, но далекая».
Некоторые противоречия заставляют усомниться в искренности этого персонажа, проповедующего свободу духа, за которой, вероятно, должна скрываться красота духовная. Казалось бы, цельная натура должна быть цельной, и все тут. Но Ирен не производит впечатление цельной личности. Она ненавидит Сомса и эту ненависть проносит через годы. Однако это не мешает ей принимать его подарки, хорошо одеваться, получать все лучшее за его счет. Роджер замечает: "Ее туалеты, должно быть недешево обходятся!" То же самое говорит и Джемс: "Где вы все это покупаете? Рэчел и Сисили никогда не бывают так хорошо одеты." Беседуя со старым Джолионом, а потом с его сыном спустя время после гибели Босини, Ирен говорит трагические вещи: "Странно, как это я еще жива!" и "Люди, которые не живут, прекрасно сохраняются". Однако любовная драма не мешает ей посещать театры и модно одеваться. Старый Джолион тогда же замечает, что в ней нет равнодушия к жизни: "По ее улыбке он понял, что ей не совсем безразлично, когда ею любуются". А вскоре после встречи с Джолионом Ирен начинает вполне явно демонстрировать интерес к нему, только что не говорит прямо: "Я не против, если вы женитесь на мне". Ирен способна обманывать и манипулировать. Так, она лжет Джун, которая предлагает отменить поездку с Суизином и поехать в Робин-Хилл вместе: «Нет, это не в моих привычках!» Однако вскоре Сомс застает Ирен за письмом с отказом, которое заставляет порвать. После этого Ирен находит весьма остроумное решение: чтобы убить сразу двух зайцев, уговаривает старика Суизина отвезти ее в Робин-Хилл на свидание с Босини (правда, Суизин это понимает не сразу). Ирен умело скрывает и свое отношение к Сомсу в разговоре с Джолионом и Джун: «Он хочет ребенка. В этом нет ничего неестественного»; «Но его положение ужасно». И нам даже кажется, что она с запозданием прониклась к нему сочувствием, осознает его тяжелое положение. Однако затем при разговоре с Сомсом Ирен прямо говорит, что ненавидит его.
Много говорят о причинах ненависти Ирен к Сомсу. Джолион с ее же одобрения объясняет эту ненависть просто: физическое отвращение. Практически с первых дней оно усилилось до безобразия, и она возненавидела Сомса навсегда. Возненавидела настолько, что была глуха ко всем его попыткам завоевать ее расположение. Демонстративно выражала свое презрение и безразличие к его делам и интересам - и, видимо, непрерывно жалела себя. Многие упрекают Сомса в том, что он не хотел отпустить ее, хотя дал слово. Однако, если внимательно читать текст, становится видно, насколько он боялся ее потерять, насколько желал заблуждаться относительно ее отношения к нему. Пусть внешне он всегда был сдержан (впрочем, не всегда) - но в том, что он ее любил, нет сомнения. Сомс старался понять и искренне не понимал, почему она вышла за него. Ведь причина ее согласия в романе не указана. Это случилось неожиданно для него самого. Следовательно, она обдумала свое решение. «Я пыталась», - отвечает Ирен, когда Сомс упрекает ее в нежелании быть хорошей женой. Что же тогда, по мнению Ирен, означает быть хорошей женой? Видимо, позволять мужу видеть себя, возвращаться в его дом после прогулок, сопровождать его на званых ужинах и пускать в свою спальню. Этого, судя по всему, вполне достаточно по ее меркам. Однако Сомс стремился не только к физической - к духовной близости, но на этом пункте Ирен воздвигала стену между ними. Ей был не интересен Сомс как личность, она и не пыталась разобраться в нем. Она и Джолион видели в его глубоком, непреходящем, мучительном чувстве исключительно стремление владеть, держать, подчинять. Говорит ли это о ее женском чутье, понимании людей? Увы, нет.
Поэтому возмутительной ложью Джолиона и до странности абсурдным авторским ходом являются слова из письма Джону о Сомсе, который якобы обладал Ирен, "как мужчина может обладать рабыней". Занятно, что Ирен, прочтя письмо, отзывается о нем так: "Чудесно изложено. Мне думается, лучше и нельзя было бы изложить".
Говоря об Ирен, невозможно не затронуть некоторые ключевые для понимания ее образа сцены, обличающие ее тщательно замаскированный автором эгоизм и проистекающее из него неумение и нежелание прислушиваться к людям, интересоваться ими. «Я думаю, что я нелюдима по натуре», - говорит Ирен сама о себе и абсолютно права.
Сама по себе довольно нелицеприятная ситуация - завладеть женихом лучшей (единственной, точнее сказать) подруги. Но это слишком очевидно, поэтому хочется остановиться на другом моменте - встречи Джун и Ирен в квартире Босини в день судебного заседания. Вся сцена оставляет ощущение недоумения. Джун ведет себя естественно, хотя и чрезмерно эмоционально (но это свойство ее характера). Ирен ведет себя так, словно Джун ей чем-то обязана, словно Ирен дала сама себе право находиться в квартире Босини. Своим молчанием она фактически заставляет оправдываться Джун, которая невольно объясняет: «Я пришла сказать, что он проиграл дело», хотя обе они, прежде всего, - любящие женщины и в своем чувстве к Босини равны. Дальше Ирен практически издевательски сообщает Джун: «Я ушла от Сомса. Вы всегда этого хотели» - или, возможно, она всерьез думает, что только ее собственные дела могут волновать людей. В ответ на обвинения Джун она смеется - реакция поистине совестливого и чуткого человека. И только прямо сказанное «Вы разрушили мне жизнь» заставляет ее уйти - видимо, Ирен не любит, когда ее обвиняют настолько безапелляционно.
Второй эпизод эгоизма Ирен - момент ее встречи с Джолионом в галерее. До этого, как мы помним из романа, они изысканно проводят время в Париже. И вот приходит телеграмма, что Джолли, сын Джолиона, записался в армию: «Она прочла телеграмму, и он услышал, что она вздохнула». Без сомнения, Ирен думает в этот момент не о юном мальчике, который уходит подвергать себя опасности (и скоро умрет, хоть она этого и не знает), а о себе.
Следующий момент. Джолион узнает, что смертельно болен, и два года удачно скрывает это от Ирен и Джона. Когда Ирен с сыном уезжают в Испанию и Джолионом начинает заниматься Джун, она допытывается о его болезни через три дня. Довольно интересно: Ирен, два года живущая рядом с Джолионом, видящая его постоянно, не замечает, насколько изменились его привычки и весь образ жизни. Она ничего не чувствует, тогда как взрослая дочь, большую часть жизни прожившая отдельно, раскусила отца в три дня.
Наконец, самое интересное творит Ирен со своими главными мужчинами: Босини, Джолионом и Джоном. Ведь именно Ирен стала косвенной причиной смерти Филиппа Босини. Встретившись с ним и излив оскорбленные чувства в связи с покушением Сомса, она, видимо, не заметила, в каком состоянии Босини ушел от нее. Не поняла, что он почувствовал. Не побоялась, что он может сделать глупость. Она просто сообщила ему и уехала домой. Кто же проникается ситуацией Босини, даже не зная ее? Джордж, брат Сомса, которому хватает нескольких минут, чтобы понять, в какой опасности находится экс-жених Джун. Джордж следует за ним, пытается удостовериться, что он благополучно доберется до дома и не натворит чего-нибудь, но чуть сам не попадает под колеса в тумане и теряет Босини из вида. Джордж Форсайт из породы «собственников» мгновенно почувствовал критическое состояние почти постороннего ему человека, в отличие от его же собственной возлюбленной.
Ирен стала косвенной причиной смерти Джолиона Форсайта, заставив его написать их сыну Джону «правдивое письмо», должное разрушить все надежды влюбленного Джона на счастье. Волнение за Джона, читающего это письмо, убивает его отца.
Это же письмо непоправимо меняет судьбу Джона. Я уже сказала, что письмо это лживо и целиком субъективно, оно кощунственно во всех смыслах. Оно выворачивает перед юным, влюбленным, наивным созданием все грязное белье, причем с точным расчетом обелить Ирен и очернить Сомса. Оно скромно умалчивает о том, что любовью Ирен являлся не кто-нибудь, а жених ее подруги, той самой тети Джун, которая так и не вышла никогда замуж (утешая Флер, Джун говорит: «Не падайте духом. Мне выпало то же. И я, как и вы, не хотела забыть. Я тоже плакала»). Наконец, оно беспощадно перекладывает ответственность за счастье матери на Джона, заставляя его отречься от своей любви: «Соберись с духом, Джон, и пресеки: не воздвигай между собой и матерью этой преграды».
И это письмо Ирен целиком одобряет. Более того, после смерти Джолиона она сама заводит разговор с сыном и убеждает его отказаться от девушки, обличая Флер, которую практически не знает. Она завершает вивисекцию великодушным: «Не думай обо мне». Прекрасно зная натуру своего сына, Ирен знает также, что он уступит ей, поэтому может позволить себе сказать красивые слова. Когда является Сомс за ответом, она (возможно, умышленно?) не подает ему руки, и в этот момент входит Джон. Все проделано очень тонко. Но ради чего? Ради ее душевного покоя, ради ее нежелания иметь что-то общее с Сомсом даже символически. Ради самой себя она предает своего сына, отнимает у него возможность выбирать, ошибаться, решать свою судьбу.
Однако есть нечто общее между Ирен и Флер, которую Ирен так невзлюбила еще заочно. На эту мысль наводят некоторые эпизоды. Первый - сцена на упавшем дереве, которую впервые наблюдает Суизин с холма (Ирен стоит на упавшем дереве, а затем спрыгивает в объятия Босини) и которая спустя годы повторяется там же (Флер спрыгивает с упавшего дерева в объятия Джона). Второй - разговор Майкла и Джун, в котором Джун пытается объяснить, почему Ирен презирала Сомса: «… и гордости в нем настоящей не было. Подумать только, навязываться женщине, которая вас не хочет!» И Майкл подхватывает: «Да! Подумать только!» Очевидно, что он проводит параллель с самим собой, поскольку он сам, нелюбимый, добивался и добился Флер. Кроме того, Сомс, видя танцующих на балу Флер и Джона, вспоминает вальс, который танцевали когда-то Босини и Ирен. Наконец, после поражения Флер Сомсу чудится, что вместо его дочери за фортепьяно сидит Ирен. Эти намеки, надо думать, не случайны.
Ситуации Флер и Ирен на самом деле схожи. Оправданием для Ирен служит ее ненависть к Сомсу. Оправданием для Флер служит преграда, поставленная Ирен ее любви. Но что Флер и Джон, оказавшиеся в ситуации Ирен и Босини, получают в финале? Несчастны они сами, несчастны Сомс, Майкл и Энн. Флер излечивается от своей страсти ценой жизни своего отца. Надо думать, это уже никогда не изгладится из ее памяти и сильно изменит отношение к жизни. Внешне обе пары одинаково последовали зову сердца и свободы, презрели «собственность» брака. Однако Ирен не стыдилась этого и никогда не считала себя обязанной кому-то, тогда как Флер поняла всю преступность такой свободы.
Что сказать в заключение? Ирен Форсайт задумывалась как проекция идеала, помещенная в среду обывателей. Идеала, который выше общества и человеческих ценностей. Осуществить это Голсуорси не удалось. Мы наблюдаем совершенную оболочку и отнюдь не совершенную сущность этой героини - единственного неестественного и крайне надуманного персонажа этого романа.