Противоречие между Трудом и Капиталом – фундаментальное, главное противоречие внутри самой капиталистической системы. Труд был, есть и остается главным движителем развития экономики и в целом социального прогресса, он – создатель капитала и всех богатств, которыми должно владеть человечество, трудящийся человек, а владеет и присваивает себе капиталовластие, капиталократия. Капитал-Фетиш и, как его олицетворение, – капиталократия ненавидят труд. Они стремятся отбросить труд, выбросить его на свалку истории, как нечто ненужное, нечто мешающее капиталу приблизиться к «безынерционной» форме воспроизводства. Монетарная революция в «бытии Капитала», происшедшая за последние 30 лет ХХ столетия, есть форма проявления тенденции дематериализации Капитала. Зачем нужен труд, зачем нужна гнусная «материя» в воспроизводстве капитала в виде промышленности, хозяйства и т.п., не лучше ли, чтобы деньги делали деньги? Вместо формулы «деньги – товар – деньги штрих» даешь формулу «деньги- деньги штрих». И появляются новый тип денег, а вместе с ними и фиктивный капитал, – «деньги над деньгами», «деньги», управляющие денежными потоками, с помощью рынка ценных бумаг, появляется «турбокапитализм». Если в 1973г. в мире было всего 17% спекулятивных долларов, то по некоторым данным на рубеже веков их стало по ряду данных 90-95%, т.е. «истинных долларов» – «товарных денег», осталось столько 5-10%, остальное – «денежный пузырь». Конечно, это когда-то превратится в кризис, а скорее в глобальную финансовую катастрофу. Но главное – это то, что Капитал-Фетиш делает фетишными и деньги, и формирует фетишную «беструдовую» философию и идеологию, которыми пропитаны западная экономическая наука – экономикс, западная культура. «Фетишная экономическая мысль» пытается доказать, что богатство формирует капиталократия, так называемый «бизнес» или «предпринимательский класс». Капитал делает капитал, деньги делают деньги, а труд становится помехой. Дэвид Кортен, известный экономист в США, написавший книгу «Как корпорации правят миром» (2002) замечает по этому поводу: «В современной экономике люди не только становятся все менее необходимыми, но даже превращаются в основное препятствие на пути повышения экономической эффективности…». «Среди особых прогрешений финансовой системы (мое замечание: финансовой капиталократии!!!) – оборотня – превращение корпорации… в людоеда, что делает социально ответственное управление практически невозможным и принуждает производящую экономику избавляться от людей как дорогостоящей помехи экономической эффективности», – так он подводит черту под эволюцией мирового капитализма. Глобальный империализм есть не только последняя фаза в развитии империализма с позиций попыток установления диктата над мировыми ресурсами со стороны мировой финансовой капиталократии, но и последняя фаза в эволюции капиталистического отчуждения труда от капитала, которые принимают форму «отчуждения человека от жизни». Противостояние Капитала и Труда становится противостоянием Капитала и Человека. Капитал пытается вместе с освобождением от Труда, как источника своего исторического появления на свет, избавиться и от Человека, а вместе с человеком и от Природы. Но это такая же иллюзорная фетишная тенденция, как и природа бытия Капитала-Фетиша. Истинное бытие – это природное бытие человека как биосоциальной сущности. А труд лежит в основе этого бытия. Труд реализует природопользование в процессе хозяйствования человека на Земле, он является главным движителем, приводящим в движении все факторы экономического воспроизводства. Вместе с развитием общества, человека, эволюционирует и труд, в котором раскрывается все больше и больше богатство человека. Не труд «нанимается» капиталом, а капитал «нанимается» трудом. «Работодатель» и «наемный труд» – это превращенная, фетишная форма бытия капитализма и Капитал-Фетиша. А поскольку труд «нанимается», то его можно и «не нанимать» и, следовательно, объявлять «лишним». Безработица – это каинова печать на капитализме . Глобализация капитализма, созидание глобальной системы свободного перемещения капитала оборачивается глобализацией противостояния Труда и Капитала. Несамодостаточность воспроизводства капитала вследствие необходимости привлечения средств производства и ресурсов извне, из некапиталистической системы мира, так называемой «периферии», «колоний», переходит в несамодостаточность во взаимоотношениях Труда и Капитала. Капитал-Фетиш теперь решает судьбу всех людей на Земле. Только 20% трудоспособных людей на Земле нужны для воспроизводства мирового капитала по вердикту мировой капиталократии, остальные – не нужны, они лишние, а вот ресурсы, которые лежат в недрах «территорий», на которых они живут, принадлежат уже не им, а мировой капиталократии, а поэтому они лишние не только в смысле ненужности их «наемного труда», но и лишние в своем жизненном пространстве, чтобы не потребляли природные ресурсы, которые нужны Капиталу, капиталократии из «метрополии». Противоречие между Трудом и Капиталом имеет свою социально-классовую характеристику внутри капиталистических стран, но в эпоху глобального империализма оно границами социального пространства капиталистических стран – «метрополии» глобального империализма не исчерпывается, а приобретает вторую, глобальную характеристику. Теперь российских рабочих выбрасывает «на улицу» не только свой российский капиталист, но и заподноевропейский. М.Тэтчер в 1985 году объявила, что в России должно остаться только 25 миллионов человек, что остальные лишние, они не нужны с позиций обеспечения энергосырьевого потока на Запад, для нужд глобального империализма. Виктор Тюлькин, первый секретарь ЦК РКРП – РПК и депутат Государственной думы РФ, полемизируя с идеологами «Пятой империи» на страницах газеты «Завтра» (ноябрь 2006г., №48(680), с.5), правильно замечает: «Рычаг исторического действия, главный субъект продвижения вперед – трудовой народ России…». Но в нынешней, капиталистической России компрадорская капиталократия пытается вообще убрать со сцены исторического действия этот трудовой народ. Ведь он же «лишний», ему уготована судьба вымирания. Поэтому «нынешних «хозяев жизни», – по меткому наблюдению В.Тюлькина, – устраивает состояние работяг как рабочего скота, с необходимым минимумом узкой квалификации, чтобы он не рыпался ни вправо, ни влево, находясь в состоянии сытого (мое замечание: да и не совсем сытого, чаще как раз и не сытого, на уровне физиологического выживания) полупьяного быдла, любителя духовной сивухи, которая льется из телевизионного «ящика» и других средств обработки умов» («Завтра», ноябрь, 2006, №48(680), с.5). Не поэтому ли нынешняя российская капиталократия решила резко сократить систему высшего образования, сократить количество докторов и кандидатов наук, работающих в высшей школе, чтобы понизить доступность высшего образования и ускорить сползание российского общества в «болото невежества»? Бытие Капитала – Фетиша есть «кажимость бытия». И в этой своей «кажимости» оно хочет стать «беструдовым» капиталом. В свое время К.Маркс и Ф.Энгельс, еще в 1848 году, в «Манифесте Коммунистической партии», заметили «страстное желание» буржуазии избавиться от пролетариата и превратить капитализм в «буржуазный социализм», в котором все будут «буржуа». «Буржуазный социализм» будет иметь только «буржуазию». «Буржуа являются буржуа, – в интересах рабочего класса ». И вот 150 лет спустя, сторонники «буржуазного социализма» заговорили о «человеческом капитале». Нет рабочих, нет наемного труда, все – буржуа, все – владельцы или капитала, или «человеческого капитала». Снова Капитал – Фетиш строит свой «рай», где нет Труда. Но это только фетишная, превращенная, буржуазная по «страстному желанию», форма экономического бытия, ее кажимость. А действительная форма ее бытия – трудовая онтология. И эта трудовая онтология – источник будущего прорывы человека к самому себе и к царству гармонии своего бытия с природой – к «ноосфере будущего». Социалистическая революция в XXI веке, также как и в ХХ веке, выполняет свою функцию снятия этого противоречия между Трудом и Капиталом, прорыва к истинному «обществу Труда», к истинному социализму. Ее движение со стран «периферии» в эпоху глобального империализма несет в себе смысл диалектического снятия глобального противоречия между Трудом и Капиталом. Три фундаментальных противоречия современности – между рыночно-капиталистическим мироустройством и Природой – Биосферой и планетой Земля как суперорганизмами, между глобальным империализмом и социализмом, между Трудом и Капиталом – определят логику всей Истории в XXI веке. Их разрешение будет происходить через переход России и человечества к ноосферному социализму, к Ноосферизму, к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Каковы силы решения этой грандиозной задачи стоящей перед человечеством? Они – в лице всех трудящихся людей, людей физического и интеллектуального труда, – рабочих, крестьян, интеллигенции, ученых, управленцев, осознавших экологическую гибельность рыночно-капиталистического устроения. Каждая страна мира будет двигаться своими путями к социализму, но ему альтернативы нет, потому что «дух Капитала» и «дух Рынка» несут человечеству не виртуальную, кажущуюся смерть, каким является его бытие, а настоящую, экологическую смерть, вследствие капиталогенного конфликта с природой.

«Имперские» и «национальные» проекты или же

реальное освобождение от «Духа Капитала»?

План или рынок?

Александр Андреевич Проханов, главный редактор газеты «Завтра», известный русский писатель, его соратники по этой газете – С.Кугушев, М.Калашников, В.Бондаренко, А.Фефелов и др., развернули дискуссию вокруг поднимаемой ими идеологии строительства «Пятой Империи» в России, как некоего идеала общественного строительства в ХХI веке. Восприняли это, как позитивную идеологию, и целый ряд представителей отечественной науки. В первом номере газеты «Завтра» за 2007-й год (№1(685), с.1) А.А.Проханов пишет: «Грядущий 2007-й год будет имперским годом – годом «Пятой империи». …»Пятая Империя», обнаружив себя однажды среди разорений и бед, продолжит свое возрастание. Мы увидим новых русских творцов, создающих и внедряющих волшебные технологии в промышленности, сельском хозяйстве и медицине». При этом он называет эту империю «Империей света». «В эти дни мы все, весь многомиллионный многострадальный народ превращаемся в волхвов, что узрели в небе голубую звезду, полярное светило России. Идем на его свет, следуем за его серебристым свечением, чтобы узреть чудо. Рождество новой русской страны – «Пятой Империи». Что же скрывается за мистическим прозрением А.А.Проханова нарождающейся «Пятой империи» или «Империи света» из оснований современной многострадальной России – оснований выстроенной с помощью чубайсовской приватизации олигархической капиталократии? Где эти ростки «Пятой Империи» и в чем они? Каковы движущие силы формирования «Пятой Империи» из лона «капиталистической контрреволюции» 90-х годов ХХ-го века и начала первого десятилетия XXI-го века? Известный литературный критик Владимир Бондаренко видит эти основания в «Русском Мире» (его статья «Русский мир» в этом же, первом номере газеты «Завтра», на с.2), в «Национальной России». « По сути, – заявляет он, – мы накануне создания нового русского государства. Помянули добром Советский Союз, отреклись, как от нечисти, от перестроечных лет, формируем, наконец-то Национальную Россию, о чем мечтами идеологии русской эмиграции Иван Ильин и Иван Солоневич . Без Русского Мира новая Россия просто невозможна… И вот, наконец, в конце 2006 года из уст президента России мы услышали о «русском мире». О том, что он – типичный русский человек. Я не собираюсь боготворить слова президента, но они говорят об изменении идеологической политики России в целом… Есть же у государства своя система наблюдения, своя устрашающая статистика, и наши руководители прекрасно чувствуют настроения русского народа, государствообразующего народа новой Империи…». Но «Русский Мир» – не новая сила для новой «Пятой Империи». Это только новоиспеченная буржуазия вынуждена для себя открывать «Русский Мир». «Русский Мир», выражаясь этим понятием В.Бондаренко, был движущей силой Великой Русской Социалистической Революции в 1917 году, и главным основанием Победы в 1945 году, и главной силой «Советской Цивилизации» (по С.Г.Кара-Мурзе). И если В.В.Путин, в конце 2006 года поднял вопрос о «Русском Мире», а КПРФ, коммунисты, лидер КПРФ Г.А.Зюганов поднимают русский вопрос как главный вопрос социалистической реформации в нынешней России уже давным-давно, то И.В.Сталин еще в победном 1945 году поднял свой знаменитый тост за русский народ, как главную руководящую силу в победе в Великой Отечественной войне. Но тогда была мощная советская держава – СССР, от имени которого дрожал весь капиталистический мир, то теперь В.Бондаренко ограничивается тезисом только о «сильном, пусть даже лишь энергетическом… государстве». Полноте! Может ли энергетическое государство, т.е. государство, которое поставляет энергоресурсы глобальному империализму, быть сильным? «Энергетическое государство» – это колония в системе глобального империализма. И что «Пятая империя» и есть «Энергетическая империя» А.Б.Чубайса? В знаменитом интервью А.Чубайса А.Проханову «Российский капитализм: от первоначального накопления капитала – к развитию» в газете «Завтра» за сентябрь 2006 года (№38(670), с.4,5). Анатолий Чубайс прямо заявил, посмеявшись над советским девизом «Все во имя человека, все для блага человека!», что этот девиз реально выполняет российский капитализм (с.5), и что светлое будущее России – это будущее, которое даст капитализм в России. Итак, да здравствует «Пятая Империя» – «капиталистическая империя» в величественной рамке прогноза А.Чубайса, данного А.Проханову: « Так вот, страна, выйдя из советского тупика, пройдя сложнейшие реформы, заложившие основы нынешнего устойчивого роста, на наших глазах проходит заново этапы национального возрождения. Это – сложнейший процесс, который содержит в себе колоссальнейший ресурс энергии, которая – как в свое время атомная энергия – может использоваться для тепла и света, а может – для массового убийства и крови». Об этой «Империи» мечтают А.Проханов и В.Бондаренко, сменив свой образ «Красной Империи» – используемый год – два назад, на образ «капиталистической империи» по Чубайсу? «Империя» есть тот общественный идеал, который объединит эксплуатируемый «олигархами» страдающий народ и самих «олигархов» в едином порыве к «теплу и свету» по А.Чубайсу и это и есть «Империя Света» А.Проханова? Вопросы…! Заметим, что в самом названии диалога А.Чубайса и А.Проханова в сентябре 2006 года, положившего начало «сдвигу» газеты в сторону попыток объединения правых и левых сил под лозунгом «Пятой Империи», – «Российский капитализм: от первоначального накопления капитала – к развитию» заложена большая ложь: не было первоначального накопления капитала, а была процесс приватизации, вернее – капиталистической экспроприации, т.е. присвоения социалистического капитала, созданного советским народом за 70 лет советской власти. Процесс первоначального накопления капитала для развития России – СССР был осуществлен в 20-х – в начале 30-х годов ХХ-го века за счет внутренних ресурсов страны, прибавочного продукта сельского хозяйства. А новоиспеченной «прозападной» капиталократии в России, выросшей на «хлебах» приватизации, капитал достался готовый в виде готовых фабрик, заводов, крупных промышленных комплексов, единой энергетической системы, захваченной «олигархией» в свои руки с легкой руки Б.Н.Ельцина и А.Б.Чубайса за «бесценок», за символические цены – в 100-1000-и раз ниже их истинной балансовой стоимости. Не случайно В.В.Путин при вступлении на пост Президента РФ заявил, что итоги приватизации пересматриваться не будут, и назначил Б.Н.Ельцину богатую пенсию. Что,… А Проханов не знает об этом? Интересно, что мечты о «национальной России» и у В.Бондаренко , и у А.Чубайса совпадают, хотя, вполне возможно, вкладывают они в это понятие разное содержание.

В отличие от А.Б.Чубайса Игорь Гундаров, доктор медицинских наук, на страницах газеты «Завтра» («Круглый стол» редакции «Завтра» и Института развития гражданского общества «Демография – не экономика», см.: «Завтра», 2006, ноябрь, №48(680), с.3), фиксирует вместо чубайсовских «тепла и света» «эпидемический процесс сверхсмертности и нерождаемости». «Положение настолько трагично, что на европейской территории РФ население исчезает со скоростью 1% в год, а на некоторых территориях – еще быстрее. Например, псковская область вымирает на 1,5% населения ежегодно». В чем же причина такой сверхсмертности населения? – Как раз в том, в чем А.Чубайс в диалоге с А.Прохановым увидел благо для России – в «модели глобальной западной цивилизации». И.Гундаров говорит на этом «Круглом столе»: «…нынешняя модель глобальной западной цивилизации, внедряемая у нас, в духовном, ценностном отношении абсолютно порочна и бесчеловечна. Это не «демографический переход», а демографическая деградация». Итак, вымирание русского народа, народов России – в гибельном курсе для их ценностных оснований и сложившегося культурно-исторического архетипа (цивилизационного архетипа), который проводит как раз В.В.Путин и его «команда», вся «либеральная идеология» реформ, которая, по сути, есть идеология капиталистической контрреволюции, основа стратегии «социальной вирусологии», духовной войны против русского народа и народов России. «Мы имеем дело с эпидемией, – продолжает свою мысль И.Гундаров, – только не инфекционной, а смысловой, психической. Значит, есть три способа лечения. Этиологический – воздействовать на причину эпидемии, патогенетический – устранить ее механизм и симптоматический – убрать наиболее опасные симптомы заболевания». Причина «эпидемии» по И.Гундарову находится в смене ценностных оснований бытия России как уникальной евразийской цивилизации, общинной, антикапиталистической по своим основаниям, т.е. причина – в капитализме . Глобальный империализм в лице главных своих «стратегов» так и запланировал уменьшение населения в России до 25 миллионов к концу XXI века. «Ценностная война» этот заказ выполняет. Следовательно, «этиологический» путь лечения этой «эпидемии» – это возврат России на социалистический путь развития. И.Гундаров, ученый-медик, академик РАЕН, это понимает: «…очевидно, лишь одно – мы должны отказаться от нынешнего строя, от нынешних «демократически-рыночных реформ». Мы не должны возвращаться в 70-е годы, когда также падала рождаемость и росла смертность. Мы должны найти новые смыслы бытия человека в обществе и общества в мире, а не лишних несколько тысяч рублей на пособия и стимулирования. Только это будет реальным, этиологическим лечением эпидемии депопуляции в России» (выдел. мною, С.А.). Эти новые смыслы бытия человека в России – подготовлены научной мыслью России. Они – в духовном, экологическом, ноосферном социализме, в управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Речь идет о ноосферной России, о России как «цивилизации ноосферного, образовательного общества». Павел Былевский в статье «Предчувствие Госплана» в дискуссии о «Пятой Империи» в газете «Завтра» уже в новом 2007 году (№1(685), с.2), хотя и не произносит слово «социализм», как это сделал Уго Чавес, но достаточно определенно ставит вопрос, – и с моей оценки, правильно, – о возвращении к планированию развития народного хозяйства в России, к «Госплану». «Либерально-монетаристская макроэкономика все мажет сплошной серой краской, уравнивает гений и злодейство, ставит на одну доску талант и посредственность… Достижимым для нынешнего российского общества идеалом является возрожденный «Госплан» – комплекс государственных программ общенационального развития, обеспеченных финансовой, законодательной властью, организационными механизмами реализации и самым жестким контролем за выполнение… Но для этого национальная экономика должна прорваться сквозь мертвящую ересь монетаристской экономики к классическим истинам политической экономии». А здесь уже недалеко и до признания необходимости социализма. Сергей Черняховский в статье «Завтра социализм » («Завтра», ноябрь, 2006, №48(680), с.5) связывает будущее с «постиндустриальным социализмом», в котором производство объединяется с университетами на основе «мультиверситетов» и на их базе раскрывается творчество человека. Здесь общественный идеал приближается к идеалу образовательного, ноосферного общества, развиваемого автором в рамках научно-мировоззренческой системы Ноосферизма. И именно социализм становится основанием «поэтапного разноскоростного восстановления» «территориальной целостности страны в рамках границ Советского Союза». Итак, слово «социализм» произнесено. Сергей Кугушев в серии статей раскрывает методично технологический базис, сформированный в СССР, для созидания «Пятой Империи», который уже есть в России. Только его надо мобилизовать, привести в действие. Та инвентаризация уже проработанных технических идей в России, некоторые из которых доведены до технического опытного образца, которую провел С.Кугушев, поражают воображение и еще раз укрепляют меня в мысли в гениальности русского народа, в уникальности его коллективного гения. Это и удивительные научно-мировоззренческие прорывы физика Николая Левашова (см. «Пятый элемент Пятой Империи» в «Завтра» за сентябрь 2006г., №39(671), с.2, и беседу А.Проханова с физиком Н.Левашовым «Вы – кудесник?» в «Завтра» за октябрь 2006г., №43(675), с.4), это и агротехнологии Ю.И.Краснова на основе использования животворных свойств структурированной воды в кавитационном реакторе, изобретенным и построенным им самим (см. «Мать – сыра земля пятой Империи», «Завтра», ноябрь, 2006, №46(678) с.2), это и установки «коллектива Стребкова», использующие комбинацию энергии солнца и ветра, эффекты Тесла (там же), это и атомные тепловые электростанции, созданные нашими учеными и инженерами (см. «Имперская задача», «Завтра», ноябрь, 2006, №48(680), с.2) и др. Но что позволит поднять этот технологический базис страны, востребовать его? С.Кугушев ставит задачу перед единомышленниками проекта «Пятая Империя» – противостоять «технологическим магиям», которые формируются «самозваными управителями мировой социодинамики», и помочь в этом противостоянии В.В.Путину. Далее он приходит к выводу: «В конкретных условиях текущей реальности у всех активных, профессиональных, желающих участвовать в реальном деле людей остается только один выбор: либо участвовать в работе по преображению России, катализатором которой является проект Пятой империи, инициатором и разработчиком которого стала газета «Завтра», либо помогать, известно кому, в хаотизации, деструкции и в конечном счете ликвидации России как самодостаточной уникальной цивилизации. Иного, по выражению Сергея Чернышева, по отношению как к Востоку, так и к Западу». Итак, газета «Завтра» выступает с проектом Пятой Империи. Возникает множество вопросов. Почему понятие «империи» выбрано в качестве ключевого для выстраивания стратегии развития России? Ведь Советский Союз никогда не самоназывался «империей» и таковым не был по своей сути, а был «советской цивилизацией» в терминологии С.Г.Кара-Мурзы. Тем более он вырос «на обломках» Российской Империи переставшей таковой быть после свержения монарха-императора-царя Николая II заговорщиками – масонами во главе с Милюковым . Да и мобилизующим фактором в созидании советских людей было не слово «империя», а слова «социализм», «советская власть», понимание народом, что все средства производства, фабрики, заводы принадлежат ему, впервые проявившееся творчество труда, социалистическое соревнование. Империя есть такое государство, которое реализует абсолютную монархию, которым правит император или цезарь, и где император выступает от имени властвующего класса. Капитализм преобразовал понятие империи. На место империй рабовладельческой формации (древнеегипетская империя, империя Александра Македонского, римская империя) и феодальной формации (Германская империя, Австрийская империя) пришли империи капиталистические, колониальные (испанская империя, Британская империя, империя Наполеона-Бонапарта, империя фюрера Гитлера и др.). Капитализм, как показано, изначально, по своей природе империалистичен. Он стремится превратиться в мировую империю . Глобальный империализм мировой финансовой капиталократии превращает США в мировую империалистическую империю . Не случаен тот факт, что после предательства в Беловежской Пуще в декабре 1991 года в составе «троицы», только не святой, в лице Ельцина, Шушкевича и Кравчука, и распада СССР в результате этого, первые лица и идеологи в США, в том числе Г.Киссинджер, З.Бжезинский, заговорили о статусе США как единственной империи в мире. С последующими ремарками, что амбиции России на роль империи они не потерпят. Есть единственная империя в мире в представлениях идеологов мировой капиталократии в лице США и это, по Ф.Фукуяме, – на вечные времена, и других империй рядом с собой США не потерпят. Таким образом, невидимая «абстрактная империя» (Дж.Сорос ) мировой финансовой капиталократии опирается на реальную, видимую империю США – метрополию глобального империализма, обладающую в настоящее время, после распада СССР, самой большой военной мощью, которую эта империя активно использует. И это военная мощь служит основой для развязанной США, т.е. глобальным империализмом, мировой империалистической войны в виде каскада локальных войн, которую можно считать или III-й мировой войной (если вести счет «горячим» мировым войнам) или IV мировой войной, если III-й мировой войной считать «холодную войну», которую вели США против СССР и в которой, благодаря «пятой колонне», они одержали временную победу. Неслучайно же Гейтс в декабре 1991 года прошел «парадом победы» по Красной площади в Москве и эта акция транслировалась по телевидению в США. Я склонен отсчитывать начало новой Мировой войны глобального империализма с войны США и НАТО против Югославии с 1999 году. Провокация в США, похоже, самих спецслужб США, в виде подрыва небоскребов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, была призвана обеспечить «свободу рук» «поджигателям войны». Максим Калашников считает, что «новая Мировая война» началась именно 11 сентября 2001 года (см.: его статью «Странная мировая» в газете «Завтра», январь, 2007, №2(686), с.2). Еще раз повторяю, что началась она с войны в Югославии, на 2 года раньше. Идеология этой мировой войны в виде каскада локальных войн «на 30 лет вперед» была разработана «ястребами» в Пентагоне Вулфовицем, Кристоллом и другими в начале 90-х годов ХХ-го века. М.Калашников повторяет то, что было сформулировано мною в «Манифесте борьбы против глобального империализма» (2004). А писал я в этом «Манифесте» следующее: «главной преградой на пути окончательной победы в стратегии установления господства над миром капиталократии США служит Россия, а вслед за ней – Китай. Глобальный империализм США спешит поставить территорию России под свой контроль. Он должен это сделать до 2010 года. Если до этого срока США не успевают, то не успевают никогда. Если же США захватывают Россию до 2010 года, то следующий этап состоит в том, чтобы провести операцию по расчленению Китая и постановки Китая под свой контроль до 2015 года. И опять же, если глобальный империализм США не успевает этого сделать, то он не успевает никогда, потому что именно в середине второго десятилетия США ожидает экономическая и политическая катастрофа…». М.Калашников пишет: «Приз США как победителя идущей нынче мировой войны: мировое доминирование уже в новом планетарном порядке. Полное уничтожение как конкурентов Китая (промышленной мастерской), России (источник нефти и газа), конец зависимости от арабского нефтяного, но низкотехнологичного и архаичного мира». Здесь М.Калашников подтверждает, хотя и не пользуется понятием глобального империализма, что империализм вступил в последнюю свою фазу развития – глобальный империализм, и развязанная Мировая война, которая «движется» к России, – отражение его утопичности и агонии.

ТРУД и КАПИТАЛ. ЧЕЛОВЕК и КОММУНИЗМ. (работа первая, редакция 16.11.13г. - 23.06.15г., 25.10.15г.,03.12.15г.).

КОММУНИЗМ – ЭТО ОБОБЩЕСТВЛЕННЫЙ ТРУД. А НЕ ТОЛЬКО ФАБРИКИ И ЗАВОДЫ. http://evgenij02.narod.ru/trud_kapital_kommunizm.html

В статье показано где "прячется" капитал (собственность). Показано, что разделение труда есть частная собственность, которая разделяет людей на классы, порождает классовое общество.

Классовый анализ капиталистического общества сводится к выявлению собственности, которая «кормит» каждого человека. Главная и всеобщая собственность (капитал, средство производства), которая приносит доход его владельцу, это знания, умение, квалификация (программа работ,принадлежащая владельцу-специалисту).

В капиталистическом, буржуазном обществе, к классу буржуазии (собственникам, капиталистам), принадлежат все до единого его члена.

«Пролетариат», как социально-экономическая группа, «антагонист буржуазии» по Марксу, не существует в природе.

Теория «пролетарской революции», «научного социализма-комммунизма» научно несостоятельна.

Разделение труда, работа за деньги, борьба за выживание с другими людьми разделяет каждого человека с его природой, с сущностью человека, разумом.

Рассмотрены ненаучные допущения Маркса, ошибки Ленина.

Где размещено (Редактирую в очередности: Народ- Ucoz ,. ЯНДЕКСдиск, ГУГЛдиск, Альтернативы, Гайдпарк, Проза.ру) :

на Народе.ру- Ucoz http://evgenij02.narod.ru/trud_kapital_kommunizm.html

на Альтернативах: http://www.alternativy.ru/ru/node/8475 одни из старых вариантов: http://www.alternativy.ru/ru/node/1923

на Ливинтернет http://www.liveinternet.ru/users/communizm21/post219146659/

на Гайдпарке

Карта сайта http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html

ЗАГОЛОВКИ.

1.ТРУД. ПРОЛЕТАРИАТ.

2. РАБОЧИЕ.

6. РАЗМЕР КАПИТАЛА.

ВЫВОДЫ.

4 .

8.

11. «СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ ВСЛЕД ЗА РЕВОЛЮЦИЕЙ СОЗНАНИЯ ЛЮДЕЙ.

12. ЦЕЛЬ ПРИРОДЫ – ОСВОБОЖДЕНИЕ РАЗУМНОЙ ПРИРОДЫ В ЛИЦЕ ЧЕЛОВЕКА, РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА В ЧЕЛОВЕКА ИСТИННОГО. ФОРМА ОБЩЕСТВА НЕ ЦЕЛЬ, А СРЕДСТВО, ЗАВИСЯЩАЯ ОТ ЦЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ СТАВИТ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕК, БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ.

2. «РАБОЧАЯ СИЛА».

3.

4. «ПРОЛЕТАРИАТ» .

6. «ОШИБКИ» МАРКСА ПРОДОЛЖАЮТ РАБОТАТЬ НА СОХРАНЕНИЕ АНИТИЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

ЛЕНИН, БОЛЬШЕВИКИ, ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. МАРКСИЗМ ПОДПРАВИЛИ «РАДИ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ». СТРОЙКА СОЦИАЛИЗМА ВМЕСТО СТРОЙКИ КОММУНИЗМА.

1. УСТРАНЯТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ КЛАССОВ НЕ ПЛАНИРОВАЛИ.

2. ПЛАНОВАЯ СМЕНА РАБОТ КАЖДЫМ – ЛЕНИН НЕ ГОВОРИЛ ОБ ЭТОМ НИ СЛОВА.

3. СТРОИТЕЛЬСТВО КОММУНИЗМА ЗАМЕНИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВОМ СОЦИАЛИЗМА. «ГЕНИАЛЬНО» ОТКАЗАЛИСЬ УСТРАНЯТЬ КЛАССОВОЕ ДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА.

4. ЛЕНИН ПРОТИВОПОСТАВЛЯЛ ТЕОРИЮ ПРАКТИКЕ.

5. ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ТРУДА ЛЕНИН ОТЛОЖИЛ «НА ПОТОМ».

6. «УЧИТЬСЯ КОММУНИЗМУ» ВМЕСТО «СТРОИТЬ КОММУНИЗМ». ИДИТЕ ТУДА – САМ НЕ ЗНАЮ КУДА.

7. «ПРОЛЕТАРИАТОМ», ОПОРОЙ БОЛЬШЕВИКОВ СТАЛИ КАДРОВЫЕ РАБОЧИЕ, СПЕЦИАЛИСТЫ, УПРАВЛЕНЦЫ, РАБОЧИЕ, ВСТУПИВШИЕ В ПАРТИЮ И ПЕРЕШЕДШИЕ НА «РУКОВОДЯЩУЮ РАБОТУ».

8. «ИДЕАЛИЗМ» ЛЕНИНА В ОЦЕНКЕ ПРИЧИН БУРЖУАЗНОСТИ РАБОЧИХ.

11. ПОЧЕМУ ПРОИЗОШЕЛ «КРАХ СОЦИАЛИЗМА», А НЕ «КРАХ КАПИТАЛИЗМА»?

12. К. МАРКС О СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В СВОЕЙ РАБОТЕ "18 БРЮМЕРА ЛУИ БОНАПАРТА».

Обычно говорят: «Нельзя быть свободным от общества», «Человек – существо общественное» и на этом мысль останавливают. Но люди в обществе разные и человек может выбирать как круг общения, профессию, работу, так и выбирать – подчиняться, подстраиваться под мнение окружающих или не подчиняться.

Каждый человек, благодаря книгам, которые оставили нам лучшие умы человечества («великие люди»), может включить этих людей в свой круг общения, вступить в общение (в общество) с лучшими людьми, начать освобождаться от поверхностного, ложного сознания, которое властвует в данное время в данном обществе.

«Город, секта, политические партии еще скорее, чем обаяние односторонней идеи или системы, подчиняют себе и приводят под один уровень всех своих членов. Глядя туда, куда глядят другие, и занимаясь одними и теми же предметами, мы легко поддаемся обману, который одурманил их.

Нужно притом заметить, что мнения текущего времени носятся, так сказать, в воздухе и заражают самое наше дыхание. Часто одни и те же пороки и безумства овладевают целым народом и целою эпохою. Люди еще более походят на своих современников, нежелели на своих предшественников. Изберите любую, но высокую точку зрения, и наш Нью-Йорк, и тамошний Лондон и вся западная цивилизация покажется вам сплетением безумств. Мы держим друг друга настороже и разъяряем нашим соревнованием свирепость той или другой эпохи. Носить броню против угрызения совести вошло в универсальное употребление нашего времени. Кроме того, нет ничего легче, как сделаться такими же добрыми, как наши товарищи. От них мы научаемс тому, что знают они, без всяких усилий вбирая – можно сказать – это знание порами нашей кожи. Зато мы и останавливаемся там, где стоят они, и вряд ли сделаем шаг вперед.

Великие люди или те, кто остаются верны природе и переступают моду и обычай из любви к всемирным идеям, - вот наши избавители от коллективных заблуждений, наши защитники от современников. Они-то и составляют исключение, необходимое для нас тогда, когда все покоится под одним уровнем. Величие, появляющееся пред нами извне, издалека, есть противоядие от такой порчи и кабалы.

Их гений служит нам питанием, освежает от чрезмерного освоения с нашею ровнею, и мы, с глубоким душевным ликованием, устремляемся по направлению, которое он указывает нам.

Один великий человек – это возмездие за сотни тысяч пигмеев!» /Ральф Эмерсон «Нравственная философия/

Лучшие умы человечества думали о природе человека: для чего он живет, в чем заключается смысл жизни каждого человека, что надо делать, чтобы стать истинным человеком.

КОНФУЦИЙ, ЛАО-ЦЗЫ, БУДДА, СОКРАТ, ПЛАТОН, ЭПИКТЕТ, МАРК АВРЕЛИЙ, СЕНЕКА, Христос, Магомет, СПИНОЗА, КАНТ, Б. ПАСКАЛЬ и многие другие, известные и неизвестные, работали над своим развитием и для помощи другим людям в освобождении человеческой природы от порабощенности животностью (частичность, ограниченность, рабство человека).

Философско-религиозные работы Л.Н. ТОЛСТОГО http://evgenij02.narod.ru/Tolstoj_Lev_philosophia_religia.html . – продолжение работы человечества в лице его лучших умов, мудрецов, пророков.

ЭМЕРСОН РАЛЬФ УОЛДО «НРАВСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ» http://www.e-reading.club/book.php?book=1020894

О. ХАКСЛИ «ВЕЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ» - антология исторического развития философии человека.

ЭКХАРТ ТОЛЛЕ «СИЛА МОМЕНТА СЕЙЧАС», «НОВАЯ ЗЕМЛЯ» - https://vk.com/topic-27818799_25378819 - произведения одного из философов, работающих в настоящее время на освобождение духовной природы человека.

Но критика Маркса, Ленина с точки зрения построения коммунистического (бесклассового) общества, дает средства для критики марксизма и ленинизма исходя из их же положений.

Маркс, Ленин, коммунисты, марксисты, декларируя построение бесклассового общества, отказались и отказываются проектировать его и строить.

Коротко резюмируя, вместо борьбы с кем-то, каждому человеку необходимо развиваться в людей разумных, людей истинных, жить в соответствие со своей природой. Каждый человек должен искать истину своей жизни, законы духовной природы и следовать в жизни этим законам – только тогда человек истинно живет человеком.

Пока люди ставят главной целью своей жизни «материальные блага, они не выйдут из животного состояния и не решат многочисленные проблемы, которые порождены отказом становиться, в соответствие с законами природы, людьми разумными, людьми истинными .

Ставя «материальные блага» целью своей жизни, люди будут бесконечно бороться друг с другом за выживание и лучший кусок, бороться за «справедливость», «лучший строй», «за хорошую власть», «против плохой власти».

Движение, развитие человека может начаться с «теоретической» работы, поиск истины для человека, осознание сути и причин несвободы (рабства) разума. Можно начать и с «конкретных проблем» и если не останавливаться на «конкретном», а идти дальше в исследовании, искать истину, то при правильном, свободном поиске истины, обязательно придешь к сущности природы человека, законам духовной природы человека, нравственным законам, по другому – к Богу.

Начинают «новое», как всегда, немногие, единицы; за ними подключатся к работе по развитию себя и других, десятки, сотни. Люди, начавшие развивать свой разум (искать истину), неизбежно будут работать на всех – истина на всех одна. Чтобы освободиться самому, быть свободным человеком, надо чтобы вокруг тебя были свободные люди. Где есть рабы никто не свободен. Рука дающая, помогающая стать и другим разумнее и, значит, свободнее, не оскудеет.

Движение к освобождению разума, привязанного к личному-семейному интересу норы-квартиры, может дать кооперация людей на материальной основе ради решения, вначале, «насущных задач». Помещения при каждом многоквартирном доме для общественных нужд: классы для занятий, детские комнаты, спортзал, тренажерный зал, библиотека, прачечная, мастерские, кладовые, место для встреч и самодеятельности, кафе.

Люди, начавшие развиваться в истинных людей, неизбежно будут соединяться, кооперироваться.

Скооперировавшиеся люди, начав совместно решать проблемы подъезда, дома, неизбежно придут к решению проблем района, города, страны.

Сознание людей, выходящих из узкого мирка «своей семьи», мелкокорыстных интересов, будет расширяться на поиске истины, становиться истинным человеческим сознанием. Становящиеся разумнее люди будут устраивать свою жизнь все более разумно = по-человечески, соединяться в одну человеческую семью, род человеческий.

Последняя редакция.07.2012г.-09.2012г., март-31мая 2013г., 14.04.14г.; уточнил название, добавив «Человек». - 16.11.2013г.- 11.06.15г. , 25.10.15г.

Среди марксистов, коммунистов, социалистов, «левых» и многих «трудящихся», принято вслед за Марксом считать, что труд противостоит капиталу и между ними существует антагонистическое противоречие . А капиталистическое (буржуазное) общество состоит из капиталистов, буржуа (собственников средств производства) и пролетариев (лиц, лишенных средств производства, представители труда).

Во всяком случае, разделение в современном обществе, которое общепризнано: "буржуазия" - "не буржуазия"; более узко - "предприниматель», «хозяин» - "наемник", «работник».

В статье ниже, при рассмотрении реальных рабочих и реальных отношений, выяснено:

1) Труд не стоит в абсолютной противоположности капиталу. «Противоположность труда и капитала» - это абстракция, взятый отдельный момент из действительных отношений и придание ему всеобщности, абсолютности; из отношения отброшено главное - единство универсальной связи .

Невозможно встретить «чистого» труда без капитала и невозможно встретить «чистого» капитала без труда.

2) Буржуазное общество (общество собственников ) целиком состоит из собственников средств производства , то есть, буржуазии = капиталистов .

3) «Пролетариата», как антагониста буржуазии (не буржуазия), каким его ввел в теорию «научного социализма» Маркс, не существует в природе.

«Пролетариат», если иметь ввиду «антагониста буржуазии» - это не социальная группа (рабочие, наемники), а отношение к капиталу, к частной собственности. Если нет сознательной (научной) работы с целью устранения социально-экономических основ существования классов, классовых отношений (= уничтожение отношений собственников = устранение частной собственности, устранение разделения труда), нет и «пролетариата».

То есть, "пролетариатом" можно назвать тех, кто сознательно идет на устранение частной собственности (в том числе своей, которую имеет сам в буржуазном обществе), устранение классовых отношений, порожденных разделением труда.

«Пролетариат», «революционер», «коммунист» - это синонимы с точки зрения научного коммунизма. Правильно называть «революционер», «коммунист», «коммунар». «Пролетариат» - это не научное определение именно революционеров-коммунистов. Или только «коммунар» (от «коммуны»), поскольку все коммунисты были и остаются теми, кто не собирается устранять античеловеческие отношения. Коммунисты, все до единой коммунистические организации, в программах ставят социализм = госкапитализм , сохранение классов, государства.

4) Ненаучные допущения и подтасовки у Маркса: вместо разработки чертежей будущего в марксизме упор сделан на организацию на борьбу спасителя , который «неизбежно будет вынужден сделать переворот» - свергнет капиталистов, построит коммунистическое общество. Спасителем назначили промышленных рабочих («пролетариат»).

5) «Гениальный» отказ Ленина от устранения социально-экономических оснований существования классов. Вместо строительства коммунизма (= устранение социально-экономических основ существования классов) решили строить «первую стадию» - «социализм» = строить стройку коммунизма (строить стройку) вместо строительства коммунизма (строительство здания).

1.ТРУД. ПРОЛЕТАРИАТ.

"Пролетариат"- это, по определению марксизма, «чистый представитель труда», «класс, лишенный средств производства (собственности, капитала), не имеющий ничего, кроме своих рук» .

Но где этот «пролетариат» и кого можно отождествить в буржуазном (капиталистическом) обществе с пролетариатом?

Если мы не отождествим "пролетариат" с рабочими как с социальной группой, то и в других социальных слоях, думаю, пролетариат на социальной основе не найти.

2. РАБОЧИЕ.

Посмотрим, что представляют из себя рабочие социально-экономически. Если не все рабочие в целом, то, хотя бы часть из них (может быть) можно назвать (являются) «пролетариатом».

Все знают, что рабочие есть разные:

- «30 тыс. руб. в месяц» и «3 тыс. руб. в месяц», десятикратное различие в «заработанной плате» у рабочих имело место быть в Англии и во времена Маркса – от 4 шиллингов до 40 шиллингов в неделю ;

- «квалифицированные», «специалисты» - «не квалифицированные»;

- «москвичи» - «хохлы», «молдаване», «таджики»;

- «уважаемые», «незаменимые», «кадровые», «специалисты» - «новички», «обычные», «молодые», «принятые по объявлению».

3. «СПЕЦИАЛИСТ» = ВЛАДЕЛЕЦ (СОБСТВЕННИК) ЗНАНИЙ, УМЕНИЯ, КВАЛИФИКАЦИИ.

Что представляет собой «квалифицированный» рабочий, «специалист»?

Это рабочий, который может выполнять более сложную работу, чем «обычный» рабочий.

За счет он может выполнять эту сложную работу? За счет владения знанием, как это делать.

А где он взял это знание ? Приобрел, овладел, усвоил за счет:

1) Специально организованного обучения;

2) Обучения в процессе практической деятельности («личный опыт»).

Теоретические знания и практические знания являются обобщением практики (причем, в большей мере, общественной практики). То есть, являются результатом накопления труда (накопленный труд = капитал). Как отражение эти знания хранятся в голове рабочего (и любого индивида).

В процессе труда рабочий (любой человек), кроме «своих рук» (других конечностей, мышц – исполнительные органы) использует знание, умение, как это сделать .

Специалист и не специалист одинаково имеют руки, ноги, тело, голову. Специалист отличается от не специалиста тем, что владеет (=в собственности ) знаниями, умением, квалификацией. У специалиста есть то, чего у «не специалиста» нет.

4. ЗНАНИЕ, УМЕНИЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ – ОСОБЕННОЕ СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА (=КАПИТАЛ).

Чем же являются знание, умение в процессе труда?

Мы утверждаем, что оно является средством производства .

Как лопату, молоток, станок, машину, компьютер называют средством производства, так и знание – средство производства. Знание, умение – это особенное средство производства . Именно особенность этого средства производства скрывает, что оно – средство производства. Благодаря этому собственники этих средств «с чистой совестью» утверждают, что они «не имеют ничего, кроме своих рук, которыми зарабатывают кусок хлеба».

«Руками зарабатывают» водитель, токарь, столяр, инженер, мастер, программист, музыкант, директор, художник, писатель, правоохранитель, адвокат, продавец, каменщик, плотник, учитель, врач, танцор, певец, оператор ЧПУ.

Руки есть у всех . Но не у всех есть умение, знание, как это делать этими руками .

Что знание, умение является средством производства, можно показать на примере.

Аналог человеческой голове (мозгу) – это компьютер. Аналог человеческим знаниям и опыту, сохраняемому в голове – программное обеспечение плюс база данных.

Что такое компьютер без программ? – Куча железа («рабочие руки» без головы). И, наоборот: чем мощнее, «умнее» программа, тем она производительнее, тем производительнее компьютер.

Является программа компьютера тем, что относится к средствам производства? Это трудно отрицать.

Еще пример.

Станок или какой-то агрегат, управляемый компьютером. Может ли работать этот агрегат, если в компьютер не заложена соответствующая программа? Нет, конечно. Относится ли в данном случае программное обеспечение к средствам производства? Несомненно, да.

Что заложено в данном случае в программу компьютера? – Последовательность команд, которые подает компьютер исполняющим органам. И не редкость, что стоимость программного обеспечения превосходит стоимость самого компьютера а то и станка, которым он управляет.

То же самое «заложено» в голове у рабочего. Он знает последовательность операций, действий при выполнении работы. Программы, размещенные в мозге, дают команды для исполнительных органов (рук, ног, тела, голоса).

На предприятиях, фирмах раньше шла замена рабочих станками, сейчас идет замена рабочих и работников на станки, автоматы, роботы, программы.

Получается, по марксизму, что «рабочие руки» заменяли и заменяют на средства производства. На самом деле одушевленное средство производства (человек) меняется на неодушевленное средство производства . Станки, роботы и автоматы стали дешевле в изготовлении и содеражании, чем изготовление и содеражание человека. Станки, роботы, автоматы и программы (информационные технологии, программы дизайна, проектирования, управления, контроля) также приносят «прибавочную стоимость».

Может даже самый низкоквалифицированный рабочий работать без «заложенных» в голове знаний (программы). Конечно, нет. И, наоборот. Чем опытнее, квалифицированней рабочий (чем лучше, сложнее у него «программа»), тем качественнее, быстрее и более сложная может выполняться работа.

Обладая знаниями, опытом, квалификацией рабочий обладает, владеет программой выполнения работы . Он обладает особенным средством производства . Особенны все средства производства. Но особенность этого средства состоит в том, что его нельзя пощупать, наглядно увидеть. Нельзя отделить от владельца («этого у него не отнять», «мастерство не пропьешь»), в отличии от других средств производства, которые можно пощупать руками, отнять, продать, пропить, потерять. Это средство производства принадлежит (=в собственности ) конкретному владельцу, носителю информации, знаний, квалификации. В отличии от «обычных» средств производства (станок, экскаватор, лопата), которые могут быть в «общественной» (государственной) собственности и менять владельцев, это особенное средство производства продается только вместе с его владельцем и, как правило (в современном, буржуазном обществе), только самим владельцем.

А что такое средство производства? Это, иначе, капитал . То есть, рабочий, как обладатель средства производства, несомненно, может считаться владельцем капитала . Или, иначе, собственником, капиталистом, буржуа .

«Специалист» - это одно из имен собственника = буржуа = капиталист .

На рынке труда владелец квалификации (специалист) выступает не просто как продавец «рабочей силы», «рабочих рук», а продавец своей собственности – квалификации, умения (своих средств производства). Он не просто хочет продать себя. У него задача выгодно вложить свой капитал. Выгодно разместить свои средства производства среди других средств производства («на работе» – в фирме, предприятии, организации). Если работа позволит ему поднять квалификацию, освоить новую «престижную» работу, завязать «нужные» связи, его личный капитал будет не только приносить прибыль, но и расти.

Покупатель «рабочей силы» ищет не просто «рабочие руки», а «специалиста», работника с соответствующими навыками, квалификацией, умением, здоровьем, физическими данными. Так же, как он выбирает и покупает станки, компьютеры, программы («неодушевленный капитал»), он выбирает и покупает человеческий капитал .

Человеческий капитал - давно принятое понятие в среде буржуазных экономистов и социологов. Да это всем ясно: специалист и, тем более, хороший, редкий специалист, как и уникальный сложный станок или программа, стоят дорого. По Марксу наемные работники «не имеют ничего, кроме своих рук», но стоят на рынке труда и внутри предприятий по-разному. За что платит наниматель, когда покупает («оплачивает труд») специалиста? – За его знания = программу, которая находится у него в голове. Чем ниже квалификация, чем проще программа, тем ниже стоимость программы, тем ниже стоимость «рабочей силы», владельца этой программы.

В буржуазном обществе принадлежат к классу буржуазии (собственникам) абсолютно все. Капиталы, разумеется, различны по размеру и по виду. В каждой ячейке общественного производства (отряд, вид, подвид) есть крупные владельцы, есть средние, есть мелкие и мельчайшие (размер).

Квалификацию (капитал) и физического ее носителя (владельца), конечно, не разорвать. Каждый индивид в целом также является средством производства , подобно станку, компьютеру, роботу. Процессор + программа + исполнительные органы = производительная сила. Еще, конечно (и обязательно!), надо добавить связи с другими «компьютерами» (общественное положение), которые усиливают мощность (место работы, знакомства, связи и т.п.) и стоимость этого средства производства (индивида). Например, быть главным бухгалтером или, даже, секретаршей, в Газпроме, Лукойле, Роснефти и маленькой фирме - одинаковые по виду, одинаковые по выполняемым функциям, одинаковым примерно трудозатратами, но с огромной разницей в размере капитала за счет разницы в размера капитала фирм (работа), куда встроен этот индивидуальный капитал.

Квалификация, знания, умение (программа, средство производства) принадлежит индивиду. То есть, является частной собственностью. Если эта собственность приносит доход (вложена куда-то) своему владельцу, она является капиталом.

Маркс не включил знания, умение, квалификацию в средства производства. Анализ «научного социализма» от Маркса показывает: Маркс это сделал сознательно, для создания основания теории «пролетарской революции». А «пролетарская теория» нужна была для подталкивания рабочих «с руками без головы», «абсолютного антагониста буржуазии» на борьбу с буржуазией, на революцию (точнее - политическую революцию, переворот, захват власти в государстве).

Не включив знания, умение, квалификацию в средства производства, Маркс не смог провести классовый анализ буржуазного общества. Не смогли и не смогут сделать классовый анализ и все марксисты, коммунисты, не отказавшись от догм марксизма (но тогда они не будут марксистами и коммунистами).

5. РАБОЧИЕ КАК ОДИН ИЗ ОТРЯДОВ БУРЖУАЗИИ (СОБСТВЕННИКОВ).

Вопрос. Рабочие относятся к мелкой буржуазии?

Это смотря с чем сравнивать. Все в мире относительно.

Предположим, кто-то имеет доход (так называемую, «зарплату») в месяц - 1000у.е., 10000рублей, 1000рублей. 10000 рублей относительно 1000у.е.- небольшой капитал. Но те же 10000рублей относительно 1000рублей – капитал просто огромный.

В реальной жизни, при дележке «зарплаты» (разряды, премии, выгодная работа) в бригаде, коллективе, разница в несколько тысяч при зарплате в 15-30тыс. рублей, очень существенна и за них идет отчаянная борьба.

Например, в бригаде рабочих у троих слесарей (токарей, электриков, офисных работников, продавцов в магазине и т.д.) зарплата распределилась как 15тыс., 20тыс., 25тыс., с соотношением 1:1,33:1,66.

Допустим, прожиточный минимум для слесаря 12 тыс. рублей. Все трое и потратят на необходимое практически равные суммы – еда и одежда у всех примерно одинаковая. У первого останется 3тыс., у второго 8тыс., у третьего – 13тыс. рублей.

Соотношение «остатков от зарплат», которые позволяют расширить свою жизнь и жизнь своей семьи от растительно-животной – 1:2,33:4,33. Последние цифры показывают точнее, правдивее экономическое расслоение у рабочих (и других «трудящихся»), чем соотношение зарплат по ведомости.

Капиталы разных индивидов различаются не только по размеру, но и по виду (свойствам и особенностям капитала). Примерно одинаковые по свойствам капиталы образуют отдельный отряд (вид) буржуазии. Например, когда сравнивают средства производства, сравнивают компьютер с компьютером, автомобиль с автомобилем, одинаковые по назначению программы и т.д. (Кошка мышке, конечно, страшна, но, как и у людей, главным образом, мыши "поедают" мышей в борьбе за кусок хлеба (внутривидовая борьба). Например, рабочие "поедают" рабочих, интеллигенция – интеллигенцию, военные - военных и т.д.

Каждый вид (отряд) буржуазии в процессе внутривидовой (главным образом) борьбы-конкуренции разделяется внутри вида на: крупную, среднюю, мелкую. Борьба-конкуренция идет внутри каждого рабочего и не рабочего коллектива.

Рабочие, как один из отрядов буржуазного общества, так же, как и другие отряды, разделяются по социально-экономическим категориям:

- Крупная рабочая буржуазия. Кулаки, «рабочая аристократия». «Специалисты», «кадровые рабочие», «уважаемые рабочие», бригадиры.

- Средняя рабочая буржуазия. Подкулачники. «Специалисты», но еще не «уважаемые», «помощники бригадира».

- Мелкая рабочая буржуазия. Беднота. «Новички», «ученики», «молодые», «рязанцы», «хохлы», «молдаване», «таджики», «принятые по объявлению».

Внутри каждого отряда и подотрядов также происходит деление по размеру и виду капитала. То есть, имеется, также, крупная буржуазия, средняя и т.д.

Капитал по своей природе должен давать прибыль. Чем больше капитал, тем больше прибыль. Чтобы приносить доход, прибыль, капитал не только должен быть в наличии, но и быть вложенным, размещенным где-то, как вкладывают, размещают денежный капитал. Чем выше квалификация, тем выше рыночная стоимость, выше должность, оклад, разряд, премии. Плюс – лучше по качеству работа. А лучшей считается та работа, которая требует большей квалификации, то есть требует исполнителя с большим капиталом (знаниями, умением).

«Лучшие по качеству места работы» - это менее трудоемкие работы, как физически, так и психически – больше, так называемого, «умственного труда» (близкое значение - распорядительного, консультационного труда); примерно, когда работник работает по уже отлаженным программам выполняемых работ. Когда же программы работы требуют постоянного усовершенствования, переделки, то это уже более «психически-умственно» трудоемкая работа.

6. РАЗМЕР КАПИТАЛА.

Кроме квалификации (умения, знаний) размер капитала зависит от общественного положения .

Общественное положение - важнейший капитал в буржуазном обществе:

- получить , приобрести хорошее образование, престижную специальность = приобрести капитал ;

Устроиться на хорошую работу = если выгодно разместить капитал, он может сразу вырасти за счет других средств, среди которых размещен (например, разместив в Лукойле, Газпроме или заняв престижную должность – депутат или, даже, помощник депутата) ;

Знакомства, связи, принадлежность к определенной социальной группе (к примеру, быть «москвичом», родиться в «хорошей» семье со «связями» и т.п.) = кастовость - ценнейший капитал (благодаря ему больше шансов получить «хорошую работу», доходное место и получать «хороший» доход за то что свой );

- «быть не чужим начальнику»: родня, хорошие знакомые, общие знакомые, общие личные интересы, услуги начальнику и т.п., большой стаж на этом рабочем месте = клановость – капитал, благодаря которому ты получишь более квалифицированную (выгодную) работу, разряд, сделаешь карьеру, получишь больше премию, чем «чужие».

Есть одна важная черта буржуазии (владельцев капитала - собственников, получающих доход на капитал. Буржуазии свойственно скрывать (даже от себя), что она - буржуазия. Все видят, что их давят сверху более крупные капиталы, но мало кто видит и признает, что давит сам более мелкие капиталы, чем он сам. Большинство говорят: «Я заработал». Но в буржуазном обществе, среди владельцев капиталов, без капитала (специальности, «хорошего места») «простым трудом» можно заработать только горб или грыжу. А где вы видели «свой, индивидуальный труд»? – Труд каждого человека – это частичка в общественном, коллективным труде. Люди совместно трудятся и производят нужные продукты. «Оплата по труду», "заработанная плата" - это ложь, скрываемая частнособственническое распределение общественно произведенного, распределение по капиталу, по занимаемому месту в общественном разделении труда.

Цель каждого трудящегося в капиталистическом обществе «устроиться работать» так, чтобы работали на тебя (за тебя) другие. То есть, работать на «хорошем месте», спихнув «плохие» на других. Но «трудящиеся» этого не замечают, тем более, не считают это «эксплуатацией»: «я заработал своими руками!». Например, получает («заработал») родственник гл. бухгалтера в бригаде раза в 1,5-2 больше других, но марксисты-ленинцы твердо, не моргнув глазом, заявляют: «Здесь не присваивается прибавочная стоимость, здесь нет капиталистических отношений - это «просто несправедливость». Марксизм давно использует не только марксистско-ленинская буржуазия, но и либеральная буржуазия – ошибки Маркса работают на сохранение капиталистической системы.

Люди по способностям, конечно, различаются. Различаются и по прилежанию, физическим данным, могут различаться по количеству отработанного времени. Но, как правило, люди, поставленные в одинаковые условия (например, токаря, делающие на одинаковых станках одни и те же детали), различаются по производительности не очень сильно. Большая разница в "заработанной плате" говорит о большой разнице в капиталах (выгодная работа, должность). Например, токарь высшей квалификации и начальник цеха. Начальник цеха может быть совсем "молодым", не опытным, поставленным "по блату", делать дело плохо, часто нанося огромный вред производству. Но получит начальник («заработает») гораздо больше опытного токаря.

Среди токарей есть «поговорка»: «На грубой обработке (обдирке заготовок) не заработаешь». То есть, «простым трудом» (обдирка считается проще, чем чистовая обработка, но она требует больше непосредственно-физического труда) «заработаешь» всегда меньше, чем кто поставлен на чистовую (квалифицированную) работу.

Там, где в накопление капитала вложено больше труда, размер капитала больше (как правило, окончательную цену назначает рынок).

Труд измеряется рабочим временем. 1. Обучение может быть организованно специально. Государство, крупный капитал стремится уменьшить время для получения необходимых знаний и умений. Чем уменьшает размеры капитала обучаемых специалистов. И тем самым уменьшает издержки производства на наем и оплату специалистов. 2. Обучение происходит совместно с практической деятельностью и не организовано специально.

Если рост до высшей квалификации происходит в течение многих лет, так как обучение происходит в процессе накопления опыта во время самого труда, а не целенаправленным обучением, то размер капитала большой. Это – «кадровые рабочие», «незаменимые специалисты». Они «своим трудом» добились своего высокого положения. А перед ними на этих местах были сегодняшние пенсионеры, которые «молодых» старались не подпускать к «квалифицированным» («выгодным») работам. «Молодые» по крохам собирали опыт и ждали, когда «старики» уйдут на пенсию. Эффективность такого обучения соответствует изобретению «велосипеда» (программа работы специалиста) каждым следующим обучающимся. Или, копанию котлована лопатой, хотя рядом стоит без действия исправный экскаватор.

Задачи, которые решают владельцы капитала (знаний, умения, квалификации, общественного положения):

1. Приобрести капитал = приобрести, овладеть знаниями, получить «хорошую» специальность.

2. Разместить выгодно свой капитал – устроиться на «хорошую» работу = в общественном разделении труда занять выгодное (доходное) место относительно других.

3. Делать все, чтобы капитал давал максимальный доход.

4. Растить капитал.

5. Мешать растить капитал другим.

6. Стремиться, насколько это возможно, лишать и присваивать капитал конкурента.

7. Охранять капитал. Не подпускать конкурентов (быть монополистом). Не позволять конкурентам завладеть его капиталом.

7. ПРИВАТИЗАЦИЯ РАБОЧИХ МЕСТ. БОРЬБА СОБСТВЕННИКОВ ЗА СОБСТВЕННОСТЬ, ЗА ЛУЧШИЕ МЕСТА В ОБЩЕСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ.

Допустим, владелец капитала (специалист) вложил свой капитал с максимальной доступной ему выгодой (устроился на «хорошую» или «просто» работу). Что же - теперь ему остается только «честно трудиться», выполняя свои обязанности и получая оговоренную свою цену при продаже «своих рук»? Конечно, нет. Кроме конкуренции на рынке труда (марксизм говорит почти исключительно о ней), есть еще конкуренция-торгашество на рабочем месте , в бригаде, отделе, фирме (это главное торгашество марксизм, коммунисты практически не учитывают) - именно здесь идет борьба-конкуренция перед покупателем в лице начальства и борьба «коллег» друг с другом за выживание. Размер цены («заработной платы») имеет, естественно, достаточно широкие пределы, есть борьба за «продвижение по службе» (карьера = рост капитала).

Кроме увеличения цены за качество и больший объем работы (труд), владелец капитала на новом месте стремится увеличить свой капитал. Все держат в уме очень хорошую поговорку: «Трудом праведным не наживешь палат каменных».

Какие есть возможности у собственника средств производства для увеличения своих средств производства (капитала) на рабочем месте?

1) Повышать свою квалификацию. Для этого стремиться получать работу, которая считается наиболее квалифицированной (престижной, ответственной = выгодной). Квалификацию можно получить только на квалифицированной работе.

2) Устанавливать знакомства и связи - приобщаться к клану. Оказывать услуги старослужащим и начальству -становиться "своим". Повышать общественное положение.

3) «Делать карьеру». Переходить выше по командной лестнице разрядов и должностей в организации. Повышать общественное положение.

Но чье-либо желание «заработать авторитет» (увеличить капитал) непременно сталкивается с интересами тех, кто уже давно работает на этом месте и тоже растит капитал. Конкуренты делают то же самое - зарабатывают и отстаивают свои «авторитеты» (капиталы). И никто делиться добровольно средствами производства (знания, инструмент, дружеские отношения с начальством и старослужащими, квалифицированные, ответственные, выгодные работы) с другими не намерен. Кто же отдаст добровольно собственность = капитал, который приносит доход?

Поясним сказанное и свяжем с тем, чем мы сталкиваемся каждодневно на работе и семье, в быту, при различном общении с другими «людьми». Смысл и мотивы поведения индивидов только тогда правильно можно понять, если каждый раз, оценивая их действия (ругань, пожирание, обиды, подсиживания, стукачество, карьеризм и т.п.), помнить: перед нами собственники, буржуа, капиталисты; это конкуренты, отстаивающие и (или) пытающиеся увеличить свою собственность за счет других. Это и есть классовые отношения , капиталистические отношения, так называемая «политика», отношения конкуренции-войны собственников = буржуа = капиталистов, которые отстаивают целостность своего капитала или (и) пытаются отнять его у другого.

Для уяснения вопроса можно взять для примера явных собственников. Таких, как крестьяне-единоличники. Главная их собственность (средство производства, капитал) - это земля. Каждый стремится не только захватить лучшие земли, но и захватить больше земли. Один из способов увеличить размер своего участка - это захватить часть участка у другого собственника. Участки отделяются друг от друга забором, межой, межевым камнем. Способ захвата - перенести разделение на участок соседа. Чаще всего это происходило и происходит после общей вспашке земли, ремонта забора, когда разделители участков временно уничтожаются. Восстановление межи или забора сопровождалось и сопровождается конфликтами, часто переходящие в локальные военные действия. Речь в споре может идти о самом незначительном размере части участка, из-за которого идет отчаянный спор, война. Но если уступишь сегодня палец - завтра у тебя откусят руку.

Здесь, в этом примере, собственность (земля) поддается объективному измерению и наглядна, но все равно является причиной конфликтов и борьбы за нее: попытки отнять собственность и защита ее.

Собственность на современных рабочих местах не так наглядна и явна. Хотя есть и явная: «свой инструмент», «свои запчасти», «свой инструментальный ящик», «свой станок», «моя работа», «мои заказчики», «мой участок», «моя база данных».

Менее явная: квалифицированная работа = выгодная работа; знания, как делать эту работу, знание, где лежат запчасти, материалы, данные и, самое главное, общественное положение - статус, место в иерархии, авторитет, уважение, связи и т.п..

Как и в примере с крестьянами-собственниками, у владельцев рабочих мест также есть установленные границы. И эти границы, так же, не только защищают, но и стремятся расширить. Естественно, это встречает сопротивление тех собственников, за счет которого хотят увеличить собственность. Конфликты внутри предприятия, фирмы или между предприятиями, фирмами, представляют собой настоящую войну за собственность. «Политика» есть не только во «власти», а везде, где есть собственники (капиталисты), конкурирующие между собою. Мне недавно товарищ, достигший довольно приличных постов, объяснял: «В нашей работе больше политики, чем профессиональной, по специальности работы - умение договориться, учитывать интересы других».

Например, расходы на борьбу с конкурентами и защиту, прежде всего, информации (собственность =капитал) от конкурентов, составляют огромную долю в расходах фирм. Десятки процентов от всех расходов – необходимость для выживания в борьбе за интеллектуальную собственность . Главная собственность в сегодняшнем мире – это интеллектуальная собственность : информация, технологии, программы, ноу-хау. Огромные средства вкладываются для сохранения «конфиденциальности» (охрана, контрразведка) и на разведку в отношении конкурентов. Примерно такое же распределение «трудовых усилий» на работе и у работников. Защита своего капитала отнимает огромное количество сил и времени. Грызня, подсиживание, выживание, подставы, стукачество, моббинг, группировки на группировку, группировка против одного и т.д. Если ты не можешь грызть, уметь постоять за себя, а решил только «честно работать», тебя съедят непременно. Уход от политической борьбы не спасает, а приводит к более быстрому поеданию конкурентами (супругой или супругом, детьми, братьями-сестрами, родителями, коллегами, «товарищами по работе», соседями).

Собственники ведут постоянную торговлю между собой за «настоящую цену» за их труд. Каждый собственник при возможности старается напомнить и показать, что его труд более сложен, квалифицированнее «чем у этих, некоторых» - то есть, в «его труд» вложен его личный, «уникальный» капитал. Капитал - это накопленный труд. То есть, собственник (буржуа) стремится постоянно получать прибыль за прошлый труд (накопленный труд). Фактически - получать ренту на капитал. И, разумеется, получают. Сколько? - За сколько сумеют продаться во время найма и продать внутри предприятия. Торговля перед покупателем, за покупателя (начальство) идет на работе практически без перерывов.

Масса экономически господствующих собственников («уважаемые», «незаменимые», кулаки) составляет коллективного реального собственника предприятия. Не смотря на противоречия между собой, внутри предприятия они образуют клановую структуру, совместно противостоящие в распределении дохода-зарплаты «чужим». Этим собственникам совсем не обязательно принадлежат акции предприятия. Распределение прибыли («зарплат») происходит не по акциям или другим бумажкам, а по размеру капитала. Чаще всего, размер капитала совпадает с общественным положением (должностью, разрядом). Часто этот капитал не только «профессиональный», а связанный с общественным положением и передается по наследству («семейные династии»). Клан не записан нигде на бумаге, но члены его знают прекрасно кто свой, а кто «набран по объявлению». А «набранные по объявлению» это чувствуют, но не всегда это понимают даже через несколько лет работы: почему их не подпускают к квалифицированной работе, не им повышают разряд, по службе продвигают гораздо менее способных.

«Теплые» («хорошие») местечки работы на предприятиях, в любом месте, не предназначались и не предназначаются для набора на них «по объявлению».

Какие признаки характеризуют собственника внутри предприятия? Это, прежде всего, большой стаж работы на своем рабочем месте. Именно о таких говорят: «Незаменимый специалист». Знания о своей работе, тонкости ее («ноу-хау») он скопил за многие годы работы и держит их у себя в голове (=приватизированная общественная собственность, превращенная в личный капитал ). Естественно, чтобы заменить это средство производства («незаменимого специалиста»), потребуется какое-то время и издержки, чтобы вырастить нового «незаменимого специалиста».

Не на каждом рабочем месте может появиться «незаменимый специалист». Для этого рабочее место и выполняемые на нем функции должны быть достаточно сложны («квалифицированная работа»), предполагать какой-то объем знаний и возможность, хотя бы какое-то время, владеть этими знаниями монопольно. И, главное, эта монополия на знания должна давать получать на них доход больше, чем на «обычном» месте.

Все это говорит о том, что знания, умения, которыми обладают «незаменимые специалисты» (собственники, буржуа), объективно соединены с рабочим местом и являются общественной собственностью. Или, иначе: рабочие места делают «специалистов». «Хорошо зарабатывать» можно только заняв выгодное положение в общественном разделении труда.

«Зарплата» связана с местом работы, здесь находятся главные средства производства (капитал) и в меньшую – от вклада собственности работающего; средства работника гораздо меньше средств рабочего места. Фактически «зарплату» платят в соответствие с местом работы, «по занимаемому месту», а не «за труд».

Например, в бОльшей мере автомобиль, средство производства, в которое вложен большой общественный (труд многих людей) труд, делает водителя водителем, а в меньшую - его собственные усилия при обучении и вождении. Автомобиль в большей степени учит и везет водителя, а не водитель автомобиль. Токарный станок делает токаря, лаборатория – ученого, должность – ответственно водящего руками работника.

8. «ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ».

Выше мы показали (надеемся), что между трудом и капиталом существует неразрывное единство. Что не существует труда без капитала, как не существует капитала без труда.

Когда же «труд вступает в противоречие с капиталом»?

Обратимся к примеру из спорта, где конкуренция, соревновательность, стремление быть первым демонстрируется явно.

Два спортсмена-прыгуна с шестом примерно одних физических данных. Один спортсмен имеет бамбуковый шест, другой – из современных композитных материалов. У второго явное преимущество в средствах производства (капитал). Что мы можем наблюдать в нашем примере?

1. Второй спортсмен, соревнуясь с первым, может не прикладывать максимальных усилий, беречь себя на тренировках. Победа ему будет обеспечена с меньшими усилиями.

2. «Нечестная» (слабая) конкуренция (не равный доступ к современным средствам производства) сдерживает рост достижений в прыжках в высоту (производительность труда). То есть, прогресс в развитии прыжков (именно с шестом), по крайней мере, замедлится.

3. Так как новый шест и так дает выигрыш на соревнованиях, то незачем стремиться совершенствовать этот шест (технический прогресс).

4. Преимущество нового шеста (средств производства) действует только в прыжках в высоту с шестом. Например, в других видах спорта этот новый шест никакого преимущества не даст, так как там свои особенные средства производства и там требуются другие средства, чтобы превратить их в капитал, приносящий победу (доход).

5. Преимущество в капитале у второго спортсмена позволяет получать призы и наградные, не соответствующие его усилиям (более благодаря капиталу и менее - по труду).

6. Привилегия (монополия) владения средством производства останавливает развитие обоих спортсменов. Один доволен своим положением и занимается, большей частью, охраной своей привилегии. Второй видит, что его средство производства не позволяет конкурировать с привилегированным. И предпринимает все усилия, чтобы завладеть этим средством самому (сделать карьеру). Или ему надо уходить в другое место, где средства производства ему будут более доступны. Правда, свободных, не занятых «хороших» мест не бывает. А если появляются, то предназначены для «своих». Правильный поиск работы в буржуазном обществе – это поиск работы «через знакомых».

Этот пример показывает не «противоречие между трудом и капиталом». Это противоречия между собственниками, борющимися за владение «выгодной» работы. Это результат разделения труда, приватизация средств производства, приватизация «выгодных» и «не выгодных» мест работы, спихивание «не выгодной» работы на других.

ВЫВОДЫ.

1. В БУРЖУАЗНОМ, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ, К КЛАССУ БУРЖУАЗИИ (=СОБСТВЕННИКИ = КАПИТАЛИСТЫ) ПРИНАДЛЕЖАТ АБСОЛЮТНО ВСЕ ЧЛЕНЫ ЭТОГО ОБЩЕСТВА.

Собственники различаются видом и размером капиталов. В каждом отряде, виде и подвиде буржуазия различается по размеру: есть крупная, средняя, мелкая и мельчайшая буржуазия.

«А пенсионеры – и они капиталисты?!» - Пенсионер получает пенсию за счет того, что отработал положенные для этого годы и достиг определенного возраста. Это его накопленный труд , капитал «рабочего стажа» и прожитых лет . На этот капитал в обществе положено содержать пенсионера работающими, так как он, когда работал, в свою очередь содержал пенсионеров.

2. ГЛАВНАЯ, ОСНОВНАЯ И САМАЯ МАССОВАЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ – ЭТО ЗНАНИЯ, УМЕНИЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ, СПЕЦИАЛЬНОСТЬ И СОЕДИНЕНИЕ ЭТИХ ЗНАНИЙ С МЕСТОМ РАБОТЫ.

Факт этой собственности нигде не прописан и формальными законами не защищен. В процессе борьбы между членами капиталистического общества за выживание, когда они должны продавать себя более крупным собственникам, чтобы «заработать» на хлеб, происходит специализация, разделение труда. Чтобы «заработать», надо иметь профессию, специальность, навыки, «связи», «знакомства». Конкуренция заставляет специализироваться (накапливать определенного вида капитал) членов буржуазного общества, прикрепляться к одной сфере деятельности, «окапываясь» там, если место «хорошее», «выгодное», «тепленькое» или потому, что «в другом месте не лучше» (это основная масса). Здесь же делают карьеру те, кто дольше работает, «имеет связи», дружеские или родственные отношения в клане.

Моя профессия, моя работа – это не только капитал, собственность, приносящий доход, но именно свой капитал и порабощает каждого человека в буржуазном обществе, привязывая , прикрепляя к работе ради «зарплаты» (наемное рабство), которая требуется для его выживания и выживания его семьи. Привязывается, порабощается, угнетается, прежде всего, человеческая природа, разум каждого человека. Вместо полноценного разума каждый человек имеет частичный разум, соответствующий частичке природы, на которой он вынужден прикрепиться для «зарабатывания на жизнь». Истинно человеческой (=разумной) жизни ни один человек в таких условиях не имеет.

Если тело человека не в кандалах или тюрьме, то люди считают себя свободными. Но в кандалах, тюрьме, не свободен, находится разум каждого человека, всех людей на Планете. Но как понять несвободу (ограниченность) ума не свободным умом? Ум должен «почуять», понять (хотя бы немного «ухватить»), свою ограниченность (несвободу), только тогда может начаться поиск-работа на освобождение человека (разума)=развитие человека (разума). Понять это можно, если ум развивается – тогда он видит, что вчера-позавчера он был «слабее», поймет, что и сегодня и всегда ему надо продолжать развиваться.

3. РАЗМЕР «ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ» (ПРАВИЛЬНО – ДОХОД) ЗАВИСИТ ОТ РАЗМЕРА КАПИТАЛА (СОБСТВЕННОСТИ), КОТОРЫМ ВЛАДЕЕТ ИНДИВИД ИЛИ ГРУППА ИНДИВИДУУМОВ (ФИРМА, КОРПОРАЦИЯ).

Распределение общественно произведенных продуктов происходит, главным образом, в зависимости от размера капитала, а не «по труду». «Заработанная плата», «оплата по труду» - ненаучная фантастика, обман, скрываемые частнособственническую форму присвоения, общественно произведенных благ, в соответствие с размером капитала.

«Зарплата», доход, деньги – средства для растаскивания по семейным норам коллективно произведенное , произведеннное обществом.

Благодаря «зарплате» (деньгам) происходит частнособственническое присвоение коллективно произведенных продуктов. Больше «зарплату» получают не те, кто больше работает, больше приносит пользы обществу, а те, кто имеет больше капитал в виде общественного положения – владельцы предприятий, начальство, топ-менеджеры, банкиры, депутаты, власть, руководство, что позволяет им назначать «зарплату» себе самим и «остальным».

Деньги, «зарплата» - не средство «оплаты за труд» и средство обмена, а средство, с помощью которого люди обманывают друг друга. Система стоит на лжи, обмане, взаимонадувательстве, борьбе за черноземные места работы и спихивание неудобий на других. Мелкие собственники видят только крупных собственников (крупных жуликов, «успешно» усевшихся на шею других), а себя, «народ», считают «честными трудящимися». Но без массы мелких жуликов были бы невозможны и крупные жулики.

4 . «ТЕПЛЫЕ» МЕСТА РАБОТЫ – ОСОБЕННЫЕ («ЧЕРНОЗЕМНЫЕ») СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.

Они приватизированы как семейно-родственными «династиями» (кастами), так и в целом кланом буржуазии, которая господствует в данном обществе над теми, кто не имеет «хороших» мест. Все «хорошие» места распределяются среди своих.

При разделении труда, работе за деньги, работа разделяется на «плохие места работы» и «хорошие места работы». Привилегированная, экономически господствующая буржуазия, «успешные люди» появилась не за счет «трудовых побед», а порождение «хороших» мест, порождение разделения труда. Захват «хорошего места» делает человека «успешным», во вторую-третью очередь это «трудовые усилия».

Меняй, например, всех «плохих» людей у власти и заменяй «хорошими» трудящимися – получится то же самое, так как система выше личностей, система определяет поведение людей.

Сыну полковника легче стать полковником, а генералом сложнее, у генералов есть свои сыновья или зятья. Все «тепленькие» местечки на счету в каждой ячейке общественного разделения труда и расписаны между «своими» на много лет вперед. Например, возьмите небольшой (так нагляднее, яснее, чем в большом городе, государстве) город, район, село и увидите, что лица, занимающие ключевые места в бизнесе, торговле, управлении, депутатах, правительстве, правоохранителях, образовании, медицине, судьи, редактора СМИ, чиновники, налоговики и т.д. связаны очень тесно, общение между ними почти (и часто) родственные, «неформальные». Они являются реальной коллективной властью капитала в обществе – экономическая и политическая власть слиты, переплетены. Большинство проблем между собою и с «простым народом» они улаживают совместно, учитывая, прежде всего, свои интересы. Депутатов можно еще заменять каждые 5лет. Эта же власть сидит на «своих рабочих местах» десятилетиями и фактически они определяют, согласовывают или выдвигают кандидатов в депутаты (опять же из своих), они же проводят «выборы во власть».

Экономически господствующая буржуазия (банкиры, хозяева ТНК) в «цивилизованных» и «нецивилизованных» странах сидит на своих рабочих местах уже столетия, командуя всем обществом, а не только «экономикой». «Представительная демократия», депутаты и президенты, представляют интересы (служат) крупных собственников, организованную силу, а не мелких, разобщенных собственников, «народ».

5. СОБСТВЕННИКИ ПОРАБОЩЕНЫ СВОЕЙ ЖЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

В капиталистическом обществе отношения между всеми его членами являются капиталистическими отношениями = отношения собственников, капиталистов.

Собственники порабощены, прежде всего, своим же капиталом, своей собственностью (рабы капитала, прикреплены (по форме добровольно) к своей профессии, специальности, месту работы=наемное рабство). Власть крупного капитала над мелкими собственниками – это уже следствие порабощения людей своей собственностью.

Капиталистические отношения стоят над людьми, так как они сами являются капиталистами. Из мелкого капитала вырстает средний и крупный капитал.

Мелкие собственники являются частицами-опорою античеловеческих (капиталистических) отношений, основанием пирамиды капитала.

6. НЕСВОБОДНЫ (РАБЫ) В ЭТОЙ СИСТЕМЕ НЕ ТОЛЬКО МЕЛКИЕ СОБСТВЕННИКИ (НАЕМНЫЕ РАБЫ). ВСЕ, СВЕРХУ ДОНИЗУ, ЯВЛЯЮТСЯ РАБАМИ СОБСТВЕННОСТИ И ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННИКОВ МЕЖДУ СОБОЮ. ЧЕМ БОЛЬШЕ СОБСТВЕННОСТИ, ТЕМ КРЕПЧЕ ПРИВЯЗАН К НЕЙ ВЛАДЕЛЕЦ СОБСТВЕННОСТИ.

Разделение труда порабощает не только мелких собственников, а всех, «даже» хозяев современного мира.

Собственность (разделение труда) порабощает в каждом человеке человеческое – разум . Прикрепленность к части природы=разделенность со всей природой («место работы», делянка) порождает частичный ум = разделенность с полноценным разумом. Каждый человек в этой системе разделен со своей истинной природой = разумом природы, духом природы, своим «божественным образом», с Богом.

Разделение каждого человека со всей природой через разделение труда (каждому частичку природы), работа за деньги для себя и своей семьи является «материальной» причиной несвободы (рабства) каждого человека (несвободы разума, угнетения разумной природы).

Чем больше собственности имеет человек, тем сильнее собственность приковывает к себе разум человека.

«Чтобы стать рабом вещей, надо прежде стать их владельцем». /Поль Гетти/

О «скованности одной цепью», взгляд на рабство как диалектическое единство «рабов» и «господ» на рабстве:

«…рабство - всеобщее состояние: там, где есть рабы, никто не свободен. Господин, противостоящий рабу, не был еще истинно свободным, ибо он еще не видел в другом с полной ясностью самого себя. Только через освобождение раба становится, следовательно, совершенно свободным также и господин"

«Господин зависит от раба. Там где есть рабы, никто не свободен». /Г. Гегель/

Власть крупного капитала стоит на прочной основе – на мелких капиталистах, мелких собственниках. Без устранения частной собственности (уничтожения разделения труда, прикрепленности «зарабатыванием на жизнь» к «рабочему месту») власть капитала (=власть собственности над владельцами собственности) устранить невозможно.

Капитал не где-то наверху, у «олигархов», «капиталистов», а поработил каждого своей же собственностью – разделением труда (специальность, профессия, «мое место работы», частнособственническое присвоение – «зарплата для моей семьи»).

Свергая «режимы», царей, «капиталистов», мелкие собственники («пролетариат», «рабочий класс», «народ»), оставляли и оставляют частнокапиталистическое присвоение-распределение («зарплата»), воспроизводили и неизбежно воспроизведут капиталистическую систему, изменяя только форму античеловеческой системы. Это подтвердилось практически результатами всех «социалистических революций». В абсолютно всех странах, строящих социализм, построен государственно-монополистический капитализм с наемным трудом, классами (разделение труда), государствами с армиями чиновников, военных, полиции, спецслужб, попами марсксистского прихода.

7. ОСНОВНАЯ БОРЬБА В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ ИДЕТ ЗА КАПИТАЛ (СОБСТВЕННОСТЬ, СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА). ПОЛИТИКА – ЭТО БОРЬБА СОБСТВЕННИКОВ ЗА ЗАХВАТ ЧУЖОЙ И ЗАЩИТА СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Основной, самый массовый капитал (средства производства) – это получение-присвоение капитала (образование, учеба) и выгодное размещение своего капитала - завладение «хорошими» рабочими местами. Дать лучшее образование (завладеть знаниями, созданными обществом) своим детям, занять лучшее (чем у других) «рабочее место» для себя, жены, своих детей и внуков – основная цель всех «трудящихся», семей.

Равной условий борьбы, конечно, нет. Массы мелких собственников, борясь между собою, порождают над собою и против себя силы в лице крупного капитала и государства. Крупный капитал непосредственно и через государство полностью контролирует и управляет мелкими капиталистами.

Передвижки по социальной лестнице вверх возможны, но минимальны. Один из ста. Но из «среднего класса» вниз спускается больше – продолжается укрупнение капитала, идет замена живого труда механизмами, автоматами, роботами, роботами-программами.

Борьба за собственность идет, прежде всего, между одного вида и примерно одной категории собственников. Например, крестьяне борются между собою, продавцы с продавцами, рабочие с рабочими, банкиры с банкирами, цари с царями. Более того, чем ближе, («родня», «коллеги», «товарищи по бригаде») человек, тем он опаснее для собственника.

Царей и королей чаще свергают, травят, сажают в темницы своя же родня. Братья и сестры, компаньоны, супруги в борьбе за наследство, собственность идут на преступления, обманывают и травят друг друга.

Маркс и Энгельс неоправданно утверждают и за ними бездумно повторяют коммунисты всех расцветок, что «вся история человечества есть борьба между классами: между патрициями и рабами, феодалами и крестьянами, капиталистами и рабочими». «Классики» взяли частный случай борьбы крупных собственников против мелких, придали ему всеобщность, абсолютизировали его.

8. РАБОЧИЕ КАК ОДИН ИЗ ОТРЯДОВ БУРЖУАЗИИ.

Рабочие, даже самые низкоквалифицированные (маленький размер капитала), не являются пролетариями, а являются мелкими собственниками, буржуа.

Рабочие также разделяются внутри своего вида на крупную, среднюю и мелкую буржуазию. Внутри рабочих, как и во всех слоях общества, идет экономическая борьба – борьба за собственность (капитал) – разряды, лучшее место работы, выгодные заказы, за общественное положение в кланах, близость к начальству.

Борьба с крупным капиталом за «зарплату» - это экономическая, буржуазная борьба, борьба за «хорошую цену» продажи своих средств производства («рабочих рук»). Эта борьба не выходит из рамок буржуазных отношений (отношений собственников), работает на сохранение античеловеческой системы.

Крупный капитал, в том числе, в лице государства, заинтересован в организациях типа профсоюзов, упорядочивая и канализируя в «протесты» и «борьбу» сознание «борцов» в сторону от осознания причин своего рабского положения, от осознания, что жизнь людей построена на ложных основаниях-целях, «достижение материального благополучия».

9. «ПРОЛЕТАРИАТ», КАКИМ ВЫВЕЛ ЕГО МАРКС В СВОЕЙ «ТЕОРИИ ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ», НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.

Маркс не включил знания , умение , квалификацию в свой список средств производства (=собственность, капитал). Поэтому у него получился «пролетариат», который «не имеет ничего, кроме своих рук». Получились рабочие с руками, но без головы – без знаний, умения, профессии.

Знания, квалификация разделяет рабочих по экономическим категориям, капиталу знаний и занятых рабочих мест: от «простых» до «рабочей аристократии». Кто из них «пролетариат»?

Кроме рабочих в обществе много тех, про кого Маркс, подобно рабочим, мог сказать, что они «не имеют средств производства в собственности»: управленцы (начальство, менеджеры), врачи, юристы, адвокаты, судьи, полицейские, чиновники, военные, художники, поэты, изобретатели, писатели и т.д. Разве эти люди «зарабатывают» руками? – Все они «зарабатывают» благодаря знаниям, квалификации – программе работ, которой владеют, являются собственниками средств, которые дают им возможность «зарабатывать».

«Пролетариата», как социально-экономической группы, «антагониста буржуазии» (не буржуазия), не существует в природе. Теория «пролетарской революции» и других «пролетарских» положений в марксизме научно несостоятельна.

Марксизм не позволяет человечеству выйти из античеловеческой системы (капитализма). Ошибки и сознательный отход от науки Марксом, привели к тому, что «борцы с капиталом», марксисты, коммунисты, работали и работают на сохранение капитализма (точнее, античеловеческой системы).

10. БУРЖУА, СОБСТВЕННИК, КАПИТАЛИСТ, РАБ – ЭТО СИНОНИМЫ.

Своя собственность является тем, что закабаляет каждого собственника.

Разум каждого человека прикрепляется, привязывается к своей работе (часть природы, делянка), разделяет разум со всей природой. Разум каждого человека в системе разделения труда разделен, частичен, неполноценен, ложен, несвободен, порабощен, угнетен, в рабстве.

Есть просто раб, есть довольный своим рабством раб и есть раб (собственник, капиталист), понявший в чем заключается его несвобода, начавший работу на освобождение своего разума (=освобождение себя).

11. «СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» МОЖЕТ ИДТИ ТОЛЬКО ВСЛЕД ЗА «РЕВОЛЮЦИЕЙ» СОЗНАНИЯ У ЛЮДЕЙ.

Теория, идея не может быть выдумана, придумана, а находится в действительности, в природе (сущности) вещей и явлений.

Идея-цель человека находится в природе человека.

Человек – это природа, которая обрела разум. Цель природы, обретшей разум в лице человека, свободное развитие разума каждого человека.

Свободный разум – это истинный разум. Развитие в истинный разум идет через поиск истины ради самой истины. Свободный разум - это истинный, соответствующий своей природе, разум. Истинный разум в познании не останавливается (не ограничивается) на «конкретном», «ближайшем», которое, чаще всего, связано с «материальном».

Истина для человека – это законы его природы, законы духовной жизни. Человек обязан по своей природе жить человеком.

Законы духовной природы не даются человеку с рождения подобно телу, инстинктам и должны быть «открыты» каждым человеком в процессе «личного» духовно-умственного развития.

Большинство людей пока ставили и ставят главной целью жизни ограниченные цели, материальные блага, животные цели вместо человеческих. И получают соответствующий результат - ограниченных, неполноценных, неразумных людей и античеловеческие отношения.

Все «беды», «проблемы» каждого человека и человечества есть следствие отказа людей ставить главной целью жизни каждого человека и человеческого общества развитие разума, жить согласно духовным законам разумной природы. Попросту говоря, люди отказались быть тем, чем им положено быть по их природе.

Осознание человеком, людьми характера и причин своей несвободы - это уже больше половины пути к человеку истинному. Человек, осознавший свою несвободу (рабство духа, разума, привязанного к матерриальному), неизбежно будет искать средства для своего освобождения, встанет на дорогу познания, разума, станет развиваться в человека истинного.

Проблема не в сложности достижения человеческих целей. Проблема в том, что абсолютное большинство людей не осознают этой проблемы, не понимают, что живут не по-человечески.

Либералы («борцы за свободу») говорит только о политических свободах (например, о праве честно выбирать себе надсмотрщиков), направляет сознание людей на поиск «хороших» надсмотрщиков, но молчат о главном угнетении - угнетении человеческой природы, несвободном разуме каждого человека, античеловеческих условиях жизни людей, которые в свою очередь держат сознание людей в несвободе.

Марксисты, коммунисты говорят об экономическом угнетении, но, так же как либералы, молчат об угнетении природы человека, разума природы.

И либералы, и коммунисты борются не за освобождение от угнетения человеческой природы, а борются с «режимом», «плохими людьми», уводя сознание и энергию людей в канализацию «протестов», «революций» и «выборов».

Любая политическая революция, смена власти, самые честные выборы не освободят людей, так как их несвобода связана не с внешней силой, а находится «внутри» каждого человека. Каждый человек должен сам освобождать себя, развивать свой разум, искать истину своей жизни и жить согласно этой истины.

Истинный революционер не тот, кто бегает с «протестами» и «борется с режимом», «бастует», а тот, кто ищет истину, избавляется от догм, предрассудком, почитания авторитетов, от страха перед «общественным мнением», освобождается от ограниченности мысли, связанной с «материальными благами», «удовольствиями».

Каждый человек должен искать истину – становиться разумнее, становиться истинным человеком. Это его природное предназначение. «Вырвать» свой ум из узкого мирка, в котором он находится «благодаря», в том числе, материальным условиям совместной жизни людей, непростая задача для человека. Эта «жизнь» крепко держит сознание людей, так как люди, одновременно, вынуждененно и тысячелетней привычке прикладывают весь свой ум, чтобы удержаться за эту «жизнь».

12. ЦЕЛЬ ПРИРОДЫ СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ. ЦЕЛЬ РАЗУМНОЙ ПРИРОДЫ В ЛИЦЕ ЧЕЛОВЕКА СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ РАЗУМА ЧЕЛОВЕКА.

ФОРМА ОБЩЕСТВА ЯВЛЯЕТСЯ СРЕДСТВОМ, ПРОИЗВОДНАЯ ОТ ЦЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ СТАВЯТ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕК, БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ.

«Классовой борьбой» и «диктатурой пролетариата» преобразования общества на человеческих основаниях провести невозможно. Цель преобразований отношений между людьми - объединение людей в род человеческий, созидательная работа. Через борьбу «против» кого-то и чего-то созидание невозможно. Работа должна вестись «за» разумное, человеческое устройство жизни людей через созидание, сотрудничество.

Античеловеческая система стоит на разделении людей с природой через разделение труда (каждому кусочек природы, делянка, «своя работа») и разделение на малые семьи (разделенный род человеческий), борющиеся друг с другом за выживание и лучший кусок – в результате каждый человек и человечество в целом разделены со своей природой, полноценным, истинным разумом.

Соединение с полноценным разумом каждого человека будет идти в меру устранения людьми разделения труда (соединение со всей внешней природой = природа общая, делянки без границ, работа общая) и устранения разделения рода человеческого через кооперацию людей, переход на общественные формы распределения-потребления вместо частнособственнической («зарплата мне я и моей семье»).

Форма человеческой организации людей производна от того, какие люди составляют общество.

Насколько каждый человек, все большее количество людей будут преодолевать разделенность с природой (искать истину своей жизни и следовать ей), насколько люди будут кооперироваться, соединяться в род человеческий; чем больше будут соединяться люди, тем быстрее и легче каждый из них будет соединяться со своей истинной природой, истинным разумом.

13. СОЕДИНЕНИЕ ЛЮДЕЙ С ИСТИНОЙ (ИХ ЖИЗНИ) ПРИВЕДЕТ ИХ К СОЕДИНЕНИЮ МЕЖДУ СОБОЮ (КООПЕРАЦИЯ) - К «СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ», ПЕРЕУСТРОЙСТВУ СОВМЕСТНОЙ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (РАЗУМНОЙ) ОСНОВЕ.

Диктатурой невозможно созидать. Насильно людей свободными не сделать. Люди могут переварить столько внешней свободы, насколько освободились в сознании, «внутренне» = насколько стали разумнее. Сознание во многом зависит от материальных условий жизни. Сейчас люди разделены между собой и имеют соответствующее, разделенное, ограниченное, ложное сознание. Соединение, кооперация людей на материальной основе, для решение конкретных общих проблем, поможет снять ограниченность сознания людей, ограниченного норой-квартирой, своими детьми.

Цель для человека согласно его природы – развивать свой разум, устраивать жизнь на Земле и Вселенной все более разумно.

В целях находятся средства для движения к цели – люди будут становиться в процессе устройства совместно устроенной жизни все более разумными и соединяться для организации разумно устроенной жизни.

14. КАКОЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СЛОЙ ОБЩЕСТВА «САМЫЙ ПРОГРЕССИВНЫЙ», КТО «ПОВЕДЕТ» ОБЩЕСТВО К ОСВОБОЖДЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ?

В каждой социальной группе, различных отрядах и видах буржуазии есть разные капиталисты: крупная, средняя, мелкая. В большинстве случаев мелкая буржуазия является экономически «угнетенной» частью со стороны более крупного капитала. Но сознание человека зависит не только от его экономического положения. «Экономическое» - это тело, животная часть, через «экономику» нет выхода на осознание угнетения человеческой природы. Осознание наличия угнетенности человеческой природы и причин этого угнетения не лежит на поверхности. Для этого требуется образование, стремление к поиску правды, пониманию, что чтобы быть свободным, вокруг тебя должны быть полноценные, свободные люди.

«Где есть рабы, никто не свободен».

Многое зависит от семьи, воспитания, окружения, образованности, развитости, которые дали толчок к стремлению развиваться, расти в человеческом направлении. Растущий, развивающийся человек, встретив препятствие к своему росту, развитию, осознает свое угнетение. Как правило, в революционеры приходили те, кто имел уже образование = получил хороший импульс к дальнейшему росту, развитию, но их дальнейшее развитие в существующем обществе было угнетено. Именно из образованной, осознавших свое угнетение части общества, идут идеи и движение на расширение сознания других угнетенных. Образованные люди помогают осознать угнетение и причины угнетения другим, массам.

У современного «простого» человека (мелкого собственника) есть два выхода: бороться по буржуазному - «делать карьеру» в бизнесе, в политике, которые являются средством для цели личного и семейного материального благополучия. Или, поставив целью освобождение своей человеческой природы, работать на ее освобождение. Сейчас у большинства «народа» выбора нет, так как вокруг нет примеров жизни людей, живущих истинно по-человечески. В обществе не появилось еще достаточное количество людей, ставящих целью своей жизни не материальные блага, а развитие себя в человека истинного.

Коммунистические, марксистские партии ставят в своих программах «социализм», который собираются строить после получения политической власти. Целей снятия угнетения с природы человека, устранения античеловеческих отношений, в их программах не было и нет. Коммунистические организации хотят сохранить капиталистические отношения, но сделать их «народными» (под мелкую буржуазию), с «советской властью».

Коммунисты не ведут работу по расширению сознания людей (так как сами неразумны, ограниченны «материальным»). Коммунисты не ведут также работу по кооперации населения, так как соединенные, грамотные, все знающие и понимающие люди, коммунистам, как и либералам, не нужны.

15. «НЕ ОРГАНИЗОВАННЫЙ НАРОД НИЧТО». «НИЧТО» НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАРОДОМ.

Народ появляется тогда, когда люди начнут соединяться в род человеческий . Сейчас мы имеем не народ, а граждан (=горожане, обыватели, мещане), атомизированную, народоподобную толпу, народо-население.

Каким образом может организоваться народо-населению в «народ»? – Это не запись в партию или «массовые протесты» большого количества тел. В партиях, «на площадях с протестами» «лидеры» используют народ для своих интересов в качестве «массы», массовки. Людьми манипулируют, их используют в качестве тарана для захвата власти, политической (буржуазной, «оранжевой») революции и для увода сознания людей в сторону от решения проблем человека и человечества на основе разума, мысли.

Человек только тогда проявляет себя истинно человеком, когда думает о том, как жить истинно человеком, о законах своей жизни, законах духовной природы. «Протесты» «выборы», «бунты», сборы подписей – это неразумные действия неразумных людей, которые мечтают о хорошей кормушке, хорошем рабстве с хорошими надсмотрщиками.

Структура и формы организаций абсолютно всех партий и движений повторяет классово-кастовую структуру общества: начальники и подчиненные, «умные» и - остальные, выполняющие указания «умных». Одни решают и говорят, другие – подчиняются и слушают.

Какова структура организация, находящейся в «оппозиции», то точно такой же она будет, если партия придет во власть, такое же распределение «обязанностей» хотят сохранить в обществе. «Народ» в результате «революции» получал и получит только новых бар-надсмотрщиков на свою шею и, главное, сохранение античеловеческой системы.

Люди должны соединяться на том, что отличает человека от животных. Соединить свои индивидуальные умы в коллективный. Индивидуальный разум, ум, как бы не был силен, ограничен по знаниям, возможностям. Главное, отдельный ум каждого человека привязан к личным, корыстным интересам. Часто люди даже не осознают, что борясь за «общее дело», они на самом деле преследуют свои корыстные интересы. Соединение умов и знаний создаст не только коллективный ум, но и сделает каждого из нас умнее, разумнее, более знающим, выявляет и снимает в коллективе ограниченные, корыстные интересы отдельных людей.

Кроме соединения на целях повышения сознания людей, надо кооперировать население на материальной основе для решения общих конкретных проблем, подъезда, дома, района.

Кооперация как бы имеет цели материальные, но главаное, что она должна помочь каждому человеку снять свою ограниченность жизнью в норе-семье, развиться в общественного, истинного человека.

Для кооперации требуются общественные помещения в каждом многоквартирном доме: для собраний, детские комнаты, классы для занятий, тренажерные залы, кафе, библиотеки, мастерские, прачечные, мастерские, кладовые, для самодеятельности. Нужна, прежде всего, пропаганда и агитация за общественные помещения. Люди должны осознать, что общественные помещения не блажь, а необходимость для жизни по-человечески.

Люди сами, совместно, должны решать свои общие проблемы. Без материальных условий (прежде всего, помещения по месту жительства) для совместной работы, организации совместной жизни, люди не выйдут из животного состояния, практически не способны воспринимать ничего, что не входит в их узкую жизнь «нора-мой мир».

Насколько соединятся, скооперируются люди, настолько они станут разумными, свободными. Насколько они станут разумными, настолько станут истинными людьми. Соединенные разумные люди сами станут силой, властью; властью не над людьми, а решать вопросы жизни общества, производства. Пока люди разъединены, над ними будет враждебная им власть. Соединенные люди становятся родом человеческим, одной семьей, разделения на «народ» и «власть» не будет.

МАРКСИЗМ. «ТЕОРИЯ ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ» ОСНОВАНА НА ПОЛОЖЕНИЯХ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ; ОТКАЗ ОТ ДИАЛЕКТИКИ РАДИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛОЖНЫХ ИСХОДНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ.

Маркс, Энгельс высказывали и верные мысли, особенно в начале своей деятельности, когда исходили из гуманистических (человеческих) принципов критики буржуазного общества и еще не перешли на «научный социализм».

1. В «научном социализме» они поставили целью коммунистическое общество. Но форма организации общества производна от целей производства. Форма общества, как и форма фирмы, средство для производства чего-то.

Человек является природой и, следовательно, в нем, в его сущности (идеале) находятся законы, цели развития человека (разумной природы). Законная цель, закон природы – человек все более разумный, человек истинный (=снятие угнетения с природы человека), устраивающий жизнь на Планете все более разумно.

Если поставить целью не свободное развитие человека, а форму общества, «коммунизм», демократию, либерализм, национализм, монархию, то снова развитие человека будет принесен в жертву форме. Человек для формы, а не форма для человека.

Если человек, люди не ставят главной целью жизни развитие в истинного человека, то неизбежно ставят целью «справедливую» (или по «успешности» растаскивания по норам общественно произведенного) дележку материальных благ = ставят животные, античеловеческие цели. «Светлое будущее», «новое общество», получится точно таким же, как прошлое, так цели людей, общества не изменились на человеческие, остались материально-животными.

Для чего социализм и коммунизм у коммунистов, социалистов, марксистов? – Для «удовлетворения потребностей трудящихся». То есть, производство и потребление вещей на первом месте, человек остается «трудящимся», рабом, потребителем, «одушевленной» вещью, «справедливо» обменивающуюся на другие вещи.

Целью разумной организации совместной жизни людей должна быть возможность свободного развития каждого человека.

Главная цель формы организации людей не товары и услуги, а человек разумный, человек истинный. Разумные люди разумно устроят совместную жизнь. Разумно устроенное общество будет способствовать развитию человека.

Общество, в котором целью является «экономика», прибыль, зарплата, нажива, производит человека экономического, работающего ради денег, ради выживания – частичного, ограниченного человека, человека-животного.

2. Хотя Маркс и Энгельс поставили целью преобразований коммунистическое общество, они отказывались тщательно разрабатывать чертежи будущего («мы не будем заниматься фантазиями») и планы перехода к нему. Ведь при конкретизации будущего и средств движения к нему появляется возможность критики «научного коммунизма». Поэтому Маркс и Энгельс «не занимались фантазиями».

Маркс «открыл» «пролетариат», который, по «научному социализму», должен спасти человечество от капитализма, совершить переворот в обществе через «пролетарское государство» с «пролетарской диктатурой».

Чертежи, планы будущего объявлены ими «фантазией». А что некто, «не имеющий ничего, кроме своих рук», спасет непременно в нужный момент человечество, создаст более совершенное общество, называют «научной теорией».

Вышеизложенная работа подтверждает то, что не раз говорили и писали Маркс и Энгельс про необходимость уничтожения разделения труда, которое является частной собственностью; тем, что порождает классы и классовое общество, капитализм.

Маркс, Энгельс показывали, что происхождение классов, классовых отношений, идет от разделения труда. Разделение труда есть частная собственность. Без уничтожения разделения труда нет коммунистического общества. Энгельс в «Принципах коммунизма» говорит: «Плановая смена работы каждым членом общества является одновременно средством для устранения классов и целью – получение коммунистического (полноценного) человека, построение бесклассового общества». Этот принцип убрали из «научного социализма». Например, в «Коммунистическом манифесте» вся конкретика, которая была в «Принципах коммунизма», исчезла.

Маркс пытался найти в экономике капиталистического общества теорию-законы, доказывающую неизбежность смены капиталистической системы на коммунистическую. Но не нашел, так как нет экономического закона неизбежности смены капитализма в коммунизм. Формы общества, отношений между людьми, подчинены целям, которые преследуют в жизни массы людей. Если люди преследуют животные цели (материальные блага) – получаем людей-животных с античеловеческими отношениями. Если люди поставят человеческие цели, стать людьми разумными, людьми истинными – получим разумных людей и человеческие отношения.

Закон природы - развитие разума природы (человека), может реализоваться только через сознательную деятельность разумной природы - человека. Каждый человек обязан по своей природе развивать свой разум. В современном состоянии – это работа по снятию угнетения с разума = выход сознания из узкого, ограниченного мирка, который порожден ограниченной жизни человека (разделение труда и разделение по малым семьям).

«Люди должны изжить иллюзии сознания для изживания условий жизни, которые порождают иллюзии». /К. Маркс/

Кроме неверно поставленной цели в общественных преобразованиях общества, в «научном социализме» от Маркса и Энгельса вместо науки - декларации, ненаучные допущения, звонкие наукообразные заявления. См. в тему работы №6 http://evgenij02.narod.ru/nauka_sozializm_marx_engels_antiduring.html , «НАУКА, ДИАЛЕКТИКА И «НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ» В РАБОТАХ Ф.ЭНГЕЛЬСА «АНТИ-ДЮРИНГ» И «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ» и №7 http://evgenij02.narod.ru/marxizm_Marx_Lenin_oshibki.html «Научный социализм-коммунизм» от Маркса научно несостоятелен».

1. «НЕПРИМИРИМЫЙ АНТАГОНИЗМ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ».

Маркс здесь «забыл» диалектику. Не существует таких вещей в природе. Каждая вещь и явление заключают в себе единство противоположностей. «Противоположности» – это только момент из их универсальной связи, единства. Категории «труд» и «капитал» – это единство противоположностей. Не бывает труда без капитала, не бывает капитала без труда - капитал есть накопленный труд. Между ними больше единства, чем противоположности.

2. «РАБОЧАЯ СИЛА».

Абстрактное определение, не соответствующее действительности. Маркс ввел это понятие-определение для получения оснований «пролетарской теории». На самом деле, рабочие или другие работающие, являются средством производства (=капиталом). Главная собственность (капитал) каждого человека – это знания, умение, квалификация, соединенные с рабочим местом.

Каждый человек, чтобы даже вписаться в человеческое общество и, тем более, стать специалистом («зарабатывать на жизнь»), требует массы труда для изготовления: еду, одежду, жилье, транспорт, образование, знания, информацию. То есть, в производство человека вкладывается капитал.

В большинстве случаев покупают (нанимают) специалиста соответствующей квалификации. «Рабочие руки» без знания, умения берутся только на малоквалифицированные работы и то с последующем обучением.

3. «РАБОЧИЕ НЕ ИМЕЮТ НИЧЕГО, КРОМЕ СВОИХ РУК».

То же самое. Каждый рабочий, какой бы низкой квалификации не был, должен владеть еще знаниями и умением, как делать эту работу. Знания и умение, специальность есть капитал. Чем выше квалификация, тем больше размер капитала.

Маркс и Энгельс неоправданно считали, что дальнейшее развитие производительных сил сделает всех рабочих простыми придатками к механизмам, выполняющим простейшие обязанности. Дальнейшее разделение труда и развитие производительных сил увеличило количество «квалифицированных» рабочих и других «наемных специалистов». Маркс, Энгельс «теоретических посылах» декларируют однородность рабочих. «Классики» знали различие в экономическом положении среди рабочих, но если это показывать, исследовать, то может разрушить «науку о пролетариате».

Марксизм продолжает держать сознание людей, ищущих выход из капитализма, на неверном направлении – поиску «пролетариата», ожидание «подъема рабочих на борьбу с капиталом» (=ожидание спасителя).

Маркс и Энгельс в разных работах показывали, что рабочие разные. Например, «Положение рабочего класса в Англии» Энгельса. Отмечали не раз, что рабочие ведут себя как буржуазия, идут на поводу крупной буржуазии. Видели, что среди рабочих появилась огромная прослойка «рабочей аристократии». Но связывали это, в основном, с подкупом рабочих капиталом за счет ограбления колоний. Неоднократно показывали, что рабочий является торгашом своей рабочей силы и, в силу этого, уже является буржуа. Но не пошли дальше, к причинам торгашества – разделение людей на малые семьи, мелкосемейное воспроизводство людей и производство новых людей (воспитание своих детей).

Анализ оснований капиталистической системы в статьях:

4. «ПРОЛЕТАРИАТ» .

Маркс и Энгельс строго связывали «пролетариат» с рабочим классом. В основном, с промышленными рабочими. То есть, привязывали «пролетариат» к социальному положению. К «самым угнетенным» капиталом, «не имеющих ничего, кроме своих рук». То есть, по Марксу, «лишенных средств производства», «не имеющих капитала» и, поэтому не являющихся капиталистами, буржуа, «антагонист буржуазии».

Но таких людей, с руками, без головы, не существует в природе. Человек имеет голову, а в голове программы работ: квалификация, профессия, знания, умение – главное средство производство у человека. Человек, в отличие от животных, сначала проделывает работу в уме, думает, а только после делает руками.

Чем сложнее программа работ, которой владеет рабочий (любой владелец, любой специалист), тем бОльшим капиталом владеет рабочий. Рабочие экономически разделялись при Марксе по заработной плате – от 4 до 40 шиллингов в неделю. Кто из них «пролетариат»? За счет чего такое расслоение? – Маркс и Энгельс буквально придумали «пролетариат», чтобы получить основание для «пролетарской теории».

5. «КЛАССОВАЯ БОРЬБА МЕЖДУ УГНЕТАТЕЛЯМИ И УГНЕТЕННЫМИ – ГЛАВНАЯ БОРЬБА В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА».

На самом деле самая главная борьба в обществе, основанной на частной собственности, на разделении труда, на разделении на малые семьи, это экономическая борьба и, прежде всего, борьба за собственность, капитал, за лучшее место в общественном разделении труда (за лучшее место работы).

Основная борьба членов такого общества проходит внутри одного вида буржуазии. Еще чаще среди тех, кто ближе к этой собственности. Например, крестьяне борются с крестьянами и, чаще братья и сестры борются между собою за наследство, не брезгуя никакими средствами. То же у торговой буржуазии, банкиров, рабочих, царей и королей. Королей и царей чаще свергают их же родственники, а не «угнетенные».

6. «ОШИБКИ МАРКСА ПРОДОЛЖАЮТ РАБОТАТЬ НА СОХРАНЕНИЕ АНИТИЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ .

«Неточности», «ошибки» у Маркса были сознательным уходом от науки, желанием подправить действительность, подтолкнуть «неминуемую антибуржуазную революцию» через разжигание социал-шовинизма среди рабочих: «Вы самый прогрессивный класс, остальные классы рекационны».

Марксизм продолжает помогать буржуазии под красными знаменами и коммунистическими названиями, с «вечно-верной теорией» Маркса-Энгельса-Ленина, «бороться с капиталом» так, что он никогда не будет побежден.

Задачу освобождения природы человека «классики» в «научном социализме-коммунизме» не ставили. Не пошли на освобождение природы человека и те, кто практически применил марксизм для захвата политической власти и переустройства общества.

Разбор «научного социализма» от Маркса-Энгельса-Ленина, марксизма-ленинизма в статьях

9. УСТРАНЯТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛИ СОЦИАЛИЗМА «ЗАБЫЛИ».

Упор «строители социализма-коммунизма» сделали на «классовую борьбу» и «диктатуру пролетариата». Диктатурой людей свободными не сделать, не соединить людей в одну семью, род человеческий. Кроме «диктатуры» против уголовных элементов, необходимо проводить социально-экономические преобразования в обществе = устранять основы существования классов: необходимо устранять разделение труда, уходить от мелкосемейного производства с частной формой присвоения на общественное потребление-распределение.

Классы стоят на разделении труда и закрепление этого разделения частнособственническим присвоением («зарплата - моя семья»).

Мелкосемейное производство людей оставили и поэтому сохранились «зарплата», классы, наемное рабство = капиталистическая система с идеологией-религией марксизма-ленинизма, с верой в партию, которая «ведет к победе коммунизма».

10. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОММУНИЗМА ОТ ЛЕНИНА: «КОММУНИЗМ ЕСТЬ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ПЛЮС ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ ВСЕЙ РОССИИ».

Если есть власть , даже «советская», «коммунистическая», это факт наличия государства, власти отдельной от общества и стоящей над обществом. Наличие государства есть факт классового устройства общества, которое происходит из разделения труда и разделении людей через «зарплата-моя семья».

То есть, коммунизм (=бесклассовое общество) с «советской властью» есть оксюморон, сочетание несочетаемого .

В общем, это «новое» в теории и, даже, в марксизме. Только это не наука и, даже, не марксизм. Скажут, что «время было такое, не до коммунизма». Возможно силенок не было даже для начала коммунистических преобразований. Где-нибудь это доказано, обосновано? - Нигде . Но говорить теоретически неверные положения, не говорить правильно, правду – тысячекратно вреднее. Ленин знал цену теории: «Никаких уступок в теории не должно быть».

Коммунизм – это не «далекое будущее», то, что «когда-то будет». Цель – человек разумный. И для этого общество должно быть организовано разумно – давать средства каждому человеку для развития и применения в деле своих способностей. Разумно организовывать жизнь людей, развивать сознание, умение у людей – разве это «далекое будущее»? – Это работа сегодняшнего дня, которая и есть работа на будущее.

Движение к разумно (по-человечески) устроенному обществу начинается с разработки теории, чертежей, реальной каждодневной работы на построение человеческого общества. Если есть люди, выдвигающие идеи построения человеческого общества, значит в существующем обществе уже есть материальные и духовные начала-основания для нового общества (разработка чертежей, планов в человеческое общество велись уже несколько столетий). Разрабатывать чертежи и планы нового общества, путей к переходу к нему большевики, Ленин, их соратники, оппоненты, наследники сознательно отказались. Занимались «построением и упрочнением социализма» - сохранением классов, себя и многочисленную «советскую» элиту во власти, сохранение привилегий.

Труд и капитал исторически противостоят друг другу. Об этом свидетельствует ретроспективный анализ развития экономической науки. Основоположник научной концепции политической экономии А. Смит показал изменчивый характер формирования благосостояния, который в разные периоды у стран и народов породил две неодинаковые системы политической экономии :
1) коммерческую;
2) земледельческую.
Определяя сущность коммерческой системы, А. Смит отмечал, что в обществе традиционно сложилось тождественное понятие между богатством и деньгами. При этом имеют значение золото и серебро как денежный капитал. На этой волне возникшее в XV веке экономическое учение получило название - меркантилизм, утверждавший, что основным источником богатства является торговля, которая перераспределяет количество золота и серебра в государстве. В свою очередь, совершенствование торговли способствовало развитию экспортной промышленности и тем самым накоплению капитала. Образовавшийся денежный капитал государства способствовал развитию имущественного капитала, что и привело в дальнейшем к созданию необходимой базы для появления капитализма как новой формации экономических отношений. При этом в меркантилистическом учении возникло деление богатства на два вида: естественное и искусственное. Первое - это то, чем располагает страна в силу климатических и географических условий; искусственное богатство - это способность нации к развитию собственной промышленности. Итак, меркантилизм способствовал появлению класса владельцев физического капитала - капиталистов. Меркантилистическая концепция накопления денежного капитала в XVI–XVIII вв. вошла в противоречие с земледельческой физиократической экономической системой, где главное богатство - это труд на земле. Физиократы утверждали, что производительным может быть только сельскохозяйственный труд. Земля, с их точки зрения, является единственным источником народного богатства. Но тем самым, экономическое учение физиократов впервые создало предпосылки к формированию идеологии труда как источника богатства. Эту идею затем и развил А. Смит, показав, что богатство нации создается трудом.
Кроме того, следует отметить мнение А. Тюрго, который примыкал к физиократическому учению на позднем этапе его развития - во второй половине XVIII века. По утверждению К. Маркса, А. Тюрго привел физиократическое учение к наиболее развитому его виду, которое вплотную примыкало к капитализму. Так, в отличие от Ф. Кенэ, основателя экономической теории физиократии, А. Тюрго считал, что всякая затрата капитала не только в сельскохозяйственном производстве, но и в промышленности, а также и в торговле, способна производить накопления, образовывать прибыль . А. Тюрго значительно глубже проник в сущность нарождавшихся капиталистических отношений, чем его современники - физиократы. Он внес коррективы в существовавшее у физиократов классовое деление общества, определил капитал как совокупность средств производства, дал развернутую теорию прибыли. Тем самым А. Тюрго показал возникшие элементы противоречий в экономической теории физиократов. Таким образом, уже к моменту появления теоретико-методологических основ классической политэкономии А. Смита в 1776 году, в трудах поздних физиократов установлено наличие противоречия между трудом и капиталом.
Противостояние капитала и труда в экономической деятельности, получившее теоретическое оформление, стало затем традиционным противоречием в развитии обществ. Оно привело в дальнейшем к глобальным проблемам в отношениях не только внутри государств, но и между различными странами. Труд и капитал превратились в антагонистическую противоположность, которая приобрела политические черты (возникло жесткое противостояние между собственниками средств производства и наемными работниками), что позволило К. Сен-Симону, а затем К. Марксу и Ф. Энгельсу в Манифесте коммунистической партии (1848 год), в первой половине XIX века, обосновать негативный характер капиталистической формы экономических отношений и установить предпосылки возникновения социализма, призванного преодолеть противоречия между трудом и капиталом. По их заветам В.И. Ульянов- Ленин, опираясь на созданную им партию (РСДРП), осуществил в России в 1917 г. революцию и приступил к построению социализма, где предполагалось устранение указанного антагонистического противостояния. До начала Великой Отечественной войны в бывшем СССР действительно удалось ослабить противостояние труда и капитала. Собственниками основных средств производства (фабрик, заводов, природных ресурсов и др.) в стране хотя бы формально стал народ, что означало снижение преобладания капитала над трудом. Но, как известно, с окончанием Великой Отечественной войны закончился индустриальный период человеческого развития. Бывший СССР также прошел свой путь индустриализации к этому времени. Однако уже в 1950-1970- гг. в Советском Союзе наметилось существенное отставание экономического роста от наиболее развитых стран мира. Очевидно, что коллективная собственность средств производства в стране исчерпала свой экзистенциальный потенциал. Кроме того, сравнительный анализ мнения бывших солдат Красной армии, граждан СССР, которые наблюдали систему организации экономических отношений в Европе при продвижении к Берлину во время военных действий в 1944–1945 гг., показал, что частная собственность на средства производства, даже в частных домовладениях, предприятиях малого и среднего бизнеса, порождает лучшее благосостояние человека. При этом целесообразно вспомнить К. Маркса, который отмечал: «Рабочий свободен лишь тогда, когда он является владельцем своих средств производства» . Безусловно, в экономической прозорливости основоположнику марксистской политэкономии трудно отказать. Но под собственностью рабочих К. Маркс предполагал их пролетарскую сущность - владение «живым трудом», т.е. физической рабочей силой. Хотя еще до 1848 года в мире начали создаваться акционерные общества (например, в 1836 году российский император Николай I утвердил «Положение о компаниях на акциях», которому суждено было стать первым в Европе общим законом об акционерных обществах), но уже чуть позднее, на рубеже XIX–XX вв., владельцы многих капиталистических предприятий в мире, по заветам К. Маркса, начали создавать акционерные общества для приобщения работников к владению средствами производства с помощью акций. Тем самым предпринимались попытки для ослабления противоречия между трудом и капиталом. Владение акциями мотивирует работников, делает взаимозависимыми их интересы и интересы компаний.
Вместе с тем, человеческая природа эгоистична и удовлетворение ее частных желаний довольно сложная проблема. Постепенное усиление информационной вооруженности общества, с одновременным ростом потребностей, привели в 1950-е гг. к повышению роли и значимости знаний, которыми располагает отдельный человек, т.е. человечество постепенно стало включаться в постиндустриальную эпоху, где знания и информированность начали усиливать интеллектуальную мощь отдельных людей, что способствовало их доминированию и в экономической организации жизнедеятельности общества. Интеллектуальный труд начал усиливаться и доминировать над капиталом. Наиболее интеллектуально организованные нации стали вкладывать свои знания в систему вооружений и тем самым им удалось создать мощное ядерное оружие. Д. Белл выделил основные черты постиндустриального общества :
- центральная роль теоретического знания;
- создание новой интеллектуальной технологии;
- рост класса носителей знания;
- переход от производства товаров к производству услуг;
- изменения в характере труда;
- растущая роль женщин;
- возрастание роли науки в обществе как социальной потребности;
- доминирование ситусов как политических единиц (ситусы - положение, позиция);
- рост меритократии (образование и квалификация определяют возможности человека);
- появление у человека возможностей распоряжаться своим свободным временем;
- экономическая теория информации.
Вместе с тем, революционным прорывом в решении проблемы противостояния между трудом и капиталом, в начальный период постиндустриального движения в мире, являются результаты исследований американских экономистов Т. Шульца и Г. Беккера в начале 1960- х гг. по проблеме, которая получила название: «человеческий капитал». Анализ экспертных оценок, по материалам различных исследований, показал, что обоснование новой экономической категории «человеческий капитал», позволило существенным образом снизить напряжение между трудом и капиталом в развитых странах мира. Если Т. Шульц является пионером и автором термина «человеческий капитал», то существенное развитие эта экономическая категория получила в трудах Г. Беккера. Хотя необходимо отметить, что идея измерения человеческих возможностей возникла еще в XVII веке у английского экономиста У. Петти, предпринявшего попытки денежного измерения этих возможностей . Затем предпринимались и другие попытки такого измерения в XVIII–XX вв., но они были не достаточно убедительными. Например, Г. Беккер отмечает: «Важнейшей характеристикой, отличающей человеческий капитал от физического, является то, что он воплощается или материализуется в личности самого инвестора. Эта воплощенность выступает главной причиной, из-за которой предельные выгоды от человеческого капитала убывают по мере его накопления» .
Дело в том, что на рубеже 1950–1960–х гг., как мы уже отметили, начался постиндустриальный период глобального общественного развития, характерный появлением тенденции к усилению интеллектуализации труда в общественном производстве, интенсивным возникновением новых знаний, экономических идей, техники и технологий. По мнению ряда исследователей, термин «постиндустриализм» впервые был введен в 1914 году А. Кумарасвами , а уже после Второй мировой войны идеология постиндустриального развития обобщена в известной работе Д. Белла, которая выше уже упоминалась: «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» . Постиндустриализм (постмодернизм) - это такой уровень функционирования общества, где знание начинает доминировать над незнанием. При этом возникает вопрос: а что считать знанием? Например, Д. Белл считает, что «...я определяю знание как совокупность субординированных фактов или суждений, представляющих собой аргументированное утверждение или экспериментальный результат, способный быть переданным другим людям с использованием средств связи в определенной систематической форме... таким образом, я отличаю знание от новостей» . За более чем 200-летний индустриальный период своего развития, человечество создало определенную систему знаний о природных, социальных и экономических явлениях, которые происходят в мире. В это время обоснованы основные физические, химические, биологические, экономические и социальные законы и закономерности жизни человеческого сообщества в своих взаимоотношениях с окружающих миром.
Знание в этих условиях получило статус капитализированных возможностей людей, которые позволяют им выстраивать необходимые экономические отношения и удовлетворять необходимые потребности каждому человеку. Но знание может быть легальным (обнародованным, известным и доступным для всех) и нелегальным (известным только одному человеку или узкому кругу людей). Ф. Хайек еще в 1940-е гг. дал определение неявному знанию, как «рассеянному» знанию в обществе, которым обладает каждый отдельный человек . По его мнению, только рыночные отношения в обществе способны максимально вовлекать все имеющиеся у людей знания для пользы экономического развития. Итак, в современном обществе знания приобретают форму капитала, носителем которого становится отдельный человек.
Все это позволило отдельному человеку создавать свой индивидуальный интеллектуальный капитал, который начал соединять в себе два антагонистических начала в экономических отношениях - труда и капитала, и тем самым ослабить это традиционное противостояние. Человеческий капитал - это персональный капитал отдельного человека и его передать другим невозможно. Этот капитал должен создаваться личным трудом каждого человека, что и предопределило его возможности по преодолению традиционного конфликта труда и физического капитала. В этой связи, современной России необходимо интенсивно наращивать национальный человеческий капитал, усиливать исследования по этой проблеме.
Дело в том, что сложившаяся современная система научных знаний приводит к пониманию того, что только социально-психологическое состояние нации определяет формы и характер экономических отношений в обществе, а не экономика как детерминированная система. Только совокупность человеческих способностей позволяет носителю этих способностей (в совокупности - всему обществу) получать доход. В этом контексте человека можно сравнивать с физическим капиталом, рассматривать его возможности как человеческий капитал. Посредством введения понятия человеческого капитала человек (работник) приобщается к распределению результатов труда . Как отмечает В. Мау, только в средине 2000-х гг. внимание отечественной элиты сместилось на проблемы человеческого капитала .
По данным Центра трудовых исследований Высшей школы экономики (ВШЭ), совокупная стоимость человеческого капитала России составляет более 600 трлн руб. (что если разделить эти данные на все экономически активное население страны, то получается, что на каждого работающего в России приходится более 6 млн руб.), что почти в 13,5 раз больше ВВП страны и в 5,5 раза больше стоимости физического капитала . Эти данные показывают, что соотношение капитала и труда изменилось: рост зарплаты привел к усилению труда над капиталом. Для устранения вероятного дисбаланса между трудом и капиталом в стране нужны дополнительные рабочие места для привлечения человеческого капитала в экономическую деятельность. Очевидно, руководствуясь этими соображениями еще в 2012 год, Президент России В. Путин поставил задачу перед обществом о создании в ближайшие годы не менее 25 млн новых рабочих мест. Кроме того, некоторые отечественные эксперты отмечают наметившуюся в России тенденцию к подавлению человеческого капитала социальным капиталом, которая показывает, что часть общества меняет систему ценностей и рассчитывает получить не знания, а диплом об образовании . Только качественный отечественный человеческий капитал может противостоять ухудшению взаимоотношений между трудом и капиталом.
Таким образом, традиционное противостояние между трудом и капиталом может быть ослаблено только за счет доминирования человеческого капитала в экономических отношениях. Этот капитал в совокупности объединяет в себе элементы капитала и труда, что в современной постмодернистской экономической действительности, где преобладает знание, способствует снижению социальной напряженности в обществе. Работник предприятия должен иметь право на участие в распределении конечных результатов деятельности, а это дает основание определять работника, как владельца части функционирующего человеческого капитала, по сути, как капиталиста . И этот процесс будет способствовать переходу от экономической эксплуатации человеческого капитала к экономическому мутуализму, отмечает А. Бужин .

Труд и капитал, их единство и противоречия, противоположность и борьба являются стержнем, источником и движущей силой не только социально-экономического, но и всего общественного, человеческого развития, социально-экономическим содержанием всемирной истории. В единстве и связке труд-собственность, труд-капитал первенство и активнейшая роль принадлежит именно труду. Хотя объективно трудовая деятельность базируется на собственности, на средствах производства и средствах труда, именно труд выступает созидательной, движущей, новаторской силой экономического, производственного, всего общественного развития. Труд создает саму собственность, сам капитал, умножает их, качественно и количественно их наращивает, хотя и сам оказывается в зависимости от капитала. В человеческой истории единство и противоречия, противоположность и борьба труда и капитала приобретают характер социального неравенства и социального антагонизма, выражаясь в угнетении, в эксплуатации владельцами собственности, владельцами капитала людей труда, трудящихся, работников.

На ранних исторических ступенях наличия общественной собственности и общественного труда их единство выражало социально равнозначный и справедливый характер отношений. Перелом начался с возникновения частной собственности на средства производства и труда. С тех пор этот социальный антагонизм труда и капитала определяет как содержательный характер частнособственнических эпох, включая эпоху XX века, так и субъективное стремление людей труда, народов разрешить это антагонистическое противоречие в пользу труда. И в XXI столетии, в третьем тысячелетии человечество, трудящиеся, народы никогда не откажутся от необходимости решительно преодолеть социальный антагонизм труда и капитала на путях социальной справедливости, подлинного социализма и подлинного коммунизма. Труд не только создает самого человека, но и открывает перед человеком широчайшую возможность реализации его богатейших человеческих потенций и способностей, как в трудовой, так и во всех остальных сферах и видах его многосторонней деятельности. Труд создает возможность творчества человека в трудовой, производственной деятельности по созданию качественно, оригинально новых материальных и духовных предметов, продуктов, благ, ценностей. Исконное и сущностное неприятие капитализмом реальной социализации, не говоря уже о допущении социализма, демонстрирует нынешнее время. Сумев сломить лидера социалистической системы СССР и повернуть на путь капитализма восемь социалистических стран Центральной и Восточной Европы, империализм в США и на всем Западе в последние годы открыто и нагло отбросил свою “игру” в социальность, круто повернул вправо. А именно - в сторону реакции, наступления на социальные права трудящихся, растущего урезывания этих прав. Вывод таков, что в XX веке капитализм, империализм, при всех изменениях в нем, в том числе прогрессивного характера в научно-техническом отношении, показал и доказал свою исчерпанность и бесперспективность. Он по-прежнему базируется на эксплуатации и угнетении как трудящихся собственных стран, так и особенно трудящихся и народов бывших колониальных, ныне развивающихся стран Латинской Америки, Африки, Азии.

Вопросы

1. В силу каких причин в западной исторической науке сформировалась концепция «единства цивилизации»?

2. Почему Тойнби считает ее ложной?

3. Каковы возражения ученого против представления об истории как о прямолинейном процессе?

4. Согласны ли Вы с тем, что «культурная карта» мира не затронута вестернизацией?

5. По словам А. Тойнби, «тезис об унификации мира на базе западной … системы … следует ограничить только экономическим и политическим аспектами социальной жизни, но никак не распространять его на культуру , которая не только глубже первых двух слоев, но и фундаментальнее ». Какой смысл в данном случае вкладывается в понятие «культура»?

Прочитайте следующий текст и ответьте на прилагаемые к нему вопросы.

Наука и техника не только значительно усиливают власть человека над природой, но они также оказывают влияние и на самого человека, а также те отношения, которые складываются между людьми. Если вы используете ручные орудия труда, то, в принципе, можно работать и одному. Два или три работника со своими примитивными орудиями сделают больше, чем один, но ведь и работников больше. А что, если орудия труда очень сложные и, что немаловажно, производственный процесс в целях повышения его эффективности разбит на отдельные операции? Повлияет ли разделение труда не только на эффективность технологического процесса, но и на отношения между работниками? Особенно, если некоторые бывшие работники стали собственниками и организаторами производства. Немецкий философ и экономист КАРЛ МАРКС считает, что повлияет, и, притом, очень сильно. Вот несколько отрывков из его работ, где говорится об этом.

«История делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновения множества отдельных воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она есть, опять таки благо­даря массе особых жизненных обстоятельств. Таким образом, име­ется бесконечное количество параллелограммов сил, и из этого пе­рекрещивания выходит одна равнодействующая – историческое событие. Этот результат можно опять-таки рассматривать как про­дукт одной силы, действующей как целое, бессознательно и безволь­но. Таким образом, история, как она шла, до сих пор, протекает по­добно природному процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения . Но из того обстоятельства, что воли отдельных людей, каждый из которых хочет того, к чему его влечет физическая конституция и внешние, в конечном счете экономические обстоя­тельства (или его собственные, личные, или общесоциальные), что эти воли достигают не того, чего они хотят, но сливаются в нечто среднее, в одну общую равнодействующую, – из этого все же не сле­дует заключать, что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая воля участвует в равнодействующей, постольку включена в нее».

Маркс К. Письмо Иозефу Блоху // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 395– 396

«Это (материалистическое – М.П .) понимание истории заключается в том, чтобы исходя именно из материального производства непосредст­венной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожден­ную им форму общения – то есть гражданское общество на его различных ступенях, как основу всей истории; затем изобразить действительность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т. д. и проследить процесс их возникновения на этой основе».

Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 36–37

«Общий результат, к которому я пришел,… может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения , которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил . Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис , на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которым соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще .

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот , их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы . Тогда наступает эпоха социальной революции . С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной... надстройке. …Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. …В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить как про­грессивные эпохи экономической общественной формации . Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие //

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6–8

«Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом и притом образуют общества, находящиеся на определенной ступени исто­рического развития, общество со своеобразным отличительным характером. Античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представляют собой такую совокупность производ­ственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развитии человечества».

Маркс К. Наемный труд и нищета // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 442

«Теперь экспроприации подлежит капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных сил самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией … развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки…, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление . …Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала … возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации , но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистического оболочкой. Она взрывается, бьет час капиталистической собственности. Экспроприаторов экспроприируют ».

Маркс К. Капитал Т.1. Кн.1. М., 1973. С.772–773

«Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека. …Такой коммунизм … = гуманизму ; …он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение».

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года //

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 116