На протяжении многих десятилетий XX в. традиционная модель рынка с совершенной конкуренцией предусматривала, что покупатели, хорошо знакомы с качествами товаров, способные, например, точно описать различия в характеристике различных видов электрических чайников, а в ценах такие особенности товаров отражаются автоматически. Но в реальной жизни существует много рынков, на которых получение точной информации о качестве товаров стоит очень дорого или даже невозможно. Рынки страхования, кредита и даже труда характеризуются асимметричной информацией о качестве.

Первые работы, посвященные различным аспектам асимметричной информации, опубликовали Дж. Эйкерлоф, М. Спенс, Дж.-Ю. Стиглиц еще в начале 70-х годов XX в. Свои теоретические модели они строили на базе общей теории экономического равновесия, но без главной ее предпосылки - автоматического приведения в соответствие спроса и предложения с помощью быстрого изменения цен. Причины - отсутствие полной или надежной информации и различные институциональные ограничения.

Эйкерлоф Джордж родился в 1940 г.. В г.. Нью-Хейвен (штат Коннектикут, США). Учился в Йельском университете, в Массачусетском технологическом институте защитил диссертацию и получил докторскую степень по экономике. Был профессором Индийского статистического института (г.. Нью-Дели), Лондонской школы экономики, работал ведущим сотрудником Комитета экономических советников при президенте Р. Никсоне. В Калифорнийском университете (Беркли) с 1966 гг. Работал ассистентом профессора, а с 1977г. - Профессором.

Вице-президент Американской экономической ассоциации, член Американских эконо-метрической общества и академии искусств и наук, почетный доктор Цюрихского университета. Лауреат Нобелевской премии (2001).

Стиглиц ДжозефЮджин родился в 1943 г.. В г.. Гера (штат Индиана, США). В 1967 г. В Массачусетском технологическом институте защитил докторскую диссертацию. Работал профессором Йельского, Принстонского, Оксфордского и Стэнфордского университетов. Был председателем Совета экономических консультантов при президенте Б. Клинтоне, первым вице-президентом и одновременно главным экономистом Международного банка реконструкции и развития (МБРР). 1 февраля 2000 ученый ушел в отставку, публично обвинив этот банк и Международный валютный фонд (МВФ) в проведении неправильной политики в России и Швдеино-Схидкий Азии. С июля 2000 года ученый работает профессором экономики, финансов и международных отношений Колумбийского университета.

Член Национальной академии наук США, Американских эконометрического общества и академии искусств и наук. Награжден Американской экономической ассоциацией медалью Дж.-Б. Кларка. Лауреат Нобелевской премии (2001).

Спенс Майкл родился в 1943 году в г.. Монтклаир (штат Нью-Джерси, США). Учился в Принстонском университете, где получил диплом бакалавра по философии, продолжал обучение в Оксфордском университете, где защитил диплом магистра по математике. Доктор философии. Был профессором Гарвардского и Стэнфордского университетов, деканом Школы искусств и наук при Гарвардском университете, деканом Бизнес-школн при Стэнфордском университете. Сделал фундаментальный вклад в современную экономику информации.

Член Американской экономической ассоциации, эконометрического общества и академии искусств и наук. Лауреат Нобелевской премии (2001).

Значение асимметричной информации о качестве товара впервые проанализированы в классической статье профессора Калифорнийского университета Дж. Бйкерлофа "Рынок" лимонов ": неопределенность качества и рыночный механизм"}. В ней он связал понятие неопределенности и качества товаров, обнаружив неожиданные причины возможного фиаско рынка. При распределении информации (когда покупатели вынуждены использовать рыночную статистику для определения истинных характеристик товаров, известные только продавцам) на рынке не заключаются, а при симметричном - выгоду получают обе стороны. Асимметричная информация заставляет участников рынка полагаться на случай и приводит к рыночному краху.

Дж. Бйкерлоф является автором модели так называемого "рынка лимонов". Модель рассматривается на примере рынка использованных автомобилей или "лимонов" *, поскольку именно он помогает уловить суть проблемы. Предположим, что на рынке есть 100 граждан, желающих продать свои старые автомобили, и 100 граждан, желающих их купить. Известно, что 50 из предлагаемых к продаже автомобилей является "сливами", а 50 - "лимонами". Нынешний владелец каждого автомобиля осведомлен о его качестве, однако потенциальным покупателям неизвестно, чем есть любой предлагаемый автомобиль - "сливой" или "лимоном".

Владелец "лимона" готов продать его за 1000 долл., А владелец "сливы" - за 2000 долл. Покупатели автомобиля готовы заплатить 2400 долл. за "сливу" и 1200 долл. за "лимон". Если проверить качество автомобилей было бы легко, то проблем на этом рынке не существовало. "Лимоны" продавались по цене от 1000 до 1200 долл., А "сливы" - по цене от 2000 до 2400 долл. Но покупатели не могут оценить качество автомобиля, а только догадываются об истинной стоимость каждого автомобиля. Если предполагать, что автомобиль с равной вероятностью может оказаться и "сливой", и "лимоном", то типичный покупатель готов будет заплатить ожидаемую стоимость автомобиля, то есть 1/2 1200 + 1/2 2400 = 1800 долл. Владельцы "лимонов", конечно, готовы были бы это сделать, однако владельцы "слив" не захотят продавать свои автомобили. Цена, которую планируют заплатить за "средний" автомобиль покупатели, меньше цены, за которую хотят продать автомобиль владельцы "слив". По цене 1800 долл. к продаже будут предлагать только "лимоны". Однако если бы покупатель был уверен, что ему достанется "лимон", не захотел бы платить за него 1800 долл. Равновесная цена на рынке установилась бы между 1000 и 1200 долл. По цене, находится в следующих пределах, свои автомобили продавать только владельцы "лимонов", и поэтому покупатели будут ожидать что им достанется "лимон". Хотя цена, по которой покупатели готовы купить "сливы", превышает цену, по которой продавцы хотят их продать, "сливы" продаваться.

Причиной краха рынка является наличие вызванного продавцами хороших и плохих автомобилей внешнего эффекта. Своим решением попытаться продать плохой автомобиль гражданин влияет на формирование у покупателей впечатление о качестве "среднего" автомобиля, товары на рынке. Это приводит к понижению цены, которую покупатели готовы заплатить за средний автомобиль, наносит ущерб людям, которые стремятся продать хорошие автомобили. Именно такой внешний эффект и приводит провал рынка.

Чаще всего на продажу выставляются автомобили, которых люди пытаются избавиться. Сам факт продажи служит для потенциального покупателя сигналом о качестве предлагаемого товара. Предложение слишком большого количества предметов низкого качества затрудняет продажу высококачественных товаров.

Поскольку величина спроса на указанном рынке зависит не только от цены, но и от качества, то вполне возможно, что она будет равна нулю, и, следовательно, рынок прекратит существование. Дж. Бйкерлоф доказывает, что недостаточная информация о качестве продаваемого товара, приводит к постоянному снижению цен до исчезновения рынка.

Проблему асимметричной информации с точки зрения менее информированных участников рынка на примере страховых компаний глубоко анализировал американский экономист Дж.-Ю. Стиглиц. Он пояснил, каким образом они стремятся улучшить свое положение, приобретая дополнительные данные, и разработал механизм так называемой "обратной рыночной адаптации", когда плохо осведомлены участники рынка получают информацию от лучше информированных. Одна из классических работ Стиглица (написана в соавторстве с М. Ротшильдом1) описывает, как "работают" информационные потоки на тех рынках страховых услуг, где компании не владеют информацией об уровне риска для отдельных клиентов. Авторы доказывают, что страховая компания (плохо осведомлена сторона) способна эффективно стимулировать своих клиентов (хорошо осведомлена сторона) для того, чтобы они «выдали» информацию относительно действительного страхового риска.

В обычных рыночных моделях банки поднимают процентную ставку для того, чтобы компенсировать риск потенциального невозврата кредитов. В схемах с моделированием асимметричной информации банки начинают квотировать льготные кредиты, чтобы, используя конкуренцию среди ограниченного круга претендентов, отобрать тех, которые гарантированно вернут кредит.

Важным результатом сделанного Дж.-Ю. Стиглицом и С. Гроссманом анализа финансовых рынков был парадокс Гроссмана-Стиглица.

Парадокс Гооссмана-Стиглица - если рынок эффективен с информационной точки зрения, то есть вся необходимая информация отображается в уровне цен, то ни один из участников рынка не будет эффективных стимулов использовать информацию, содержащуюся в ценах.

Итак, Дж.-Ю. Стиглиц, С. Гроссман и Дж. Бйкерлоф доказали, что асимметричная информация может привести к обратной селекции на рынке.

М. Спенс показал, что при определенных условиях хорошо осведомлены участники рынка могут увеличивать свои рыночные обороты, "передавая сигналы" другим, менее информированным субъектам рынка.

Концепцию сигналов рынка впервые опубликовано в статье "Сигналы рынка труда" 2, в которой рассматривается образование как свидетельство производительности труда на рынке труда. Автор моделирует такую ситуацию. Пусть вероятность встретить хорошего и плохого рабочего одинакова - 50%. Хороший рабочий способен произвести 20 единиц предельного продукта, а плохой - 10 единиц. Допустим, фирме нужно принять на работу 100 человек. Это означает, что совокупный предельный продукт будет 50 20 + 50 10 = 1500 единиц. Если удельный вес зарплаты в произведенном продукте составляет 20%, фонд заработной платы составит 300 единиц.

При условии, что можно предварительно выяснить качестве рабочего, было бы разумнее платить хорошем рабочему четыре единицы, а плохом - две. Но поскольку невозможно отличить хорошего рабочего от плохого и соответственно спрогнозировать результаты их труда, работодатель выплачивает среднюю зарплату - три единицы. Если обе категории работников соглашаются на это, зарплата перераспределяется от хороших рабочих к плохим. Очевидно, что хороший рабочий стремиться приобрести какой-то признак (диплом, сертификат, свидетельство о квалификации и т.п.), отличать его от худшего рабочего в процедуре оценивания или вне ее. Этот признак М. Спенс назвал "сигналом".

Главный вывод ученого заключается в том, что работодатель выбирает образование как побочное признак будущего работника. Когда работодатель нанимает рабочих, сбора достоверной информации об их потенциальную продуктивность стоит дорого, а потому нужно некоторое свидетельство (параметр, сигнал, индикатор), что косвенно свидетельствует об этом. Один из таких индикаторов - информация о том, заканчивая рабочий хотя бы колледж. Зная об этом, будущие рабочие заблаговременно тратят свое время и деньги на получение дипломов, чтобы "сигнализировать" работодателю о своей высокой производительности. Человек может ничему не научиться в колледже, но его инвестиции в собственное образование окупаются лучше и высо-кооплачуванишою работой: "Сами знания здесь ни при чем, главное - сигнал".

М. Спенс также отметил возможность других соотношений. В частности, мужчины получают более высокую зарплату, чем женщины, белые работники - выше, чем чернокожие (причем с таким же производительностью труда). И пол, и цвет кожи также является побочным свидетельством (сигналу) качеств будущего рабочего.

Некоторые вчени1 не разделяют выводов М. Спенса. По их мнению, такая позиция рациональная только в той мере, в которой образование проявляется через различия в производительности, то есть дает возможность понять, повышает она производительность. Если для отдельного человека расходы на образование могут быть рациональными, то для общества в целом они имеют смысл только тогда, когда образование на самом деле повышает производительность. Иначе общество может сэкономить свои средства, отыскав дешевый способ отбора квалифицированных работников.

Имеющиеся свидетельства, подчеркивают критики М. Спенса, доказывают, что тезис об образовании только как о некоем "сигнал" ошибочно, потому что высшее образование действительно повышает производительность. Однако, поскольку природные задатки мало меняются, трудно определить точные границы, в которых образование может повысить производительность. Утверждение, что в колледже студенты не изучают ничего полезного, ошибочное хотя бы потому, что такие курсы, как бухгалтерский учет и компьютерное программирование, непосредственно связанные с производством. Трудно также поверить, что наличие образования работодатели не рассматривают как "сигнал". Следует предусмотреть, считают оппоненты М "Спенса, что образование способствует повышению производительности и в ней отражается.

Продолжая научные исследования, М. Спенс изучает проблемы ценности информации на рынке. Он анализирует различные аспекты информации не только в пределах рынка, но и в масштабах экономического развития современного мира. В эпоху динамичных преобразований Америке, Европе и другим развитым регионам мира следует, по его мнению, не отгораживаться от соседей высокими таможенными пошлинами, а искать пути эффективной интеграции. В частности, стремление послевоенной

Канады защитить свой рынок из-за повышения ввозной пошлины лишило конкурентоспособности ее собственную промышленность. Но полностью полагаться на регулирующее действие рыночной экономики нельзя. Отсутствие достаточной информации у участников рынка часто приводит к ошибочным решениям. их может корректировать государство, например на современных финансовых рынках, в последнее время даже возникла потребность в международном законодательстве для них.

В ближайшей перспективе в мировой экономике, по мнению ученого, будет продолжаться спад, обусловленный многими причинами. Одной из них является потеря иллюзий относительно того, что Интернет позволит отказаться от традиционных методов хозяйствования. Вторая причина - падение международной конъюнктуры, распространение терроризма и изменения в мире после 11 сентября 2001 года. И наконец, передовые государства игнорируют проблемы развивающихся стран, а там распространяются экстремистские настроения, порожденные сознанием своей бедности, оторванности от процессов глобализации. Ситуация нагнетается, считает Спенс, а США, Европа и Япония в полной мере не осознают насущной проблемы в содействии экономическому развитию третьего мира, где распространяется бедность и возникают новые очаги терроризма. В отсталых странах необходимо создавать эффективную инфраструктуру, чтобы повысить уровень образованности населения и приспособить экономику к потребностям глобализации. Многие государства продолжают недооценивать человеческий капитал, который всегда был и остается важнейшим фактором экономического развития.

Дж. Бйкерлофа, М. Спенса и Дж.-Ю. Стиглица за анализ рынков с асимметричной информацией был награжден в 2001 году Нобелевской премией. Применение исследований этих ученых перспективное в таких отраслях как макро- экономика, финансовые рынки, соглашения занятости, удостоверяющий экстраординарную широту их научных интересов. их наследие является основой нового пласта экономической теории.

1. Неопределенность качества и рынок «лимонов». 5

1.1.Рынок подержанных автомобилей. 6

1.2. Страхование. 8

1.3. Рынок кредита. 9

1.4. Важность репутации и стандартизации. 10

2. Рыночные сигналы.. 14

2.1. Простая модель сигналов на рынке труда. 16

2.2. Гарантии и поручительства. 20

4. Проблема «заказчика - исполнитель». 25

4.1. Проблема «заказчика – исполнитель» на частных предприятиях. 26

4.2. Проблема «заказчика – исполнитель» в государственных предприятиях. 28

4.3. Стимулирование в рамках «заказчик – исполнитель». 30

5. Асимметричная информация на рынке труда: теория эффективной заработной платы.. 34

Выводы.. 39

Список литературы.. 41

Введение

Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в бизнесе. Как правило, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпри­нимателей. И управляющие знают свои возможности лучше, чем собственники предприятий.

Асимметричная информация объясняет многие институциональные правила в нашем обществе. Это понятие позволяет понять, почему автомобильные компании пред­лагают гарантии и услуги для новых моделей; почему фирмы и работники заключают контракты, предусматри­вающие стимулы и премии; почему держателям акций корпораций нужно наблюдать за поведением управля­ющих.

Цель данной курсовой работы изучение рынки с асимметричной информацией.

Задачи: Во первых мы начнем с рассмотрения ситуации, в которой продавцы продукта имеют более точную информацию о его качестве, чем покупатели. Мы увидим, как подобный вид асимметричной информации может приводить к не­состоятельности рынка.

Во втором разделе мы узнаем, как продавцам удается избежать некоторых из проблем, связанных с асимметричной информацией, с помощью сигналов потенциальным покупателям о качестве их про­дукции. Гарантии на продукт обеспечивают своего рода страхование, которое может быть эффективно, если покупатели менее информированы, чем продавцы. Но, как будет показано ниже, покупка страхования сама по себе влечет трудности, если покупатели информированы лучше продавцов.

В четвертом разделе мы покажем, что управляющие могут преследовать цели, отличные от максимизации прибыли, когда наблюдение за их поведением со стороны собственников корпорации оказывается дорогостоящим. (Другими словами, управляющие имеют лучшую инфор­мацию, чем собственники.) Мы также объясним, каким образом фирмы могут стимулировать управляющих к максимизации прибыли, даже если наблюдение за их поведением связано с издержками. Наконец, мыпокажем, что рынки труда могут функционировать неэффективно, когда работники информированы о своей продуктивности лучше, чем работодатели.

1. Неопределенность качества и рынок «лимонов»

Представьте себе, что вы приобрели новый автомобиль за 10 000 долл., проехали на нем 100 миль, а затем вдруг поняли, что на самом деле он вам не нужен. С авто­мобилем ничего не случилось - он работал прекрасно и оправдал все ваши ожидания. Вы просто почувствовали, что с таким же успехом могли бы обойтись без него и больше выиграли, если бы сохранили деньги для других вещей. Итак, вы решаете продать этот автомобиль. Какую выручку вы могли бы ожидать за него? Вероятно, не боль­ше, чем 8000 долл., даже если это автомобиль новой марки, имеет лишь 100 миль пробега и у вас есть докумен­ты, разрешающие передать его другому лицу. По-видимо­му, если вы поставите себя на место предполагаемого покупателя, вы сами не отдадите за него более 8000 долл.

Почему же один лишь факт продажи автомобиля из вторых рук так значительно снижает его ценность? Чтобы ответить на этот вопрос, подумайте о своих соб­ственных сомнениях в роли потенциального покупателя Почему, удивитесь вы, этот автомобиль продается? Действительно ли его владелец изменил свои намерения или же с автомобилем что-то не так? Не исключено, что этот автомобиль окажется «лимоном».

Подержанные автомобили продаются существенно дешевле, чем новые, потому что информация об их ка­честве асимметрична: продавец такого автомобиля знает о нем гораздо больше, чем потенциальный покупатель. Покупатель может нанять механика, чтобы проверить автомобиль, однако продавец, имевший опыт его исполь­зования, все равно будет знать больше. Кроме того, сам факт продажи этого автомобиля подтверждает, что он на самом деле может оказаться «лимоном», - иначе за­чем продавать надежную машину? В результате потен­циальный покупатель подержанного автомобиля всегда будет иметь подозрения на счет его качества, и не без оснований.

Значение асимметричной информации о качестве продукта было впервые проанализировано Джорджем Акерлофом. Анализ Акерлофа выходит далеко за рамки рынка подержанных автомобилей. Рынки страхования, кредита и даже труда также характеризуются асиммет­ричной информацией о качестве. Чтобы понять ее зна­чение, мы начнем с рынка подержанных автомобилей и затем увидим, как эти же принципы применяются к другим рынкам.

1.1.Рынок подержанных автомобилей.

Предположим, что имеются два типа подержанных машин - высокого и низкого качества. Предположим также, что как продавцы, так и покупатели могут опре­делить тип автомобиля. На рис. 1а S Н есть кривая предложения высококачественных машин, а D н - кривая спроса на них. Аналогично S L и D L на рис. 1b - кривые предложения и спроса для низкокачественных автомоби­лей. Заметим, что S Н выше, чем S L поскольку собствен­ники высококачественных автомобилей расстаются с ними менее охотно и должны получить за это более высокую цену. Аналогично D н выше D L так как покупатели готовы заплатить больше за хорошее качество. Как видно из рисунка, рыночная цена высококачественных машин - 10 000 долл., низкокачественных - 5000 долл. и при этом продается 50 000 экземпляров каждого типа.

Рис. 1. Проблема «лимонов»

В действительности продавец подержанного автомобиля знает намного больше о его качестве, чем покупатель. Посмотрим, что происходит, если продавцы хорошо осведомлены о качестве машин, а покупатели вообще ничего не знают об этом. (Последние знакомятся с ка­чеством машин лишь после их покупки « некоторого пробега.) Вначале покупатели могли бы полагать, что шансы купить машину хорошего качества равны 50 %. (При обоюдном знании продавцов и покупателей о ка­честве продается по 50 000 шт. каждого типа.) Таким образом, совершая покупку, они рассматривают все авто­мобили как имеющие «среднее» качество. (Конечно же, купив машину, покупатели определят ее настоящее ка­чество.) Спрос на автомобили среднего качества, обо­значенный как D м на рис. 1, ниже D H но выше D L . Как видно из рисунка, теперь будет продано меньше высококачественных автомобилей (25 000) и больше низ­кокачественных (75 000).

Как только потребители начинают понимать, что боль­шая часть проданных машин (около 3 / 4 общего числа) низкого качества, их спрос сдвигается. Как показано на рис. 1, новой кривой спроса могла бы быть D LM , которая означает, что в среднем качество автомобилей ниже промежуточного уровня. Однако тогда общее коли­чество автомобилей сдвигается еще ближе к низкому качеству. В результате кривая спроса перемещается еще левее, продвигаясь к более низкому уровню качества. Эти сдвиги приводят к тому, что реализуются лишь низкокачественные автомобили. При этом рыночная цена окажется слишком низкой, чтобы осуществлялась про­дажа высококачественных машин, так что потребители правильно полагают, что любой покупаемый ими автомо­биль имеет низкое качество, и кривая спроса совпадает с D L .

Ситуация, представленная на рис. 1, является экстремальной. Рынок может прийти к равновесию и при цене, обеспечивающей реализацию какой-то части высоко­качественных автомобилей. Но эта часть будет заведомо ниже, чем в том случае, если бы потребителям были известны качества автомобилей в момент покупки. Вот почему мне следует рассчитывать на продажу моей ма­шины новой модели и в превосходном состоянии гораздо дешевле, чем я за нее заплатил. Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют высо­кокачественные с рынка.

Наш пример с подержанными автомобилями показы­вает, как асимметричная информация может привести к исчезновению рынка. В идеальном мире совершенных рынков потребители имели бы возможность сделать выбор между низко- и высококачественными автомобиля­ми. Некоторые выбрали бы первые из-за их дешевизны, другие предпочли бы заплатить побольше за вторые. К сожалению, в реальном мире потребителям нелегко определить качество подержанных машин в момент покуп­ки, так что их цена падает и высококачественные авто­мобили исчезают с рынка.

Это всего лишь стилизованный пример, иллюстри­рующий важную проблему, возникающую для многих рынков. Рассмотрим теперь некоторые другие примеры асимметричности информации и возможную реакцию правительства или частных фирм.

1.2. Страхование

Почему люди старше 65 лет сталкиваются с труд­ностями при медицинском страховании практически по любой цене? Риск серьезно заболеть для пожилого чело­века сравнительно высок, однако почему цена страхования не повышается в связи с этим риском? Причина заклю­чается в асимметричности информации. Люди, покупа­ющие страховку, знают намного лучше свое общее со­стояние здоровья, чем любая страховая компания, даже если последняя проводит медицинское освидетельствова­ние. Поэтому здесь происходит неблагоприятный отбор, причем в гораздо большей мере, чем в случае с подер­жанными автомобилями. Поскольку вероятнее всего имен­но нездоровые люди желают страховаться, их доля в об­щем количестве страхующихся возрастает. Это повышает цену страховки, так что более здоровые люди, взвешивая свой риск, предпочитают не страховаться. Тем самым доля нездоровых еще больше увеличивается, что опять повышает цену, и т. д. до тех пор, пока на страховом рынке не останется лишь эта категория лиц; таким обра­зом, страховая деятельность становится невыгодной.

Неблагоприятный отбор может сделать проблематич­ной работу страхового рынка и по другим причинам. Например, допустим, страховая компания собирается предложить полис для конкретного случая, такого, как автокатастрофа, наносящая ущерб собственности. Компания выбирает подходящую группу населения, скажем мужчин до 25 лет, которой собирается продавать полис, и оценивает частоту подобных несчастных случаев по данной группе. Для некоторых ее представителей вероят­ность попасть в аварию низка, существенно меньше 0,01; для других - высока, существенно больше 0,01. Если страховая компания не может выделить группы людей высокой и низкой степени риска, она установит размер премии для всех клиентов исходя из вероятности про­исшествия 0,01. Располагая лучшей информацией, одна их часть (с низкой вероятностью несчастного случая) предпочтет не страховаться, тогда как другая (с высокой вероятностью) определенно купит страховку. В крайнем случае лишь наиболее вероятные жертвы захотят страхо­ваться, что представит серьезную угрозу доходности страховой фирмы.

Ситуации несостоятельности рынка подобного типа заставляют государство вмешиваться в этих случаях. Что касается страхования здоровья, то мы имеем высокий аргумент в пользу государственного медицинского обслу­живания или связанного с ним государственного страхо­вания для пожилых. Обеспечивая страхование для всех людей старше 65 лет, государство элиминирует послед­ствия неблагоприятного отбора.

1.3. Рынок кредита

Используя кредитную карточку, многие из нас зани­мают деньги без дополнительного обеспечения. Большин­ство кредитных карточек позволяет их владельцам начислять на свой расчетный счет до нескольких тысяч долларов, и при этом многие люди имеют по нескольку таких карточек. Компании, выпускающие эти карточки, получают доход, начисляя процентные платежи на дебет заемщика. Но как может такая «компания или банк отли­чить «высококачественных» заемщиков (возвращающих деньги) от «низкокачественных» (не возвращающих)? Очевидно, должники лучше, чем компании, знают, будут ли они возвращать долг или нет. Снова возникает пробле­ма «лимонов». Компании и банки должны назначать оди­наковый процент для всех заемщиков, что привлекает больше «низкокачественную» их категорию. В свою оче­редь это приводит к повышению нормы процента, что опять-таки увеличивает долю данной группы, снова повы­шается процент и т. д.

В действительности компании, выпускающие кредитные карточки, и банки могут в некоторой мере использовать хранимые в компьютере ретроспективные данные, чтобы, взаимно делясь ими, научиться отличать «низкокачест­венных» заемщиков от «высококачественных». Многие люди считают, что компьютеризация кредитной информа­ции нарушает коммерческую тайну. Допустимо ли, чтобы компании хранили эти данные и делились ими друг с дру­гом? Мы не можем дать вам ответ на данный вопрос, но мы можем лишь отметить, что кредитная ретроспек­тивная информация выполняет важную функцию. Она элиминирует или по крайней мере существенно умень­шает проблему асимметричной информации и неблаго­приятного отбора, который иначе мог бы препятствовать функционированию кредитных рынков. Без таких ретро­спективных данных даже заслуживающие доверия заем­щики считали бы ссуду денег крайне дорогой или просто невозможной.

1.4. Важность репутации и стандартизации.

Асимметрия информации присутствует также на мно­гих других рынках. Приведем здесь лишь несколько примеров: розничные магазины (устранит ли такой мага­зин дефект в продукции или разрешит вам ее вернуть? Магазин лучше вас знает свою линию поведения); тор­говцы редкими марками, монетами, книгами и картинами (подлинные или фальшивые эти предметы? Торговец знает гораздо больше вас об их аутентичности); кро­вельщики, водопроводчики, электрики (неужели вы полезете на крышу, когда кровельщик ее ремонтирует или обновляет, чтобы проверить качество его работы?); рестораны (часто ли вы заходите там на кухню, чтобы проверить свежесть используемых шеф-поваром продуктов и соблюдение им законов об охране здоровья?).

Во всех этих случаях продавец знает намного больше о качестве продукта, чем покупатель. И пока продавцы не смогут предоставить информацию о качестве покупа­телям, низкокачественные товары и услуги будут вытеснять высококачественные и рынок не сработает. Поэтому продавцы последних весьма заинтересованы

в том, чтобы убедить потребителей, что их качество на самом деле высоко. В случае приведенных выше примеров это достигается в основном репутацией. Вы делаете по­купки именно в этом магазине, потому что он известен хорошим обслуживанием клиентов; вы нанимаете именно этого кровельщика и водопроводчика, поскольку они имеют репутацию хороших работников; вы идете именно в этот ресторан, так как он славится свежестью исполь­зуемых продуктов и еще никого из ваших знакомых не стошнило после его посещения.

Иногда бизнесмены не в состоянии поддерживать свою репутацию. Например, большая часть клиентов закусочной или мотеля, находящегося у скоростного шоссе, заходят туда всего один раз или изредка, во время путешествия. Как в таком случае быть этим закусочным и мотелям с проблемой «лимонов»? Единственный способ ее решения - это стандартизация. Живя в своем родном городе, вы, возможно, не захотите питаться в Макдо­нальдсе. Однако проезжая по скоростной трассе и захотев позавтракать, вы выберете именно Макдональдс. Дело в том, что Макдональдс предлагает стандартизованный продукт; одни и те же ингредиенты используются и одна и та же пища подается в любом Макдональдсе по всей стране. Может быть, Джо Диннер и предложит нечто лучшее, но вы точно знаете, что вы купите в Макдональдсе.

«Лимоны» в высшей бейсбольной лиге.Существуют ли в действительности рынки «лимонов»? Единственный способ проверки для рынка «лимонов» состоит в сравнении характеристик перепродаваемых товаров с их аналогами, редко выставляемыми на пере­продажу. На рынке «лимонов» покупатели подержанных продуктов имеют ограниченную информацию, и пере­продаваемые товары должны быть более низкого качества, чем редко появляющиеся на этом рынке. Один из таких рынков возник в последние годы благодаря изменению системы контрактов в высшей бейсбольной лиге.

До 1976 г. команды высшей лиги имели исключитель­ное право возобновлять контракты с их игроками. После 1976 г. эта система была объявлена незаконной и заменена иным контрактным соглашением. Теперь после шести лет участия в высшей лиге игроки могли заключить новый контракт со своей прежней командой или, став свободными, с новыми командами. Наличие таких свобод­ных участников приводит к возникновению рынка «по­держанных» бейсболистов.

Таблица 1

Недееспособность игроков

На этом рынке отчетливо проявляется асимметрич­ность информации. Один из потенциальных покупателей, а именно прежняя команда игрока лучше осведомлена о его возможностях, чем другие команды. В случае по­держанных автомобилей мы могли бы проверить наличие информационной асимметрии данными об их ремонте. В бейсболе мы можем сравнить данные о недееспособ­ности спортсменов. Если они интенсивно тренируются и выполняют жесткие программы общефизической под­готовки, то следует ожидать низкой вероятности трав­матизма и высокой степени адаптируемости при получении травм. Иными словами, более подготовленные игроки меньше сидят на скамье запасных. Если рынок «лимонов» существует, то можно считать уровень дееспособности свободных игроков более низким, чем у возобновивших контракт. В ряде случаев сами физические данные спорт­сменов, известные их командам, обусловливают второстепенность этих кандидатур на продолжение контракта. Поскольку большинство таких игроков должны стать свободными, то они будут иметь более высокий уровень недееспособности по состоянию здоровья.

В табл. 1, характеризующей всех игроков лиги до и после подписания контракта, выявлено два момента. Во-первых, как у свободных, так и у возобновивших контракты игроков возрос уровень недееспособности. Количество внеигровых дней в течение сезона возросло в среднем с 4,73 до 12,55. Во-вторых, уровни недееспособ­ности возобновивших и не возобновивших контракты спортсменов после их заключения существенно различаются. В среднем первые были выведены из строя на 9,68 дня, тогда как вторые - на 17,23 дня за сезон.

Эти два факта означают существование рынка «лимо­нов», так как бейсбольная команда знает своих собствен­ных игроков лучше, чем конкурирующие с ней команды.

2. Рыночные сигналы

Мы убедились, что асимметричная информация в ряде случаев приводит к возникновению проблемы «лимонов». Поскольку продавцы знают больше о качестве товара, чем покупатели, то последние могут предположить, что оно низкое, в связи с чем цены падают, и продаются лишь низкокачественные товары. Мы также увидели, как вмешательство государства (например, на рынке страхования здоровья) или поддержание репутации (на­пример, в сфере услуг) может способствовать частич­ному решению этой проблемы. Теперь мы рассмотрим другой, не менее важный механизм, позволяющий про­давцам и покупателям преодолевать информационную асимметрию, - рыночные сигналы. Концепция сигналов рынка была впервые разработана Михаэлем Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, выражающие информацию о качестве товаров.

Чтобы понять, как действуют рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющийся хорошим примером рынка с информационной асимметрией. Допустим, фирма намерена нанять двух человек. Эти двое работников (продавцов рабочей силы) знают гораздо больше о ка­честве своего труда, чем фирма (покупатель рабочей силы).

К примеру, они представляют, насколько им трудно выполнять работу, в какой мере они достойны доверия, каковы их навыки и т. п. Фирме же удастся выяснить все это только после найма и какого-то периода их ра­боты. В момент же найма оба работника не отличаются от всех прочих, и фирме мало что известно об их работо­способности.

Почему бы фирмам просто-напросто не нанять внача­ле рабочих, а затем посмотреть, как они трудятся, и уво­лить тех, кто работает малопродуктивно? Потому что это зачастую очень накладно. Во-первых, во многих стра­нах и во многих учреждениях в Соединенных Штатах трудно уволить человека, проработавшего свыше нескольких месяцев. (Фирме требуется указать обоснованную при­чину или заплатить выходное пособие.) Во-вторых, работ­ники многих специальностей не могут достичь предела своих возможностей по крайней мере в первые шесть месяцев. Возможно, потребуется обучить рабочих. На эти цели фирма должна направить существенные объемы инвестиций, поэтому она может не выявить способности работников в течение года. Так что фирмам было бы намного лучше, если бы они знали продуктивность по­тенциальных работников до найма.

Какие же характеристики продуктивности работников фирма может получить еще до найма? Могут ли потен­циальные работники сообщить эти данные? Хорошее впе­чатление при собеседовании могло бы дать какую-то информацию, но даже нетрудолюбивые люди иногда умеют как надо преподнести себя, чтобы получить работу. Таким образом, внешнее впечатление дает незначимый сигнал - оно мало чем может помочь при разграничении высокоэффективных и низкоэффективных работников. Чтобы сигнал был значимым, нужно, чтобы его было легче подать высокоэффективным работникам, чем низко­эффективным.

Например, образование является значимым сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими параметрами - количеством лет обучения, полученной степенью, репутацией универ­ситета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т.д.

Конечно, образование может прямо или косвенно улучшить способности человека: он получает информацию, навыки и общие знания, полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно тем не менее остается важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования. (Способные люди, как правило, являются более интеллигентными, целе­направленными, энергичными и трудолюбивыми - черты, полезные и при обучении.) Следовательно, более способ­ные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокоопла­чиваемую работу. И фирмы вполне обоснованно рассмат­ривают образование как сигнал об эффективности.

2.1. Простая модель сигналов на рынке труда.

Чтобы понять, как действуют сигналы, будет полезно обсудить простую модель. Предположим, имеются низко­эффективные работники (группа I), чья средняя и пре­дельная производительность равна 1, и высокоэффектив­ные (группа II) со средней и предельной отдачей, рав­ной 2. Работники будут наниматься конкурирующими фирмами с объемами реализации в 10 000 долл. и рас­считывающими в среднем на 10-летний период найма. Предположим также, что одна половина работников принадлежит к группе I, а другая - к группе II, так что средняя производительность всех кандидатов равна 1,5 и ожидаемый доход от группы I составляет 100 000 долл. (10000 долл. в год 10 лет), а от группы II - 200000 долл. (20000 долл. в год 10 лет).

Если бы фирмы могли идентифицировать людей по их производительности, они бы предложили каждому из них заработную плату, равную их предельному про­дукту. Группе I было бы заплачено 10 000 долл. в год, группе II - 20 000 долл. Однако если фирмы не могут идентифицировать работников по их производительности перед наймом, то они будут платить годовую зарплату в соответствии со средней производительностью (т. е. 15000 долл.). Тогда представители группы I получат больше (15000 вместо 10000 долл.) за счет представи­телей группы II (которые получат 15 000 вместо 20 000 долл.).

Теперь посмотрим, как могут быть использованы сигналы об образовании. Предположим, что все показате­ли образования (полученные степени, средний выпускной балл и т. д.) представлены в единственном измерителе у, выражающем число лет обучения в высшей школе. Всякое образование предполагает затраты, которые тем выше, чем больше уровень у. Эти затраты включают плату за обучение, стоимость книг, неполученную заработную плату и оценку соответствующей психической нагрузки. Важно, что затраты на образование выше у низкоэффек­тивной группы, чем у высокоэффективной. Тому есть две причины. Во-первых, низкоэффективные работники могут просто быть менее усердными. Во-вторых, они, ж»можно, добиваются меньших успехов в выбранных ими программах обучения. В частности, предположим, что для группы I затраты на образование за у лет составляют

С 1 (у) = 40000 долл.- у;

для группы II

С 2 (у) = 20000 долл.- у.

Теперь предположим (для простоты и чтобы подчерк­нуть важность сигналов), что образование не увеличи­вает производительность работников, его ценность лишь в том, что это сигнал. Посмотрим, можем ли мы найти рыночное равновесие, если разные люди получают неоди­наковый уровень образования и фирмы рассматривают образование как сигнал о производительности.

Проанализируем следующее возможное равновесие. Предположим, что фирмы используют такое решающее правило: индивид с уровнем образования у* и более относится к группе II и ему предлагается зарплата 20 000 долл., тогда как индивид с уровнем образования ниже у* относится к группе I с зарплатой 10 000 долл. Конкретное значение уровня у* выбирается фирмами произвольно, но чтобы это решающее правило обеспечило равновесие, фирмы должны четко идентифицировать работников, иначе фирмы будут стремиться изменить это правило. Будет ли данное правило работать?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны опреде­лить, какое образование представители каждой группы получают при условии, что фирмы используют такое решающее правило. Для этого вспомним, что образование позволяет получить лучше оплачиваемую работу. Доход от образования В (у) представляет собой прирост за­работной платы, связанный с его уровнем, как показано на рис, 2. Заметим, что В (у) первоначально равен нулю, что на самом деле соответствует 100 000 долл., предлагае­мым работнику, окончившему только школу, за 10 лет рабо­ты. Но если его уровень достигает у* или больше, то В (у) подскакивает до 200000 долл.

Какое образование следовало бы работнику получить? Очевидно, выбор происходит между нулевым уровнем (у = 0) и у*. Дело в том, что любой уровень образования, меньший, чем у*, приносит один и тот же доход в 100 000 долл., так что нет никакой выгоды в получении образования на уровне выше 0 и ниже у*. Точно так же невыгодно получать образование выше у*, поскольку величина у* достаточна, чтобы получать более высокий доход в 200 000 долл.

Рис. 2. Сигнализирование

Выбирая уровень образования, люди сравнивают выго­ду от него (повышенную оплату труда) с издержками. Представители каждой группы могут принять решение по следующей схеме: стоит ли получить образование за у* лет, если выгода от него (т. е. прирост заработка) по крайней мере не ниже затрат на образование. Для обеих групп выгода (увеличение заработков) составляет 100 000 долл. Издержки, однако, для них разные. В груп­пе I они равны 40 000 долл., тогда как в группе II - всего лишь 20 000 долл. Поэтому представители группы I откажутся от образования, если

100 000 долл. < 40 000 долл.- у*, или у* > 2,5, а пред­ставители группы II получат образование на уровне у*, если

100000 долл. >20 000 долл. у*, или у*<5.

Эти результаты позволяют выявить равновесие для у* между 2,5 и 5. Предположим, к примеру, что у* равен 4,0, как на рис. 16.2. При этом представители группы I решат, что образование получать не стоит, тогда как представители группы II сочтут образование выгодным на уровне у = 4,0. Опрашивая претендентов, не окончив­ших колледжа, фирма справедливо считает, что у них снижая производительность, и предлагает им зарплату К) 000 долл. Рассматривая кандидатов с четырехгодичным образованием, она обоснованно считает их высокопроизводительными и назначает им зарплату 20 000 долл. Тем самым мы имеем равновесие: высокопроизводитель­ные работники будут стремиться закончить колледж, чтобы представить свидетельство своей эффективности, а фирмы, получив этот сигнал, предложат им высокий заработок.

Это простая и довольно абстрактная модель, иллю­стрирующая, однако, важное положение: образование может быть значимым сигналом, позволяющим фирмам ранжировать работников по их производительности. Высокопроизводительные работники захотят закончить колледж, даже если это не повысит их эффективность. Они получат образование, чтобы иметь возможность подать сигнал об этом.

Конечно, в действительности образование дает полез­ные знания и в конечном счете увеличивает продуктив­ность работы. (Мы бы не стали писать нашу книгу, если бы не верили в это.) Однако образование выполняет также и функцию сигнала. Например, многие фирмы настойчиво требуют, чтобы их будущие менеджеры имели дипломы МБА. Первая причина заключается в том, что МБА обучает экономике, финансам и другим полезным предметам. Но есть и вторая причина: чтобы овладеть программой МБА, необходимы интеллект, дисциплина и работоспособность, люди же с такими качествами скорее всего очень продуктивны.

2.2. Гарантии и поручительства

Мы выделили роль сигналов на рынках труда, однако они могут также играть важную роль на многих других рынках с асимметричной информацией. Рассмотрим рынки таких товаров длительного пользования, как телевизоры, радиоаппаратура, кино- и фототовары, холодильники. Многие фирмы производят эти товары, но некоторые из них более надежны, чем остальные. Если потребители не смогут определить, какая марка окажется более на­дежной, то лучшие марки не могут быть проданы по более высоким ценам. Фирмы, производящие высококачествен­ную, надежную продукцию, хотели бы проинформировать об этом потребителей, но как они могут убедить их? Ответ таков: с помощью гарантий и поручительств.

Гарантии и поручительства эффективно сигнализируют о качестве продукта, поскольку долгосрочные обязатель­ства такого рода обходятся дороже производителю низкокачественного товара, чем высококачественного. (Пер­вый чаще требует обслуживания по гарантии, которое производитель должен оплачивать.) Вследствие этого производители низкокачественного товара не заинтересо­ваны в долгосрочных гарантиях. Таким образом, по­требители могут справедливо оценивать гарантии как сигналы высокого качества товаров и будут платить за них больше.

3. Моральная нагрузка

Если какой-либо агент полностью застрахован и не может быть подвергнут тщательному наблюдению со стороны страховой компании, имеющей ограниченную информацию, то его поведение может измениться после покупки полиса. Возникает проблема моральной нагрузки. Последняя имеет место, когда страхующаяся сторона может воздействовать па вероятность или значимость события, обусловливающего выплату. Например, если я застраховал свое здоровье на все случаи, то я смогу посещать доктора чаще, чем при ограниченном договоре. Если страховая организация в состоянии наблюдать за поведением своего клиента, то она может назначить повышенную плату для тех, кто предъявляет больше претензий. Но если у компании нет такой возможности, то ее выплата, вероятно, окажется больше ожидаемой. Под влиянием моральной нагрузки страховые компании вынуждены увеличивать страховые взносы или вообиф отказываться от заключения подобных сделок.

Рассмотрим, например, решения, принимаемые соб­ственниками оптового магазина стоимостью 100 000 долл. и их страховой компанией. Предположим, что, реализуя программу мер противопожарной безопасности стои­мостью 50 долл., собственники обеспечивают вероятность его возникновения, равную 0,005. Без такой программы вероятность повышается до 0,01. Зная об этом, страховая компания сталкивается с дилеммой, если она не в состоя­нии проследить за реализацией программы. „Полис, пред­лагаемый ею, не может включать условие о выплате страховки лишь в случае выполнения программы противо­пожарной безопасности. В случае ее реализации компания могла бы застраховать оптовый магазин за взнос, равный ожидаемым потерям от пожара, составляющим 500 долл. (0,005- 100 000 долл.). Когда же страховой полис продан, у собственников исчезает стимул к выполнению програм­мы: если произойдет несчастье, то их финансовый ущерб будет полностью компенсирован. Таким образом, про­давая полис за 500 долл., страховая компания терпит убытки, поскольку ожидаемые потери от пожара состав­ляют 1000 долл. (0,01 100000 долл.).

Проблема моральной нагрузки возникает потому, что лица, желающие застраховаться, могут влиять на степень риска в конкретной ситуации с неопределенностью. К сожалению, эта проблема существует не только для страховых компаний. Моральная нагрузка отражается и на способности рынков эффективно распределять ресурсы. Пусть, например, D на рис. 3 обозначает спрос на автомобильные перевозки в милях в неделю. Кривая спроса понижающаяся, поскольку многие потреби­тели переключаются на альтернативные средства пере­движения с ростом цен перевозок автомобилями. Пред­положим вначале, что издержки перевозок включают стоимость страхования и что страховые компании могут точно оценить риск дорожного происшествия. В таком случае моральная нагрузка отсутствует. Водители знают, что страховой взнос на более опасные виды перевозок будет увеличен (независимо от того, случилось несчастье или нет), и в свою очередь повышают общие издержки перевозок (издержки на милю пути считаются постоян­ными). К примеру, если издержки перевозок равны 1,50 долл. на милю (из которых 50 центов приходится на страховку), то водитель решает наездить 100 миль в неделю

рис. 3 Эффекты моральной нагрузки.

Теперь предположим, что страховой взнос не зависит от привычек отдельных шоферов, в связи с чем возникает проблема моральной нагрузки. При этом водители счита­ют, что любые дополнительные издержки, вызванные авариями, распределяются на большую группу и лишь незначительная их доля падает на каждого в отдель­ности. Они будут вести себя так, как будто бы страховой взнос не зависит от протяженности перевозок в милях. Тогда дополнительная миля перевозок будет стоить скорее 1,00 долл., чем 1,5 долл., и число милей пробега существенно увеличится - со 100 до 140.

Данный пример иллюстрирует общий принцип: зани­жая цену, которую люди платят за услуги, моральная нагрузка заставляет их предъявлять спрос, превышающий эффективный уровень для этих услуг.

Снижение моральной нагрузки – гарантии здоровья животных. Покупатели домашнего скота считают очень важной информацию о здоровье животных. Нездоровые особи наращивают вес медленнее здоровых и менее подходят для воспроизводства. Из-за асимметричности информации на рынке домашнего скота (продавцы знают о здоровье животных больше, чем покупатели) в большинстве штатов были введены гарантии на продажу скота. Согласно* этим правилам продавцы ручаются, что их животные не страдают заразными заболеваниями, и отвечают за все издержки, связанные с наличием болезней.

Хотя гарантии и позволяют выровнять асимметрию информации между продавцом и покупателем, они по­рождают проблему моральной нагрузки. Гарантированное возмещение покупателю всех издержек, вызванных бо­лезнями животных, означает, что страховые ставки никак не связаны с тем, какие меры принимают покупатели для профилактики заболеваний домашнего «кота. При­менение таких обязательств заставило покупателей избе­гать ранней диагностики заболеваний и привело к увели­чению потерь. В ответ на проблему моральной нагрузки половина штатов модифицировала правила относительно гарантий, обязывающие продавцов сообщать покупателям о болезни скота в момент продажи. В некоторых штатах также требуется выполнение местных и федеральных инструк­ций, касающихся здоровья животных. Кроме того, пору­чительства об отсутствии заболеваний должны быть даны в форме письменных или устных гарантий.

4. Проблема «заказчика - исполнитель»

Если бы информация была общедоступна и если бы мониторинг продуктивности работников не требовал затрат, собственники предприятия могли бы обеспечить эффективную деятельность своих менеджеров и рабочих. Однако в большинстве фирм собственники не в состоянии осуществить полный контроль - работники информиро­ваны лучше их. Такая информационная асимметрия приводит к проблеме заказчика - агента.

Отношения подобного типа возникают всякий раз, когда сделка по найму ставит благосостояние одного лица в зависимость от деятельности другого. Агентом называется сторона, предпринимающая действие, а за­казчиком - сторона, на которую это действие влияет. В нашем примере менеджеры и рабочие являются аген­тами, а собственники - заказчиками. Проблема заказчи­ка - агента заключается в том, что менеджеры могут преследовать собственные цели, реализуемые даже за счет снижения прибылей собственников.

Отношения такого рода распространены в нашем обществе. Например, врачи являются агентами для боль­ниц и, будучи агентами, могут отбирать пациентов и де­лать процедуры, соответствующие их собственным пред­почтениям, а не целям лечебного учреждения. Аналогично управляющие недвижимостью, являющиеся агентами у ее собственников, могут не сохранять ее в том виде, как это нужно собственникам.

Каким образом неполная информация и дорогосто­ящий мониторинг влияют на действия агентов? И каков механизм, побуждающий менеджеров работать в интере­сах собственников? Это центральные вопросы в любом исследовании проблемы заказчика - агента. В данном пункте мы рассматриваем ее с нескольких точек зрения. Во-первых, мы остановимся на проблеме собственника-менеджера на частном и общественном предприятиях.

Во-вторых, мы обсудим, каким образом собственники могут воспользоваться отношениями контракта по найму, чтобы решать проблемы заказчика - агента.

4.1. Проблема «заказчика – исполнитель» на частных предприятиях.

Отдельные лица или финансовые институты обладают пакетом акций, превышающим 10 %, лишь в 16 из 100 крупнейших промышленных корпораций. Очевидно, что наиболее крупные фирмы управляются менеджерами. То обстоятельство, что большинство держателей акций обладают лишь незначительным процентом общего капи­тала фирмы, затрудняет получение ими информации о деятельности менеджеров. Одна из функций собствен­ников (или их представителей) состоит в наблюдении за поведением управляющих. Но такой мониторинг требует затрат на сбор и переработку информации, что недешево, по крайней мере для отдельного лица.

Таким образом, менеджеры частных корпораций могут преследовать свои собственные цели. Но каковы эти цели? Согласно одной точке зрения, управляющие по существу более обеспокоены ростом объемов производства, чем прибылью; более быстрый рост и большая доля на рынке обеспечивают большие кассовые потоки, которые в свою очередь позволяют менеджерам чувствовать себя уверен­ней. Другая точка зрения переносит акценты с роста на полезность, получаемую менеджерами от их деятель­ности, имея в виду не столько прибыли, сколько престиж, власть над корпорацией, дополнительные льготы и другие преимущества, а также длительные сроки пребывания в должности 2 . Имеются, однако, некоторые важные факторы, огра­ничивающие возможности менеджеров отклоняться от целей собственников. Во-первых, держатели акций могут выражать -недовольство, если они чувствуют, что управ­ляющие ведут себя неподобающим образом, а в исклю­чительных случаях они могут сменить текущее руководство (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой становится реальным пе­реход контроля в руки собственников, то у менеджеров появляется серьезный стимул к максимизации прибы­ли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок менеджеров. Если те из них, кто максимизирует прибыль, пользуются спросом, то они получат высокие оклады, что в свою очередь вызовет желание у других менеджеров придерживаться той же цели.

К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограни­ченны и несовершенны. Смена руководства корпорации может быть продиктована, например, соображениями личной власти, а не экономической эффективности. Рынок менеджеров также может быть неэффективен, поскольку управляющие верхнего уровня нередко бывают в предпенсионном возрасте и имеют долгосрочные конт­ракты. Поэтому важно найти такие решения проблемы заказчика - агента, чтобы собственники смогли выбирать стимулы для менеджеров, не обращаясь за помощью к государственной власти. Рассмотрим некоторые из таких решений в следующем примере.

Управляющие банком как агенты. В конкурентной среде, где отказ от максимизации прибыли чреват сменой руководства фирмы, необходимо обеспечивать эффективность вложений и менеджеры не могут отдавать предпочтение расходам на личные нужды. Однако в неконкурентной среде два важных фактора влияют на вложения фирм в зависимости от статуса их собственников. Во-первых, все фирмы на та­ких рынках обладают рыночной властью, позволяющей им занижать уровни выпуска и, следовательно, затрат. Во-вторых, если фирма управляется менеджерами, то они могут увеличивать расходы на содержание своего штата, на меблировку офиса и другие предметы роскоши. Исследование банковской сферы в Пенсильвании помогает оценить значение второго фактора. В этом исследовании используются данные о деятельности 365 банков за 1970 г. и оцениваются их общие расходы по трем катего­риям: заработки и оклады, мебель и оборудование и за­траты на занимаемые помещения. Его результаты пока­зывают незначительную разницу в затратах на зарплату и оклады между банками, управляемыми менеджерами и собственниками. Основное же различие проявилось в расходах на меблировку и оборудование и на поме­щения. В банках, руководимых менеджерами и обла­дающих рыночной властью, по этим двум позициям тратится примерно на 6 % больше, чем в банках, управ­ляемых собственниками.

Выборка банков была достаточно представительной, чтобы этот результат не связывался со случайностью. Поэтому данное исследование подтверждает ту точку зрения, что фирмы, использующие менеджеров и дей­ствующие в неконкурентных отраслях, предпочитают впол­не определенные статьи расходов даже в ущерб макси­мизации прибыли. Короче говоря, речь идет о проблеме заказчика - агента.

4.2. Проблема «заказчика – исполнитель» в государственных предприятиях

Схема заказчика - агента может также помочь нам понять поведение управляющих в общественных организа­циях. Здесь менеджеры могут быть заинтересованы во власти и привилегиях, которые Достигаются благодаря расширению организации за пределы «эффективного» уровня. Поскольку поведение менеджеров в общественном секторе также трудно контролировать, то нет гарантий, что они обеспечат эффективность производства. Проверки государственных учреждений, проводимые в законодатель­ном порядке, чаще всего бывают неэффективны, так как учреждения имеют больше информации о своих издерж­ках, чем законодательный орган.

Хотя в общественном секторе и отсутствуют некоторые рыночные силы, дисциплинирующие менеджеров на част­ных предприятиях, правительственные учреждения могут все же эффективно контролироваться. Во-первых, менед­жеры государственных агентов заботятся не только об их размере. На самом деле многие из них отдают предпочте­ние общественным работам с низкими затратами, так как им небезразличен «общественный интерес». Во-вторых, уп­равляющие на государственных предприятиях в не мень­шей степени, чем на частных, зависят от строгих требо­ваний рынка менеджеров. Если выяснится, что они пресле­дуют неадекватные цели, то их возможности получить в будущем более высокие оклады сужаются. В-третьих, за­конодательные и другие правительственные органы выпол­няют функцию надзора. Например, Государственная бух­галтерская служба, а также Управление менеджмента и бюджета уделяют много сил мониторингу других учрежде­ний.

Менеджеры в общественном секторе подвергаются бо­лее строгому контролю со стороны местных властей, чем со стороны федеральных. Предположим, например, что ка­кое-то городское управление транспорта расширило авто­бусные перевозки сверх эффективного уровня. Тогда жи­тели города могут добиться смены руководства управления или же, если это не удастся, использовать альтернативные виды транспорта. И конкуренция между различными об­щественными службами может стать такой же эффектив­ной, как и между частными фирмами, ограничивая тем са­мым поведение менеджеров, не направленное на максими­зацию прибыли.

Менеджеры некоммерческих больниц как исполнители.Проблемы, возникающие у общественных предприятий, руководимых государством, относятся и к некоммерческим предприятиям, регулируемым государством. Отличаются ли цели коммерческих и некоммерческих организаций? Являются ли последние более эффективными, чем первые? Одной из сфер, для которой подобные вопросы могут быть выяснены, является здравоохранение, так как в Соединен­ных Штатах имеется огромное количество коммерческих и некоммерческих лечебных учреждений. Обследование 725 больниц из 14 основных лечебных сетей было посвя­щено именно этой проблематике. Для сравнения результативности двух типов больниц использовались показатели отдачи от инвестиций и средние издержки.

Обследованием установлено, что в 1977 и 1981 гг. нор­мы прибыли по этим типам различались. Например, в 1977 г. коммерческие больницы имели рентабельность 11,6%, тогда как некоммерческие - 8,8%. В 1981 г. от­дача первых составила 12,7%, а вторых - лишь 7,4%. Прямое сравнение отдач и издержек для этих больниц, однако, не вполне корректно, потому что они выполняют различные функции. Например, программы медицинского обслуживания по месту жительства осуществляются 24 % некоммерческих лечебниц и лишь 6 % коммерческих. Аналогичные различия можно обнаружить в обеспечении специальными услугами: 10 % больниц первого типа и 5 % второго имели сердечно-сосудистые отделения. Кроме того, 43 % коммерческих больниц и лишь 29 % некоммерческих имели детские отделения.

К счастью, используя регрессивный анализ, удается определить влияние различий в услугах на величину издер­жек. Данное* исследование обнаружило, что без учета раз­личий н услугах средние ичдержки, приходящиеся на один день работы, ни 8 % выше в некоммерческих лечебницах. Отсюда следует, что коммерческий статус больницы влияет на ее результативность согласно прогнозу теории: не стал­киваясь с конкурентными силами, некоммерческие лечеб­ные учреждения в отличие от коммерческих могут осла­бить внимание к издержкам.

Конечно, мы не можем на основе этих результатов сделать вывод, что некоммерческие больницы бесполезны. Необходимо помнить, что они оказывают услуги, которые общество желает субсидировать. Однако дополнительные издержки, связанные с управлением такими больницами, должны быть приняты во внимание при решении вопроса* об освобождении их от уплаты налогов.

4.3. Стимулирование в рамках «заказчик – исполнитель»

Мы уяснили, почему в ситуации заказчика - агента цели менеджеров и собственников могут различаться. Как в этой связи следует собственникам организовать систему вознаграждений, чтобы менеджеры и рабочие, насколько возможно, стремились к достижению их целей? Чтобы от­ветить на этот вопрос, рассмотрим конкретную проблему.

Небольшое предприятие использует рабочую силу и технику для производства часов. Его собственники хотят максимизировать прибыль. Они должны положиться на слесаря-ремонтника, чьи усилия влияют на вероятность поломок, а значит, и на уровень прибыльности фирмы. Прибыль зависит также от других случайных факторов, таких, как качество деталей и надежность остальных работников. Из-за высоких затрат на мониторинг собст­венники не могут как непосредственно измерить усилия слесаря-ремонтника, так и установить с уверенностью связь между его усилиями и уровнем прибыли. Табл. 16.2 описывает данную ситуацию.

Прибыль от производства часов (в долл.)

Таблица 2

Эта таблица показывает, что слесарь-ремонтник может приложить как малые, так и большие усилия. Малые уси­лия дают либо 10 000 долл., либо 20 000 долл. прибыли (с равной вероятностью) в зависимости от указанных слу­чайных факторов. Мы назвали низкий уровень прибыли неудачей, а высокий - удачей. Если усилия слесаря-ре­монтника велики, то прибыль будет равна либо 20000 долл. (неудача), либо 40000 долл. (удача). Такие числа хорошо отражают проблему неполноты информации, поскольку собственники не могут знать, какие усилия затратил слесарь-ремонтник, если прибыль фирмы соста­вила 20000 долл."

Теперь предположим, что целью слесаря-ремонтника является максимизация заработной платы, «очищенная» от издержек, связанных с потерями свободного времени и с неприятной работой. Для простоты примем, что эти затра­ты составляют 0 для малых усилий и 10 000 долл. для больших. (Формально с = 10 000 а долл.)

Тогда мы можем сформулировать проблему заказчи­ка - агента с позиций собственников. Их цель - в макси­мизации ожидаемой прибыли в условиях неопределенности выпуска и невозможности наблюдения за поведением слесаря-ремонтника. Собственники могут заключить с ним контракт об оплате труда, но при этом схема стимули­рования должна быть целиком основана на поддающихся измерению результатах работы предприятия (прибыли), а не на усилиях слесаря-ремонтника. Данную связь мы вы­разим в виде схемы платежей w(n), подчеркивая их зави­симость только от измеряемой прибыли.

Какая схема платежей является наилучшей? И может ли она заменить систему стимулирования, основанную на непосредственных усилиях? Здесь мы можем дать ответы лишь в первом приближении. Наилучшая схема платежей зависит от природы производственного процесса, степени неопределенности целей как собственников, так и управ­ляющих. Ее построение не всегда будет обеспечивать эффективность на уровне идеальной схемы, непосредст­венно связанной с усилиями. Недостаток информации может снизить экономическую эффективность, так как воз­можно одновременное уменьшение прибыли собственников и дохода слесаря-ремонтника.

Посмотрим, как организовать схему платежей при условии максимизации слесарем-ремонтником их величи­ны за вычетом издержек на приложение усилий". Предполо­жим вначале, что собственники предлагают ему фиксиро­ванную плату. Можно рассмотреть любой ее уровень, по­этому мы для простоты примем его равным 0. (Можно было бы считать уровень оплаты 0 не превосходящим зарплату на других сопоставимых работах.) При такой оплате у слесаря-ремонтника нет стимула к большим уси­лиям. Причина ясна: он ничего не имеет от дополнитель­ных доходов, получаемых собственниками в результате увеличения его усилий. Отсюда следует, что фиксирован­ная оплата труда приводит к неэффективному результату. Когда а = 0 и w = 0, то ожидаемая прибыль собствен­ника составит 15 000 долл., а слесарь-ремонтник получит нулевой чистый доход.

Им обоим была бы выгоднее другая схема платежей, согласно которой слесарь-ремонтник вознаграждается за свои усилия. Предположим, например, -что собственники предлагают следующую схему:

если n = 10 000 долл. или 20 000 долл., то w = 0;

если n = 40 000 долл., то w = 24 000 долл. (1)

При такой системе премирования слесарь-ремонтник знает, что малые усилия не приносят дохода. В то же время большие усилия обещают оплату в размере 12 000 долл., что составляет за вычетом затрат 2000 долл. Очевидно, слесарь-ремонтник предпочтет большие усилия. Собственники также выиграют, поскольку им гарантиро­вана ожидаемая валовая прибыль в 30 000 долл. и чистая в 18 000 долл.

Это, однако, не единственная удачная для собственни­ков схема платежей. Предположим, что собственники до­говариваются об участии рабочего в прибыли, когда она превышает 15 000 долл.:

w = 0,8 (n - 15 000 долл.). (2)

Если слесарь-ремонтник прилагает малые усилия, то он имеет нулевой ожидаемый доход. Но если он предпочтет большие усилия, то его ожидаемый доход равен 12 000 долл., что с учетом издержек на трудовые усилия составляет 2000 долл. (Чистая прибыль заказчика равна 18 000 долл., как и раньше.)

Таким образом, в нашем примере система долевого распределения прибыли обеспечивает тот же результат, что и премиальная система, описанная выше. В более сложных ситуациях стимулирующий эффект обеих систем будет различным. Однако в принципе этот пример иллюст­рирует пути решения всех проблем заказчика-агента. Если невозможно непосредственно определить трудовой вклад, то система стимулирования за конечный результат может заставить агентов следовать целям собственников.

5. Асимметричная информация на рынке труда: теория эффективной заработной платы

Если рынок труда конкурентный, то всякий желающий работать найдет себе место за оплату, равную его предель­ному продукту. До сих пор большинство стран имеет зна­чительную безработицу, даже несмотря на то, что многие люди настойчиво ищут работу. Очевидно, многие безработ­ные работали бы и за более низкие ставки, чем те, которые имеют занятые. Почему же мы не наблюдаем фирм, которые бы снижали уровни заработной платы, повышали уровни занятости и тем самым увеличивали прибыли? Мо­гут ли наши модели конкурентного равновесия объяснить перманентную безработицу?

В этом параграфе мы покажем, как теория эффектив­ной заработной платы объясняет наличие безработицы и различия в оплате труда. Теория эффективной заработной платы делает два существенных дополнения к простому варианту теории конкурентного рынка труда, рассмотрен­ному нами выше. Первое касается влияния зарплаты на производительность труда. До сих пор мы определяли ее уровень в зависимости от возможностей работников и ин­вестиций фирм в капитал. Модели эффективной заработ­ной платы предполагают, что производительность труда зависит также от размеров его оплаты 1 .

Существуют различные объяснения этой связи. В раз­вивающихся странах, как полагают экономисты, произво­дительность работников зависит от оплаты труда в той мере, в какой они могут лучше питаться. Более высокоопла­чиваемые работники имеют возможность купить больше еды и лучшего качества, отчего они меньше болеют и интенсивней трудятся. Это объяснение, справедливое для стран третьего мира, не вполне пригодно для таких стран, как Соединенные Штаты.

Более подходящее объяснение для Соединенных Штатов найдено в более поздних теоретических моделях, таких, как модели уклонения. Поскольку мониторинг ра­ботников дорогостоящ или вообще невозможен, фирмы в этих моделях имеют несовершенную информацию о произ­водительности рабочих, что приводит к проблеме заказ­чика - агента. В простейшем виде модель уклонения пред­полагает конкурентные рынки, так что все рабочие одина­ково продуктивны и получают одну и ту же зарплату. Буду­чи нанятыми, они могут либо эффективно трудиться, либо ослабить свои усилия (уклоняться 5зт работы). Но так как информация об их деятельности ограничена, работни­ки, которые могут и не потерять работу, трудятся спустя рукава.

Модель выглядит следующим образом. Если фирма платит рабочим равновесную заработную плату w*, то у них может возникнуть желание увильнуть 6т работы.

Даже если это станет известно и их уволят (чего может и не случиться), они немедленно трудоустроятся где-ни­будь еще за ту же зарплату. В такой ситуации угроза увольнения не действует на работников, поэтому у них нет стимулов трудиться в поте лица. Чтобы повысить эффек­тивность труда, фирма должна предложить рабочим повы­шенную оплату. При этом увольнение за недобросовестную работу приводит к уменьшению заработка, если они будут наняты другой фирмой, которая выплачивает зарплату в размере w*. Когда различие в оплате труда достаточно велико, рабочие вынуждены эффективно трудиться и фир­ма решает проблему уклонения. Уровень оплаты, позво­ляющий добиться этого, называется эффективной заработ­ной платой.

Мы рассмотрели только одну фирму. Но с проблемой уклонения сталкиваются все фирмы. Это значит, что все они предложат оплату труда, превышающую равновесный уровень w*, скажем w е (эффективную заработную плату). Пропадет ли у работников стимул к добросовестному вы­полнению своих обязанностей в связи с тем, что другие фирмы предоставят им в случае увольнения места с такой же оплатой? Нет, потому что все фирмы предлагают зарп­лату, превышающую w*, и, следовательно, спрос на рабо­чую силу ниже равновесного уровня, т. е. налицо безрабо­тица. Это означает, что рабочие, уволенные за уклонение от своих обязанностей, какое-то время будут безработны­ми, прежде чем им предложат зарплату w е в другой фирме.

Рис. 4 иллюстрирует явление уклонения на рынке труда. Спрос на труд D L , как правило, убывающая кривая. Если бы этого явления не возникало, то пересечение D L с кривой предложения труда (S L) дало бы рыночную зара­ботную плату w* и полную занятость (L*). Однако учи­тывая уклонение, фирмы не согласны платить w*. Им выгоднее назначить более высокую оплату при любом уровне безработицы, с тем чтобы работники стали эффек­тивнее трудиться. Данный уровень оплаты выражен в фор­ме кривой, соответствующей ограничению на отсутствие уклонений (NSC). Эта кривая показывает, какова мини­мальная величина зарплаты, при которой работники пере­стают уклоняться от работы, для каждого уровня безрабо­тицы. Заметим, что, чем больше данный уровень, тем меньше разница между эффективной зарплатой и w*. Это объяс­няется тем, что при высокой безработице лица, уклоняю­щиеся от своих обязанностей, рискуют долго не найти

Рис. 4. Безработица в модели уклонения

работу и поэтому не требуют больших вознаграждений за высокопроизводительный труд.

На рис. 4 равновесная зарплата окажется на пере­сечении кривых NSC и D L с количеством рабочих L e , по­лучающих зарплату w e . Это объясняется тем, что NSC вы­ражает минимальный уровень оплаты, при котором фирмы еще могут избегать уклонений. Им не нужно платить боль­ше, чтобы привлечь требуемую численность рабочих, но они и не могут предложить меньше из-за угрозы уклоне­ний. Заметим, что кривая NSC нигде не пересекает кривую предложения труда. Это означает, что при равновесии всегда будет какая-то безработица.

Эффективная заработная плата в автомобильной компании форда. Один из первых примеров использования эффективной заработной платы можно найти в истории компании Форда, одного из самых крупных производителей -автомо­билей в Америке. До 1913 г. производство автомобилей существенно зависело от высококвалифицированных рабо­чих. Но введение сборочного конвейера радикально измени­ло положение. Теперь требовались специалисты гораздо более низкого уровня, а производство все больше стало зависеть от поддержания оборудования конвейера в рабо­чем состоянии. Но как только автомобильные заводы ви­доизменились, рабочие почувствовали разочарование. В 1913 г. текучесть кадров на Форде составила 380%, В следующем году она достигла 1000 %, что резко снизило прибыльность.

Фирме понадобилось обеспечить стабильность рабочей силы, и Генри Форд, а также его деловой партнер Джеймс Казенс добились этого. В 1914 г., когда дневная оплата труда в отрасли в среднем составляла от 2,00 до 3,00 долл., компания Форда ввела для своих рабочих дневной зарабо­ток в 5,00 долл. Эта мера была продиктована стремлением повысить эффективность труда (а никак не щедростью). Цель заключалась в привлечении лучших работников, ко­торые бы не оставляли компанию, и в конечном счете - в увеличении прибылей.

Хотя Генри Форда критиковали за это решение, оно возымело успех. Кадры стали более стабильными, а изве­стность фирмы обеспечила реализацию продукции. И поскольку Генри Форд получил возможность отбора рабочих, он смог нанять более производительных. Как следует из расчетов начальника отдела труда фирмы Фор­да, производительность труда фирмы выросла на 51 %. Согласно другому исследованию, число прогулов уменьши­лось вдвое, а пропуски по уважительным причинам также резко сократились. Итак, эффективность повысилась в большей степени, чем того требовало возмещение дополни­тельных затрат на оплату труда. В результате прибыль­ность Форда существенно возросла: с 30 млн. долл. в 1914 г. до 60 млн. в 1916 г.

Выводы

1. Продавец продукта часто имеет лучшую информа­цию о его качестве, чем покупатель. Асимметричность информации такого типа обусловливает несостоятельность рынка, на котором плохие продукты вытесняют хорошие. Несостоятельность рынка может быть преодолена, если продавцы предлагают стандартизованные продукты, обес­печивают гарантии и поручительства или находят другие возможности поддержать хорошую репутацию их продук­ции.

2. Рынки страхования часто характеризуются информа­ционной асимметрией, так как страхующаяся сторона имеет лучшую информацию о степени риска, чем страхо­вая компания. Это приводит к неблагоприятному отбору, при котором страхование касается худших, а не лучших ситуаций риска. Другая проблема страховых рынков заключается в моральной нагрузке, т. е. в том, что стра­хующаяся сторона меньше заботится о предотвращении потерь после заключения договора, чем до этого.

3. Продавцы могут решить проблему асимметричной информации, давая покупателям своего рода сигналы о качестве их товара. Например, работники могут сигнализи­ровать о своей высокой производительности, имея хорошее

образование.

4. Асимметричность информации может быть связана с большими издержками для собственников фирмы (заказ­чика) по наблюдению за поведением менеджеров фирмы (агента). Менеджеры могут быть заинтересованы в допол­нительных льготах для себя или в максимизации общей выручки, несмотря на то, что держателям акций нужно максимизировать прибыль.

5. Собственники могут избежать некоторых проблем заказчика - агента, заключая контракты, стимулирующие исполнителей к высокоэффективной деятельности.

6. Асимметричностью информации может быть объясне­но наличие значительной безработицы, при том что не­которые работники активно ищут работу. Согласно теории эффективной заработной платы ее уровень, превышающий конкурентную оплату (эффективная заработная плата), повышает продуктивность, отбивая у рабочих охоту отлы­нивать от своих обязанностей.

Список литературы

1. Асеель Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М.: Инфра - М, 1999.

2. Баликов В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. – М.: «Издательство ПРИОР», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1999 – с. 528

3. Дихтль Е., Хершген Х. Практический маркетинг. - М: Высш. шк.: Инфра-М, 1996.

4. Камаев В.Л. «Учебник по основам экономической теории» М., «Владос», 1997

5. Котлер Ф. Основы маркетинга – М.: «Ростинтэр», 1996. – 704 с.

6. Куликов П.М. Основы экономической теории: Учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2001 – 400 с.

7. Мамедов О.Ю. «Современная экономика» Ростов на Дону», «Феникс», 1996

8. Николаев И.П. Экономическая теория – М.: «КноРус», 1998. – с.224

9. Нуреев Курс микроэкономики М.: «просвещение» 2000 с.482

10. Пиндайк Р. Микроэкономика: - М.: «Экономика», «Дело», 1992. – с.510

11. Чепурин М.Н. Курс экономической теории 5-е доп. и перераб. Издание – Киров «АСА», 2002 г. с.832

12. Чепурин М.П. Кисилева Е.А, «курс экономической теории» Киров, 1994

13. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. - М.: Экономика, 1993.

Международные товарные аукционы - это специально организованные, периодически действующие в определенных местах рынки, на которых путем публичных торгов в заранее обусловленное время и в специально назначенном месте производится продажа предварительно осмотренных покупателем товаров, переходящих в собственность покупателя, предложившего наиболее высокую цену.

В форме аукциона осуществляется торговля товарами, которые обладают индивидуальными особенностями и свойствами. Это исключает возможность замены партий одинаковых по названию товаров, так как они могут иметь различные свойства: внешний вид, качество, вкус и т.д.

Техника проведения аукционов по различным товарам имеет свои специфические особенности, определяемые в первую очередь характером товара. Однако сам порядок проведения аукционов примерно аналогичен. В их проведении различают четыре стадии: подготовку аукциона, осмотр товаров, аукционный торг, оформление и исполнение аукционной сделки.

Одновременно с подготовкой аукционных лотов и образцов подготавливается каталог, содержащий перечень всех лотов, предлагаемых к продаже на аукционе, с указанием номера каждого из них, сорта и количества единиц товара в каждом лоте. Далее следуют условия аукционной продажи. В них указан порядок осмотра товаров, порядок продаж и фиксации цен, порядок заключения контрактов, право продажи товара третьим лицам, порядок снятия товара с торгов, порядок оплаты аукционных товаров с указанием банков, через которые должно производиться открытие аккредитивов и оплата. В условиях указывается, какой процент взимается со стоимости купленных товаров в пользу администрации аукциона, и устанавливается порядок разрешения споров между сторонами. В каталоге сообщается дата открытия аукциона, место его проведения и продолжительность; время, установленное для осмотра товаров; время проведения торгов, а также последний день платежа за приобретенные товары.

Предварительный осмотр товаров является обязательным, так как по условиям аукционного торга претензии в случае обнаружения дефектов в товаре (кроме скрытых) после покупки не принимаются. Аукционный торг - третья стадия проведения аукциона. Техника проведения аукциона может предусматривать повышение цены по отношению к стартовой или ее понижение. В последнем случае речь идет о так называемых «голландских» аукционах.

Заключительная стадия аукциона - оформление аукционной сделки и сдача товара покупателю. Во время аукциона или на следующий день администрация аукциона вручает покупателю контракты на купленный товар; эти контракты подписываются покупателем и являются для него обязательными. Контракт имеет типовую форму. Покупатель указывает в контракте, на чье имя необходимо выписать счет, куда и каким видом транспорта отправить товар. Покупатель подписывает контракт и возвращает его в офис аукциона, оставив себе копию. На основании контракта выписывается счет, который оплачивается покупателем.

Немедленно после подписания контракта покупатель выписывает письменное поручение об отправке товара, в котором указывается, как следует замаркировать товар, точный адрес, в который необходимо отправить товар, порядок страхования товара. Платеж за проданный на аукционе товар обычно осуществляется по частям: 30-35% вносится при подписании контракта, а остальная сумма - при получении товара или после его отгрузки, но не позднее установленного срока. Сроки вывоза товара с аукционного склада зависят от вида товара.

Международные торги - это способ закупки товаров, размещения заказов и выдачи подрядов, который предполагает привлечение к определенному, заранее установленному сроку предложений от нескольких поставщиков или подрядчиков разных стран и заключение контракта с тем из них, предложение которого наиболее выгодно организаторам торгов (по цене и другим коммерческим и техническим условиям).

Торги в современных условиях получили довольно широкое распространение. Они играют важную роль в поиске и отборе контрагентов для заключения сделок на поставку машин и оборудования, строительство объектов «под ключ».

В связи с ростом государственной собственности в развитых странах торги все шире применяются для закупок и выполнения подрядных работ государственными хозяйственными предприятиями - электростанциями, угольными шахтами, железными дорогами и др.

Во многих промышленно развитых странах существует законодательство, которое разрешает организациям с участием государственного капитала размещать заказы на приобретение товаров, услуг или сооружения объектов только через торги. В рамках Всемирной торговой организации (ВТО) разработан специальный документ «Соглашение о правительственных заказах», представляющих собой согласованную сторонами - членами ВТО унифицированную процедуру проведения международных торгов при распределении государственных заказов. Основополагающей идеей этого документа стало обеспечение иностранным участникам тортов таких же, как и для местных участников, условий.

В зависимости от способа проведения различают торги открытые (публичные) и закрытые (ограниченные иди негласные). К участию в открытых торгах привлекаются все желающие фирмы и организации, как местные, так и иностранные. На них обычно размещаются заказы на стандартное и универсальное оборудование, а также на небольшие по объему подрядные работы. К участию в закрытых торгах приглашаются лишь определенные фирмы, которым высылаются специальные приглашения. Это обычно солидные, известные в данной области производства фирмы, имеющие большой опыт и хорошо технически вооруженные. На закрытых торгах размещаются заказы на уникальное, сложное и специальное оборудование, комплектные предприятия и пр. К закрытым торгам прибегают и в случаях размещения срочных заказов.

В отдельных случаях, при проведении торгов в два этапа, открытые торги могут сочетаться с закрытыми. Такие виды торгов применяются, когда организаторам затруднительно (а иногда просто невозможно) определить круг наиболее авторитетных фирм.

Торги проводятся, как правило, по местонахождению объявивших их организаций, но могут проводиться и в других странах. В проведении торгов можно выделить несколько этапов: подготовка торгов; представление предложений участниками торгов; выбор поставщика; подписание контракта.

В подготовку торгов входит разработка технических и коммерческих условий торгов, именуемых тендерной документацией, и ознакомление с ней потенциальных участников торгов - оферентов.

От оферента (участника торгов) требуется строгое соблюдение всех положений и требований, указанных в условиях торгов (общих и технических), а также составление предложений в строго определенной форме. Организаторы торгов имеют право не только отклонять, но и совсем не рассматривать предложения, не соответствующие оговоренным условиям.

Представление предложений участниками торгов - второй этап проведения торгов. Предложения, поступающие на торги, носят название «тендер» или «бид». Порядок и способ представления предложений регулируются организаторами торгов.

Участники торгов в представляемых тендерах указывают свои цены. При торгах на подрядно-строительные работы условия содержат смету расходов, т.е. максимальную стоимость, которая будет оплачена. В этом случае цены в тендерах указываются как определенный процент скидки с обусловленной суммы, которую может представить участник торга. По требованию организатора торгов фирма, приславшая тендер, обязана представить, кроме указанных выше сведений о фирме, следующие документы: свидетельство торговой палаты, банка или другого авторитетного учреждения о том, что данное предприятие по своим техническим и экономическим возможностям в состоянии выполнить заказ, а также справку банка страны, где организуются торги, о внесении залога.

Выбор поставщика - это третий этап проведения торгов. В назначенный день и час организация, объявившая торги, вскрывает конверты с поступившими предложениями. Конкурсный выбор выигравшего торги оферента всегда проводится в закрытом порядке (независимо от вида торгов). По законодательству некоторых стран проводятся только негласные торги (например, в Скандинавских странах).

В день открытия торгов все тендеры лишь заносятся в официальный протокол, причем представители фирм-оферентов имеют право ознакомиться с копией этого протокола в специально отведенном помещении и в определенное время и узнать цены и другие условия своих конкурентов.

После тщательной проверки тендерной документации в отношении ее соответствия условиям торгов, после сопоставления всех предложений (для сложного оборудования и при закупках его на большие суммы - после наведения необходимых справок о кредитоспособности фирм - оферентов и их производственных возможностях) производится выбор поставщика. По самой сути торгов выбор поставщика должен определяться предложением более выгодных условий в отношении цен, качества, сроков. На практике дело обстоит иначе.

Оферент, предложение которого принято, получает об этом соответствующее извещение, а остальные оференты обычно не оповещаются, хотя в случае запроса результаты по их предложениям сообщаются. В некоторых странах результаты торгов публикуются в специально выпускаемых бюллетенях или в газетах.

В соответствии с условиями торгов во всех странах оферент, выигравший торги на оборудование, обязан внести второй гарантийный залог в качестве гарантии выполнения заказа и всех условий поставки. Его величина обычно составляет от 5 до 10% стоимости заказа. После выполнения заказа гарантийный залог возвращается поставщику, причем способ этого возврата также может быть различным: либо целиком после поставки оборудования, либо частями по мере выполнения заказа (пропорционально поставкам). Организаторы торгов, выступающие после проведения торгов уже в роли заказчиков, имеют право использовать этот залог для покрытия отдельных претензий, возникающих в ходе выполнения заказа (в случае поставки некачественного оборудования, опоздания с началом поставки и т.п.).

Четвертый этап проведения торгов - подписание контракта с фирмой, выигравшей торги. Условия этих контрактов мало отличаются или совсем не отличаются от условий обычных контрактов купли-продажи. Однако иногда они содержат некоторые специфические условия, касающиеся способов перевозки или использования торгового флота своей страны и др.

Рынок, который сталкивается с несовершенством, может и не быть наилучшим способом распределения ресурсов. Причиной снижения интен­сивности конкуренции и приобретение монопольной власти на рынках служит неполнота и асимметричность информации. Информация является одним из важных типов экономических ресурсов. Каждому экономическо­му агенту доступен лишь ограниченный массив информации. Неполнота информации об объекте сделки, об осуществлении сделки и о ее возмож­ных последствиях вызвана следующими причинами:

Получение информации связано с затратами ресурсов. Рациональ­ный экономический агент не будет платить за информацию больше того
уровня, на котором предельные издержки на её получение превышают
предельный доход от ее использования;

Не всегда информация надежна. Даже если информация, получаемая
экономическим агентом сегодня, была точной, завтра она может устареть в
силу изменения экономической среды и, следовательно, на нее нельзя бу­дет более полагаться при принятии экономических решений;

Экономические агенты не в состоянии запомнить и переработать
весь объем доступной им информации. Они вынуждены отбирать для хранения и непосредственного использования только наиболее важную ин­
формацию. Часть совокупной информации неизбежно теряется;

Не все экономические агенты обладают достаточными знаниями и
навыками, которые позволили бы им адекватно переработать поступаю­щую информацию.

Неполнота информации является непременным признаком экономиче­ской жизни. Большая или меньшая неполнота информации может влиять на условия и особенности функционирования рынков, создавая дополни­тельные трансакционные издержки для экономических агентов. Наиболь­шее воздействие на рыночную активность оказывает особый тип неполной информации - асимметричная информация. Асимметричность информа­ции встроена в экономические отношения. Она характерна для многих си­туаций в бизнесе. Как правило, продавец товара знает о его качестве боль­ше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпринимателей. Должники лучше, чем кредиторы, знают о перспекти­вах погашения долга. Совет директоров и менеджеров знает больше чем акционеры, о прибылях компании, а клиенты страховых компаний - больше о собственной кредитоспособности, чем страховщики.

Асимметричная информация может порождать серьёзные проблемы, затрудняющие эффективное функционирование рынка. Значение асиммет­ричной информации о качестве товара было впервые проанализировано Джорджем Акерлофом в его классической работе «Рынок «лимонов»: Не­определённость качества и рыночный механизм»1. Со временем работы Дж. Акерлофа подержанный автомобиль служит образцовым примером нали­чия информационной асимметрии на рынке. Иными словами, продавец о недостатках подержанного автомобиля знает больше, чем покупатель. Это касается не только подержанных автомобилей («лимонов»). «Лимонами» называют все товары, в качестве которых покупателю нельзя быть уверен­ным. Дж. Акерлоф показал, что если продавцы знают о качестве товаров больше чем покупатели, то товары с низким качеством на рынке начинают преобладать.

Рассмотрим модель автомобильного рынка. На этом рынке наблюдает­ся значительная разница в ценах на новые автомобили и автомобили, кото­рые только что покинули витрины торговых залов. Какое же объяснение данному феномену? Предположим, что автомобили классифицируются всего по двум признакам: с одной стороны, новые и подержанные, с дру­гой - хорошие и плохие. Новая машина может быть хорошей, но может оказаться и «лимоном»; тоже самое верно и для подержанных машин.

Приобретая новый автомобиль, субъект заранее не знает, что он поку­пает - хорошую машину или «лимон». Однако ему известно, что с веро­ятностью q данная машина окажется хорошей, а с вероятностью (1 – q) - плохой; предполагается, что q-это доля хороших машин среди всех произ­ведённых, а (1 – q) - доля «лимонов».

Вместе с тем владелец автомобиля, пользовавшийся им какое-то время способен лучше разобраться в том, что за машина ему досталась, т.е. он присваивает новую вероятность тому, что его автомобиль «лимон». Это новая оценка более точная, чем первоначальная. Таким образом, возникает асимметрия доступной информации, поскольку (т.е. владельцы) знают о качестве машин больше, чем покупатели. В тоже время и хорошие и пло­хие автомобили будут продаваться по одной цене, так как покупатель не может отличить хорошую машину от плохой. Безусловно, что подержан­ный автомобиль не может оцениваться также высоко, как новый - иначе владельцам «лимонов» было бы выгодно продать свои машины, а затем по той же цене купить новые, вероятность которых оказаться хорошими (q) будет выше, а плохими - ниже. В результате владелец хорошей машины оказывается в неблагоприятном положении: он не только не может продать свою машину по её стоимости, но не может даже получить ожидаемую стои­мость своей новой машины. Это представляет собой модифицированное проявление закона Грешама - т.е. «плохие» машины имеют тенденцию вытеснить с рынка «хорошие». Плохие машины вытесняют хорошие, по­тому что и те, и другие продаются по одной и той же цене. Это обусловле­но тем, что покупатель не может отличить их друг от друга (качество из­вестно только продавцу). В более общем случае различие в качестве това­ров может иметь худшие последствия - плохие автомобили вытесняют с рынка «не совсем плохие», «не совсем плохие» вытесняют машины сред­него качества, которые вытесняют «не совсем хорошие», а те, в свою оче­редь, хорошие, так что рынок полностью прекратит своё существование.

Предположим, что спрос на подержанные автомобили Q d зависит от двух переменных - от цены автомобиля Р и от среднего качества подержанных автомобилей, m , т.e.Q d = D(P,m) . Предложение подержанных авто­мобилей S , и их среднее качество зависят от цены, т.е. m = m(P), S = S(P).

В точке равновесия S(P) = D(P, m(P)). При снижении цены снижается и качество.

Проиллюстрировать такую ситуацию можно с помощью теории полезности. Предположим, что есть всего две группы рыночных агентов: первая и вторая. Пусть функция полезности первой группы имеет следующий вид:

где М - потребление всех прочих благ, помимо автомобилей, X i каче­ство i -ого автомобиля, п - число автомобилей.

Аналогично, пусть

где M,X i и n определяются так же, как и выше.

Функция U 1 и U 2 имеют ту особенность, что второй или п-й автомо­биль обеспечивает такое же приращение полезности, что и первый. Вво­дим предпосылки: во-первых, рыночные агенты, как первой, так и второй группы максимизируют функцию ожидаемой полезности фон Неймана - Моргенштерна; во-вторых, первая группа имеет n автомобилей с равно­мерным распределение качества х (0 £ x £ 2 ), а вторая группа автомобилей не имеет; в-третьих, цена «прочих благ» (М) ровна единице. Обозначим доход рыночных агентов первого типа Y 1 , а доход рыночных агентов вто­рого типа - Y 2 . Спрос на подержанные автомобили будет равен суммарному спросу, предъявляемому со стороны обеих групп. Тогда, спрос на автомобили со стороны рыночных агентов первого типа будет равен:

D 1 =Y 1 /p при m/р >1, D 2 = 0 при m/р < 1,

а предложение с их стороны - S 1 = pN/2, p£ 2 , при среднем качестве m = р/2.

Аналогично спрос рыночных агентов второго типа равен:

D 2 = Y 2 /p при Зm/2 > р, D 2 = 0 при Зm/2 < р,

а предложение - S 2 = 0.

Таким образом, совокупный спрос D (p,m) составляет:

D(P, m) = (Y, + Y 2) /р при р < m,

D(P, m) = Y 2 /р при m < р < 3 m/2,

D(P, m) = 0 при р>Зm/2.

Однако при цене р среднее качество равно р/2 , а следовательно, при любом уровне цен не состоится ни одной сделки, несмотря на то, что при любой данной цене, от 0 до 3 найдутся рыночные агенты первого типа, же­лающие продать свои автомобили по цене, которую готовы уплатить ры­ночные агенты второго типа.

В случае симметричной информации наблюдается иная картина. Пред­положим, что качество всех автомобилей распределено однородно, 0 £ х £ 2 . Тогда кривые спроса и предложения могут быть описаны следующим образом:

предложение - S(p) = N, при р > 1; S(p) = 0, при р < 1.

D(p) = (Y, + Y 2) /р при р<1,

D(p) = (Y 2 /p) при 1<р<3/2,

D(p) = 0 при р > 3/2.

В точке равновесия

р = 1 при Y 2 < N,

р = Y 2 /N при 2Y 2 /3 < N < Y 2 ,

p = 3/2 при N < 2Y 2 /3

Если N < Y 2 , выигрыш в полезности по сравнению со случаем асим­метричной информации составляет N/2. (Если N > Y 2 , т.е. если доход вто­рой группы рыночных агентов недостаточный, чтобы купить N автомоби­лей, выигрыш в полезности составляет Y 2 /2 ).

Наконец, необходимо отметить, что если в нашем примере вероятност­ные оценки качества отдельных автомобилей и у продавцов, и у покупате­лей совпадают - хотя значение этих общих для двух групп рыночных агентов оценок могут варьироваться от автомобиля к автомобилю - выше представленные уравнения все равно будут описывать состояние равновесия за одним небольшим уточнением: р в этом случае будет представлять собой ожидаемую цену единицы качества.

Пусть на рынке подержанных автомобилей существуют два вида това­ра: автомобиль типа А («слива») - высокого качества, автомобиль типа Б («лимон») - низкого качества. При этом максимальная готовность поку­пателей платить за товар типа А равна 600 долл., а за товар типа Б - 200 долл. В свою очередь продавцы готовы продавать товар типа А не меньше, чем 500 долл., а за товар типа Б - не меньше, чем за 150 долл. Предпо­ложим далее, что на рынке 100 автомобилей типа А и 100 автомобилей ти­па Б .

Таблица 12.1

Рассмотрим три варианта рыночного равновесия в зависимости от полноты и симметричности информации о качестве автомобилей.

1. Информация полная и симметричная . Если бы качество конкретного автомобиля было известно и продавцу, и покупателю, возникло бы два незави­симых рынка - рынок автомобилей типа А и рынок автомобилей типа Б . На первом равновесная цена установилась бы в интервале от 500 до 600 долл., на втором - в интервале от 150 до 200 долл. Объем продаж автомобилей 200 штук, выигрыш потребителей - (600 – Рр)100 + (200 – Pd ∙ 100); выигрыш производителей - (Рр – 500)100 + (Pi – 150)100.

2. Информация не полная, но симметричная . Предположим, что ни покупателю, ни продавцу неизвестно качество выбранного наугад автомобиля. При этом и продавцы, и покупатели знают, что из 200 автомобилей по­ловина - высокого качества. Вероятность того, что выбранный наугад автомобиль - высокого качества, составляет 0,5. Тогда покупатель готов за­платить за автомобиль максимальную цену Pd – 600 х 0,5 + 200 х 0,5 – 400 долл., а продавец готов продать автомобиль минимум за Ps – 500 х 0,5 + 150 х 0,5 – 325 долл. Цена установится в этих границах. Объем продаж автомобилей составит по-прежнему 200. Обратим внимание, что по сравнению с первым вариантом общественное благосостояние (сумма выигрышей покупателей и продавцов) не снизится. Часть покупателей понесет потери, заплатив за автомобиль низкого качества больше, чем их действит­ельная готовность плотить. Однако другая часть покупателей выиграет, заплатив за автомобиль высокого качества существенно меньше, чем были готовы. То же самое относится и к продавцам.

3. Информация не полная и асимметричная . Теперь предположим, что информация о качестве товара известна только продавцу этого товара. Максимальная цена спроса для выбранного наугад автомобиля составляет 400 долл. Однако если продавец знает, что его товар - высокого качества, он не захочет продавать его только за 400 долл., что ниже его минималь­ной цены продажи. В результате на рынке останутся только товары низко­го качества. Объем продажи - 100 автомобилей. Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют с рынка высококачест­венные. Каковы же причины такого «провала» рынка? Проблема состоит в существовании внешнего эффекта, связанного с продавцами хороших ав­томобилей и плохих автомобилей; своим решением пытаться продать пло­хой автомобиль индивид оказывает влияние на складывающееся у покупателей впечатления в отношении качества «среднего» автомобиля, прода­ваемого на рынке. Это приводит к понижению цены, которую покупатели готовы заплатить за средний автомобиль и, таким образом, наносит ущерб людям, пытающимся продать хорошие, автомобили. Именно этот «внешний эффект» и создает указанный провал рынка.

Проблемы, связанные с асимметричной информацией о качестве, име­ют различное значение для рынков разного типа. Экономическая теория разграничивает товары следующим образом:

– товары, качество которых легко определить до потребления;

– товары, качество которых можно определить только после потребления;

– товары, качество которых затруднительно определить даже после потребления.

Риск безответственного поведения и неблагоприятный отбор, обу­словленный асимметричной информацией наиболее ярко проявляется на рынках двух последних типов. Неблагоприятный отбор - это такой про­цесс, в результате которого в добровольных сделках, скорее всего, будут участвовать «нежелательные» члены популяции продавцов и покупателей. Проблема неблагоприятного отбора может быть настолько серьезной, что способна полностью разрушить рынок.

Рассмотрим модель неблагоприятного отбора (рис. 12.1).

Рис. 12.1. Модель неблагоприятного отбора,

q - доля фирм, производящих перчатки высоко качества

Предположим, что производятся перчатки высокого и низкого качества. Издержки производ­ства высокого качества обходятся 150 рублей, а производство той же про­дукции низкого качества 100 рублей. Допустим, что доля производителей, выбирающих производство перчаток высокого качества, есть q , где q 0 < q < 1 . Если производитель пренебрегает своим влиянием на рыночную цену, он будет производить наиболее прибыльный продукт. Однако, таким обра­зом рассуждает каждый и поэтому производиться будут только перчатки низкого качества. Но потребители готовы заплатить за перчатки низкого качества только 80 руб. Поэтому равновесие не установиться. Единственное рав­новесие предполагает в данном случае нулевое производство товаров того и другого сорта. Возможность производства перчаток низкого качества раз­рушило рынок товаров обоих сортов.

Горизонтальная линия представляет условия предложения: рынок го­тов предложить перчатки любого качества по цене 150 рублей. Наклонная линия представляет условие спроса: потребители готовы приобрести больше, если качество товара выше. Рынок находится в равновесии, если доля производителей перчаток высокого качества составляет, по меньшей мере, 7/12. Самым, лучшим равновесием с точки зрения потребителей является такое равновесие в котором производятся только товары высокого качества. Это точка А .

Неблагоприятный отбор имеет особенно большое значение на страхо­вых рынках, где часто исчисляется возможность заключения страхового соглашения, выгодного в равной степени и клиенту и страховой компании. Чтобы продолжать свою деятельность страховая компания должна исполь­зовать доходы от взносов на покрытие своих издержек, вызванных выпла­той страховых премий. Поэтому величина страховых взносов должна соот­ветствовать вероятности страхового события, от которого защищает стра­ховая компания. Однако не все потенциальные клиенты будут с одинако­вой вероятностью претендовать на величину страховой премии. Например, при страховании от квартирных краж, изучение рынка показывает, что частота, с которой происходят случаи кражи, сильно варьирует по районам: в одних районах вероятность квартирной кражи высока, а в других такие кражи встречаются реже. Если страховая компания решает предложить страхование, основанное на средней интенсивности краж, то она, скорее всего, быстро разорится. Это обусловлено тем, что страховку по средней ставке страховой премии захотят купить жители районов с высокой частотой краж - страхование нужно именно им. Жители безопасных районов не особенно нуждаются в страховании. Выплату страхового возмещения будут требовать, главным образом потребители, проживающие в районах высокого риска. Ставки страховой премии, основанные на средней вероят­ности кражи, будут создавать обманчивое представление о фактическом опыте подачи заявления с требованиями выплаты возмещения страховой компании. Таким образом, страховой компании не удастся добиться бес­пристрастного отбора клиентов, отбор окажется неблагоприятный. Небла­гоприятный отбор впервые был использован в отрасли страховых услуг для описания именно такого рода проблем. Отсюда следует, что для без­убыточной деятельности страховая компания должна основывать свои ставки страховой премии в отношении «наихудших случаев», и что жите­ли, для которых риск кражи квартиры низок, но не пренебрежимо мал, не захотят приобрести страховку по неизбежно следующей из этого высокой цене.

Аналогичная проблема возникает в медицинском страховании. Обще­известно, что пенсионерам бывает крайне трудно приобрести медицин­скую страховку. Почему же в этом случае цена страховки не возрастает в той степени, чтобы соответствовать повышенному уровню риска? Это объясняется тем, что чем выше цена, тем больше будут среди претенден­тов на получение медицинской страховки тех, кто уверен, что страховка эта им понадобится. Сам человек способен гораздо точнее оценить риск возникновения у него заболевания, чем это может сделать страховая ком­пания. В результате повышения цены страхового полиса сопряжено со сни­жением среднего уровня состояния здоровья у желающих застраховаться, так что в конечном итоге при любой цене может быть не заключено ни од­ного страхового контракта. Приобретение полиса может заинтересовать только самых больших пессимистов (т.е. тех, у кого здоровье самое сла­бое). Таким образом, для этой возрастной группы проблема отбора худших исходов стоит весьма остро. Принцип отбора «худших исходов» потенци­ально присутствует при любых формах страхования. Возможность отбора худших исходов заложена в том, что держатели медицинских страховых полисов обладающих крепким здоровьем, по достижении ими определен­ного возраста могут принять решение отказаться от страховки ввиду по­вышения страховых взносов. Это может привести к тому, что доля заклю­ченных страховой компанией договоров с уровнем риска ниже среднего станет непропорционально низкой так, что страховые случаи будут насту­пать чаще, чем ожидалось. Отбор худших исходов возможен везде, где за­страхованное лицо или группа лиц сами решают, покупать им страховку или нет, на какую сумму застраховаться и от каких рисков, продлевать страховой контракт или отказаться от него. Страхование в рамках фирмы (групповое) является наиболее распространенной формой медицинского страхования. Оно охватывает в основном здоровых людей, поскольку хо­рошее здоровье - одно из условий получения хорошей работы. Отсюда следует, что медицинское страхование наименее доступно именно тем, кто больше всех в нем нуждается, поскольку страховые компании осуществ­ляют отбор «худших исходов».

Несовершенство рынка подобного типа создает возможности для ак­тивных действий государства. Возникает веский аргумент в пользу госу­дарственного медицинского обслуживания престарелых - программа «Мэдикэйр». С точки зрения затрат и результатов программа «Мэдикэйр» окупается, поскольку высока вероятность того, что данный полис на стра­ховом рынке будет куплен, в то время как ни одна страховая компания в данных условиях не сможет позволить себе продавать страховку, посколь­ку при любой цене она всегда будет привлекать слишком много «лимо­нов». Обеспечивая страхование всех людей пенсионного возраста, госу­дарство устраняет проблему неблагоприятного отбора.

Проблема неблагоприятного отбора тесно связана с риском недобросо­вестного поведения. Если какой-либо индивид застрахован и страховая компания, имеющая ограниченную информацию, не может подвергнуть его тщательному наблюдению, то его поведение может измениться после по­купки полиса. Возникает проблема морального риска. Моральный риск имеет место, когда страхующая сторона может воздействовать на вероят­ность или значимость события, обуславливающего выплату. Термин «мо­ральный риск» порожден мнением, что было бы аморально для индиви­дуума предпринять действия с единственной целью - получит право на страховое пособие. Термин «моральный риск» употребляется для характе­ристики большого набора стимулирующих эффектов. Так страхование воздействует не только на количество и качество медицинского обслужи­вания, за которое люди платят когда больны. Оно также может влиять на их усилия по «поддержанию здоровья». Когда люди не оплачивают все из­держки по болезни, они могут недостаточно заботиться о ее предотвраще­нии. Страховые фирмы осознают стимулирующие эффекты страхования. Например, они могут поставить перед страхующейся фирмой условия о наличии у ней противопожарной системы для снижения вероятной опасности страхового события.

Действия, влияющие на вероятность какого-либо события, называют проявлением осторожности. При установлении ставки страховой премии, страховая компания должна учитывать имеющие у потребителя стимулы к проявлению должной осторожности. При отсутствии страхования у потре­бителей есть стимул к принятию максимально возможных мер предосто­рожности. Если нет возможности купить страховку от квартирной кражи, то все владельцы квартир обзаведутся дорогостоящей охранной системой. В этом случае все издержки связанные с их действиями, приходятся на са­мого индивида и соответственно он захочет «вкладывать средства» в про­явление осторожности до тех пор, пока предельная выгода от усиления этого проявления осторожности не станет равна предельным издержкам на него.

Однако, если потребитель может купить страховку, то в случае кражи, издержки приходящие на него, будут значительно меньше. При полном возмещении индивиду страховой компанией ущерба, связанного с кражей, у страхующего отсутствуют стимулы к проявлению какой-либо осторож­ности. Это отсутствие стимула к проявлению осторожности называют мо­ральным ущербом. Следовательно, слишком малое страховое покрытие оз­начает для индивидуума существенный риск, а слишком большое - от­сутствие у людей мотива осторожности.

Конкуренция на страховом рынке вынуждает к тому, чтобы условия страхования соответствовали среднему уровню риска для держателей дан­ной группы полисов. Это значит, что у людей, знающих, что они подвер­гаются риску выше среднего уровня, условия страхования будут более благоприятными, чем для людей, знающих, что они подвергаются риску ниже среднего уровня. В связи с этим индивиды с наименьшим риском бу­дут предпочитать самострахование. Однако, в результате этого средний уровень риска для людей, обладающих страховым полисом, возрастет, что вынудит компанию повысить страховую ставку. Повышение ставки, в свою очередь, сделает страхование для агентов с небольшим уровнем рис­ка еще менее привлекательным, вынуждая их все более интенсивно ис­пользовать самострахование.

Самострахование базируется на предпосылках: во-первых, для средне­го человека страховка - это всегда несправедливая игра, вследствие мо­ральных потерь; и, во-вторых, большинство из нас не использует возмож­ностей страхования от многих малых потерь. Эти предпосылки позволяют с достаточной уверенностью рассчитывать на лучший исход при самостраховании. Явление неблагоприятного отбора предостав­ляет дополнительный аргумент в пользу самострахования.

Каковы же возможности правительства в решении проблемы неблаго­приятного отбора? Мы уже отмечали факт устранения государством не­благоприятного отбора с помощью государственной программы медицин­ского страхования людей пенсионного возраста. Следует отметить, что ес­ли правительство не может наблюдать степень осторожности, проявляемую потребителями, его действия будут не более эффективными, чем действия страховых компаний. Но у правительства имеются особые инст­рументы, не доступные страховым компаниям - оно может навязать потребителям определенный конкретный уровень осторожности и устано­вить уголовные наказания для тех, кто не проявляет должной осторожности. С одной стороны это правительственное вмешательство может повы­сить благосостояние каждого, а с другой - возникают издержки такого вмешательства. Правительственные экономические решения, в ряде случа­ев, оказываются менее экономичны, чем решения частных фирм.

Проблема асимметричной информации существует не только на товар­ных рынках и рынках услуг. Не меньшее внимание асимметрия информа­ции оказывает на развитие кредитного рынка. Если банк назначает ставку процента, не зная с полной достоверностью кредитного рынка инвестици­онного проекта; проекты с высоким уровнем кредитного риска вытесняют проекты с низким уровнем риска. Возникает проблема неблагоприятного отбора.

Рассмотрим проблему «кредитор–заемщик» на условном примере. Фирме для осуществления инвестиционного проекта продолжительностью один год необходим кредит в размере 10 млн. руб. Фирма имеет три вари­анта осуществления инвестиционного проекта, характеризующихся сле­дующими параметрами:

Таблица 12.2.

Поскольку ожидаемая чистая выручка одинакова для всех вариантов про­екта, но уровень риска для них различен, то фирма будет выбирать вариант с наименьшим уровнем кредитного риска. Банк, в свою очередь, выберет инвестиционный проект при данной ставке процента, поскольку для него ожидаемая прибыль зависит от уровня кредитного риска.

Банк назначает плату за кредит на уровне максимальной ставке про­цента, которую готова заплатить фирма. Эта ставка должна быть такой, чтобы ожидаемая чистая выручка фирмы после выплаты банку кредита с процентами была равна нулю. Зависимость чистой выручки фирмы от удачного или неудачного осуществления проекта представлена следующей таблицей:

Таблица 12.3.

Максимальная ставка процента, которую готова уплатить фирма, определяется уровнем (5+10/Р-10(1 + i)Р+(-2)(1-Р)’O, i=-0,3+0,8/P . Поскольку максимальная ставка процента для фирмы обратно пропорциональна вероятности успешного осуществления инвестиционного проекта, то ее зависимость от варианта осуществления инвестиций будет следующей:

Таблица 12.4.

При абсолютной уверенности банка о выборе конкретного варианта осуществления инвестиционного проекта фирмою, он назначил бы соот­ветствующую ставку процента по кредитам. Однако банк не может с пол­ной достоверностью знать, какой вариант выберет фирма, так как ее дейст­вия по использованию кредита находятся вне контроля банка.

На основе изучения бизнес-плана банк выдвигает следующее предложения относительно вероятности осуществления трех упомянутых вариантов инвестиционного проекта:

Таблица 12.5.

Ожидаемая вероятность успешного осуществления инвестиционного проекта с точки зрения банка составляет 0,737. Исходя из ожидаемой веро­ятности успешного осуществления инвестиционного проекта, банк назначает для фирмы ставку процента, равную i = -0,3 + 0,8/0,737 = 0,785 или 78,5% годовых.

При данной ставке процента, равной 78,5% годовых, чистую выручку фирма получит только осуществляя варианты инвестиционного проекта со средним или высоким уровнем кредитного риска. Назначая ставку про­цента, равную 78,5% годовых, банк рассчитывает на ожидаемую сумму возврата кредита с процентами через год, равную 10(1 – i )p в размере 12,8 млрд.руб. Если фирма выберет вариант осуществления инвестиционного проекта со средним уровнем кредитного риска (вероятность успешного осуществления проекта 0,5), ожидаемая сумма возврата кредита с процен­тами составит 8,7 млрд.руб. - банк понесет убыток.

Назначение ставки процента банком, при незнании им с полной досто­верностью кредитного риска инвестиционного проекта, приводит к вытес­нению с рынка проектов с низким уровнем риска. Итак, асимметричная информация о кредитном риске ухудшает условие деятельности банков, создавая предпосылки вытеснения добросовестных заемщиков недобросо­вестными, низкорисковых проектов высокорисковыми, «хороших» креди­тов «плохими».

Сглаживание проблемы асимметричной информации и негативного от­бора на рынке кредитов возможно. Во-первых, использованием сигналов об уровне кредитного риска. Наиболее на­дежным сигналом служат хранящиеся в компьютерном наборе банков рет­роспективные данные о кредитах, которыми они делятся друг с другом, чтобы отличить «добросовестных» заемщиков от «недобросовестных». Рестроспективная информация о кредитах выполняет важную функцию. За­емщики, не имеющие добротной кредитной истории, вынуждены пользо­ваться кредитами по более высокой ставке процента. Используются раз­личные каналы получения информации о потенциальном клиенте: непо­средственно заявка о выдаче кредита, интервью с заемщиком, организация банком кредитных бюро для обмена информацией.

Основными критериями оценки потенциального заемщика является - кредитная история, готовность предоставить залог, положительное сальдо доходов, репутация в глазах деловых партнеров, резервные активы и соб­ственность. Все эти критерии служат лишь косвенным сигналом о «качест­ве» потенциального заемщика.

Во-вторых, контролем над деятельностью заемщика. Это сопряжено с крайне высокими издержками мониторинга. Издержки мониторинга служат разновидностью трансакционных издержек, снижающих эффективность функционирования рынка.

В-третьих, созданием механизма обратной рыночной адаптации. В обычных рыночных моделях банки поднимают ставку процента для того, чтобы компенсировать риск потенциального не возврата кредита. В схемах с мо­делированием ассиметричной информации банки начинают квотировать льготные кредиты, чтобы, используя конкуренцию внутри ограниченного круга претендентов, отобрать тех, кто вернет кредит гарантированно.

Асимметричная информация о кредитном риске на рынке на­носит ущерб заемщикам с низким уровнем кредитного риска. Следова­тельно, для новой фирмы ассиметричная информация о кредитном риске создает барьеры входа на рынок. Чем сильнее проблема асимметрии информации на рынке кредитов, тем выше барьеры входа, тем больше преимущество уже дейст­вующих в отрасли фирм по сравнению с их потенциальными конкурента­ми, тем при прочих равных условиях выше потенциал монопольной вла­сти.

Контроль над деятельностью заемщиков и ретроспективная информа­ция о кредитах сглаживают проблему асимметричной информации об уровне кредитного риска. Но одновременно на рынке существуют факто­ры, усугубляющие эту проблему. К ним относится противоречивость инте­ресов собственников и менеджеров. Положение о том, что фирма не заин­тересована в использовании кредитов по ставке процента, превышающую внутреннюю норму доходности, применительно только в этом случае, если принимающие решение об использовании кредита субъекты несут полную ответственность за результаты осуществления проекта. Следовательно, они не заинтересованы в предоставлении банку неверной информации об уровне кредитных рынков. Но для компании с разделением собственности и управления, это утверждение может не сработать. Различие и противоре­чивость интересов собственников и менеджеров проявляется в том, что менеджеры могут быть заинтересованы в использовании кредитов под ставку процента, не соответствующей уровню эффективности деятельно­сти фирмы. В этом случае поиск кредита может сопровождаться предос­тавлением неверной информации об инвестиционном проекте. Проблема асимметричной информации возникает в новой форме - банк сталкивает­ся с двумя типами заемщиков - добросовестными и недобросовестными, - и не может с полной достоверностью утверждать к какому типу кон­кретно относится данная фирма. Возникают издержки недобросовестного поведения.

Главный тип издержек недобросовестного поведения связан с наличи­ем на рынке истинной или ложной информации о качестве продаваемых товаров. Задача покупателя заключается в определении истинного качест­ва. Наличие продавцов, желающих продать некачественный товар, вызы­вает тенденцию к прекращению функционирования рынка - точно так, как это происходит на рынке автомобильных «лимонов», т.е. нечестные участники сделок, как правило, вытесняют с рынка честных. На рынке мо­гут присутствовать потенциальные покупатели товаров высокого качества и потенциальные продавцы таких товаров в соответствующем диапазоне цен. Однако, наличие продавцов стремящихся выдать свой некачествен­ный товар за качественный, влечет за собой вытеснение честного бизнеса. Издержки недобросовестного поведения, таким образом, не отражаются той суммой, на которую обманут покупатель. Они включают также потери, обусловленные сокращением частного бизнеса. Недобросовестность в де­ловых отношениях представляет собой серьезную проблему в развиваю­щихся странах. Неоднородность качества товаров в развивающихся странах выше, чем в развитых. Одним из признаков подобного положения является необходимость учреждения государственного контроля за качеством про­дукции, поставляемой на экспорт. Издаются законы о контроле за качеством и инспектирования экспортной продукции.

Наличие точной информации не гарантирует успеха рынка, но значительно облегчает его достижение, способствуя повышению эффективности координации, оптимальному распределению имеющихся ресурсов. Однако реальная действительность далека от этой идеальной картины. Мы сталкиваемся с асимметричностью информации каждый день, видя играющих в азартные игры людей, отправляясь за покупками в магазины или на рынки, а также предлагая свои услуги. Организаторы игрового бизнеса знают о его тонкостях гораздо больше, чем рядовые участники; продавцы товара осведомлены о его качестве лучше, чем покупатели; страхующиеся располагают большей информацией об объектах страхования, чем страховые компании. Как потенциальные продавцы, так и потенциальные покупатели нередко скрывают истинные цели своего поведения и используют различные цели своего поведения и способы для получения односторонних преимуществ. Рыночный механизм оказывается несостоятельным в силу неполноты информации.

В экономике асимметричная информация прослеживается в таких ситуациях, когда часть участников сделки владеет исчерпывающей и точной информацией, в то время как другие участники сделки не владеют ею.

Существует два типа асимметрии информации - скрытые характеристики и скрытые действия. Скрытые характеристики имеют место в том случае, когда одна из сторон рыночной сделки располагает более полной информацией, чем другая. Скрытые действия имеют место в том случае, когда располагающий более полной информацией участник рыночной сделки может предпринимать действия, которые не могут наблюдаться менее информированным участником. Для понимания сути поставленной проблемы следует учесть два обстоятельства.

Первое из них состоит в том, что скрытые характеристики являются следствием свойств самого объекта рыночной сделки. Существуют блага, качество которых может быть выявлено в момент покупки. Есть блага, качество которых можно выявить только в процессе потребления, то есть после покупки. Товары могут обладать скрытыми дефектами, которые обнаружатся только в процессе эксплуатации. Но существует и третий тип благ, качество которых невозможно выявить даже в процессе потребления. Типичными примерами таких благ могут послужить лекарственные препараты и косметические средства, для которых трудно установить степень соответствия их действительных свойств заявленным продавцом. Два последних типа благ сами по себе порождают асимметрию информации. То же можно сказать и об участниках рыночной сделки, в рамках которой намерения противостоящей стороны всегда являются скрытыми характеристиками.

Второе обстоятельство заключается в том, что наличие асимметрии информации создает возможность для злоупотребления ею, то есть для недобросовестного поведения. Если продавец знает, что качество продукта не может быть определено даже в процессе его потребления, то почему бы ему не продать менее качественный продукт по завышенной цене? Причем для продавца такое поведение будет вполне рациональным. Аналогично застрахованный может предпринимать действия (умышленные или неумышленные), которые, оставаясь не наблюдаемыми для страховщика, повлияют на наступление страхового случая.

Формы, в которых проявляется влияние асимметрии информации на рынок, многообразны.

В ряде случаев асимметрия информации может стать причиной формирования рыночной власти продавцов. Получение информации связано для покупателя с дополнительными затратами. Когда покупатели не осведомлены о величине затрат, связанных с поиском информации, и величине выгод от её получения, этим может воспользоваться продавец, устанавливая цену на продукт выше равновесной. Даже на рынке совершенной конкуренции возникает ситуации, когда продавец может продавать по ценам, превышающим предельные издержки производства. Типичный пример - более высокие цены в местах, часто посещаемых туристами. Конечно, причиной тому - не только асимметрия информации. Но она играет не последнюю роль, так как часто достаточно зайти за угол, чтобы купить то же товар по существенно более низкой цене. Но человек, не владеющий достоверной информацией об уровне цен, не будет этого делать, так как не знает, какую выгоду он при этом получит. Местный житель, зная порядок цен, примет решение о покупке, исходя из соизмерения дополнительных затрат и выгод. Отчасти это может служить объяснением того факта, что одни и те же товары продаются по разным ценам. Так асимметрия информации является фактором, снижающим эффективность ценовой конкуренции.

Асимметрия информации служит также источником ценовой дискриминации. Часто покупатель не способен определить качественные характеристики блага. Это дает возможность продавцу дифференцировать продукт не путем реального изменения параметров продукта, а путем их имитации. Один и тот же продукт может продаваться в разных упаковках по разным ценам под разными названиями - в данном случае мы будем иметь типичный пример ценовой дискриминации, опирающейся на асимметрию информации. В данной ситуации имеет место «неблагоприятный отбор», то есть ситуация, когда потребители приобретают товары, услуги или ресурсы плохого качества.

От асимметрии информации страдает не только потребитель. Скрытые характеристики покупателей часто выступают причиной недополучения прибыли, причем даже для фирм, которые располагают значительной рыночной властью. Например, авиаперевозчик-монополист может получить максимальную прибыль, если обеспечит установление цены в соответствии с предпочтениями потребителей. Готовность платить у предпринимателей выше, чем у туристов. Однако категория, к которой относится каждый конкретный пассажир, является для перевозчика скрытой характеристикой, что и выступает причиной неэффективности. Установление цены билета на «предпринимательском» уровне дает высокий доход с одного билета, но сократит совокупную выручку из-за снижения загрузки самолета. Установление цены билета на «туристическом» уровне обеспечит полную загрузку самолета, но приведет к снижению дохода с одного билета. Скрытые характеристики представляют серьезную проблему для работодателей при найме рабочей силы. Если работодатель окажется не способным определять профессиональные качества работников, то это может стать причиной не только сокращения его прибыли, но и снижения эффективности функционирования рынка труда.

Сказанное выше является иллюстрацией того, что асимметрия информации оказывает существенное влияние как на поведение участников рынка, так и на механизм его функционирования. В зависимости от степени асимметрии информации обусловленные ею негативные последствия могут проявиться как в неоптимальном распределении ресурсов, так и в невозможности установления рыночного равновесия.