За окном еще темно, покрытые ледяной коркой дороги полигона девственно чисты - ни следов шин, ни прочих отметин суетливой жизни. Но воздухоплаватели уже нас ждут, у них свои приоритеты: чем раньше начнем, тем меньше будет мешать ветер, обычно налетающий с первыми лучами солнца. Один пикап уже привязывают к шару как двухтонный страховочный балласт. Кандидат - добротный, хотя и самый старый на фоне двух других моделей «Ниссан-Навара» (2,5 л, 190 л.с.). Но тут же оказывается, что у него нет задней буксирной проушины... Разобрались, но, честно говоря, от пикапа такой подставы не ожидали.

«Обычно мы поднимаем шар и взлетаем минут за пятнадцать». Гляжу на бесформенную гору ткани и верю с трудом. Но вот затарахтел вентилятор, сумеречную мглу прорезали метровые языки пламени - началось! За считаные минуты шар обрел форму и взмыл в небо. Мы проводили его взглядом и обратились к двум другим пикапам. Главный герой здесь, конечно, совершенно новый «Форд-Рейнджер» (2,2 л, 150 л.с.). Да и «Фольксваген-Амарок» (2,0 л, 180 л.с.) не стоит сбрасывать со счетов. Ведь в его активе не только новый дизель с двойным наддувом, объединенный с 8-ступенчатым автоматом, но и постоянный полный привод с самоблокирующимся межосевым дифференциалом «Торсен», а также подвеска, переориентированная на больший комфорт.

НА ТРОИХ

Воздухоплаватели часто используют полноприводные пикапы. Правда, как правило, предпочитают модели побольше, с американского рынка, которые в России официально не продаются. Но, может, и наши «недомерки» подойдут?

Когда такая крошечная на фоне огромного шара корзина экипажа водружается в кузов «Ниссана», то убеждаешься, что она не такая уж и маленькая! Задний борт захлопывается без проблем (даже место остается), но положить сюда еще что-то - скажем, сумку с оболочкой - уже вряд ли получится. Подвижные направляющие в кузове мало помогают, на незащищенном полу остаются глубокие царапины.

Внушительный «Амарок» со своим просто бездонным на фоне остальных кузовом (он, кстати, отлично защищен пластиком) вдруг оказывается не при делах. Дело не столько в неудобной крышке, закрывающей грузовую платформу (для чистоты эксперимента ее демонтировали), сколько в дугах из нержавейки, одна из которых упирается в корзину, не позволяя закрыть борт.

Может быть, «Рейнджер»? Этот, невзирая на тюнинг, практичнее, к тому же пол и борта у него защищены от царапин лучше, чем у «Ниссана». Задний борт закрыли, хотя и с натягом (в отличие от той же «Навары»).

Вот только главной проблемы ни одна машина не решила. Как ни крути, а если надо перевезти людей, шар, корзину и остальные причиндалы, придется использовать все три пикапа.

РАЦИОНАЛИЗМ И ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ

Осматривая грубоватые интерьеры, ни секунды не сомневаешься в их профпригодности. В каждом обязательно найдутся внушительные боксы, немаленький бардачок, огромные лопухи зеркал. В максимальных комплектациях появляются сиденья в коже, двухзонный климат, камеры заднего вида, парктроники и почти непременные мониторы систем навигации.

Необычно, удобно, просторно - так воспринимается «Форд». Дополнительный плюс - за добротные сиденья спереди и сзади.

Тем не менее тут же расставляешь приоритеты. Вот «Форд-Рейнджер» нам явно нравится: яркие шкалы приборов, многообразие цветов и оттенков на передней панели - словом, вполне современный стиль. Сиденья просторные, но с необходимой поддержкой и внушительными диапазонами регулировок, кстати электрических. Сразу видно, эргономика у «Рейнджера» на высоте: все понятно и под рукой. Посетовать можно лишь на отсутствие продольной регулировки руля и на безобразные тумблеры подогрева сидений. Их явно делали в стране, где такой опцией не пользуются в принципе. Мелочь, конечно, но она бросается в глаза в удобном и просторном (в том числе для пассажиров) салоне.

«Амарок» в этот раз не самый лучший, хотя обычно при оценке интерьеров «фольксвагены» идут в лидерах. Как будто всё на месте, и на регулировках руля не сэкономили, в отличие от «Форда». Похвалю розетку, заботливо установленную наверху передней панели, - прямо мечта любителей подключать допоборудование. Но водительское сиденье все же уступает фордовскому, причем не размерами или диапазоном регулировок, а возможностями фиксации тела. С кресла «Амарока» периодически соскальзываешь в сторону. Да и сзади при явном преимуществе в ширине особенно некуда девать ноги.

А еще обзорность. Вроде у «Фольксвагена» огромные зеркала, удачно настроенный парктроник, с которым причаливать даже удобнее, чем при помощи видеокамеры «Рейнджера» (там изображение выводится на внутреннее зеркало заднего вида - не лучшее решение). Однако всё, что справа от водителя, скрывается в огромной мертвой зоне. К этому нюансу приходится долго приспосабливаться.

Назовем это сдержанным классицизмом. Пусть он и мрачноват. Но если честно, в «Наваре» водителю и пассажирам не очень удобно.

Возраст «Ниссана» уже не скрыть обновлениями. Вот приладили к его панели современный экран дисплея, камеру заднего вида, но маловыразительный интерьер «Навары» от этого привлекательнее не стал. И хотя данная простота особо не раздражает, на фоне яркого «Форда» и уютного «Амарока» японский пикап пасует.

Еще больше разочаровывают плоские и скользкие сиденья, скромные диапазоны их регулировок, особенно продольной. Руль никак не поставить в правильную позицию, символы на тумблерах и кнопках мелкие. Задние пассажиры тоже чувствуют себя обделенными: у них даже не сиденье, а скамейка с низкой подушкой. И очень тесно в коленях.

ДОРОГА ДАЛЬНЯЯ

Как же здорово, когда, отправившись за новыми впечатлениями, можешь так запросто двигаться, особенно не выбирая пути. В городе и на хорошей дороге «Фольксваген» поражает комфортом. Мягкие, длинноходные подвески, ненавязчиво-далекое урчание мотора. Почти «Туарег», уж простите за подобную ассоциацию.

Но смущают тормоза, а точнее, длинноходная педаль: она выпадает из общей гармонии. Ну и восьмиступенчатый автомат озадачивает количеством переключений, - такое впечатление, что, нажимая на акселератор, даешь команду не двигателю, а трансмиссии.

Ситуация в корне меняется, едва дорога станет неровной, а стрелка спидометра поднимется до 100 км/ч. Нет, мотор по-прежнему великолепен, как и трансмиссия (и даже акустический комфорт). Просто в поворотах «Амарок» начинает пугать кренами. Справедливости ради скажу: за дорогу полноприводная машина держится неплохо даже в экстремальных ситуациях. Но ощущение полной взаимосвязи с ней исчезает. Еще сильно мешает поведение на волнообразных неровностях - словно рессоры пропускают вертикальную раскачку, не выдерживая особенностей наших дорог. При этом амортизаторы пытаются сбить колебания, но тоже не справляются. В результате - болтанка с большими амплитудами, откровенно вытрясающая душу. Получается, «Фольксваген» - только для ровных покрытий?

Вот «Рейнджер», несколько раз хорошенько встряхнув экипаж, сразу расставляет точки над i. Этот пикап грубо и подробно информирует обо всех мелких и средних неровностях. Здесь он точно «лидер». Но с одной оптимистичной поправкой: чем хуже дорога, тем лучше работают энергоемкие подвески, которые отменно справляются с большинством ям и колдобин. В этих условиях в нем устаешь от тряски заметно меньше, чем в «Фольксвагене».

Не самый сильный фордовский мотор на деле оказался довольно резвым. Он идеально находит взаимопонимание с 6-ступенчатым автоматом, в результате двухтонная машина лихо рвет с места. Лишь на высокой скорости - на обгоне, к примеру, когда кажется, что под педалью еще имеется запас, - вдруг выясняется: возможности исчерпаны. Похожа по характеру и управляемость. Отсутствие кренов и точность реакций завораживают, вселяя уверенность в возможностях «Рейнджера». С ростом скорости, особенно на неровностях в повороте, пикап при отключенном переднем мосте может неожиданно спрыгнуть наружу виража. Поэтому почаще пользуйтесь чуткими (не чета фольксвагеновским!) тормозами - не доводите ситуацию до опасной.

На фоне соперников «Ниссан-Навара» словно никак не может решить, на чьей же он стороне. Отличный двигатель, мощный и моментный, позволяющий разгоняться быстро и плавно. Логичный 5-ступенчатый автомат, не озадачивающий лихорадочностью работы. Шумновато, правда, в салоне, да и «лишние» вибрации заметны. Даже на фоне «Рейнджера», не говоря уже о холеном «Амароке». Посредственные тормоза.

У «Ниссана» слишком длинный ход селектора автомата и оригинальный (с нажатием) алгоритм включения понижающей передачи.

Управляемость не так заразительна, как у «Рейнджера», но спокойна и надежна. Хотя на извилистой дороге «Навара» норовит вывалиться наружу виража, требуя всё больших углов поворота руля. Даже плавность хода у «Ниссана» поначалу кажется неплохой: подвески «Навары» отлично глотают мелкие неровности. Но вот на крупных появляется неприятная раскачка. Словом, не лучший итоговый результат.

Так «Амарок» или «Рейнджер»? Автомат, постоянный полный привод, комфортные характеристики подвески, хорошая изолированность от шумов и вибраций. Даже если что-то не нравится в частности, то по совокупности «Амарок» все равно впереди. Тем более что возможны варианты настройки подвесок.

«Форд-Рейнджер» в этом тесте заслуженно второй, хотя в чем-то (например, в удобстве задней части кабины) он предпочтительнее. И цена повкуснее. Не стоит сбрасывать со счетов и лучшую приспособленность «Форда» к плохим дорогам.

«Ниссану-Навара» уже недостает совершенства по современным стандартам. Настройки подвески, тормоза, удобство для сидящих сзади - все это пора менять. Чтобы благодаря удачному мотору модель опять во всю силу заиграла в основном составе.

ПОД ГРУЗОМ

А как они едут с грузом? Берем... нет, на этот раз не воздухоплавательную корзину, а тарированный (600 кг) балласт.

«Фольксваген-Амарок». Как ни странно, увеличение нагрузки водитель почувствовал прежде всего по изменившимся реакциям на педаль газа: ее ход словно увеличился. «Амарок» стал заметно тяжелее стартовать и разгоняться. При этом сохранились валкость в поворотах и склонность к вертикальной раскачке. С нагрузкой амплитуда колебаний увеличилась, но они сделались плавнее. Поэтому «Фольксваген» остался вполне комфортным. А если не злоупотреблять скоростью, то и неплохо управляемым.

«Форд-Рейнджер». Задняя подвеска смягчила свой жесткий нрав, но передняя еще активнее взялась передавать на руль микронеровности. О комфорте пришлось забыть, по крайней мере на плохой дороге. Зато в остальном «Рейнджер» не растерял ездовых качеств, оставшись в меру быстрым и темпераментным.

«Ниссан-Навара». Совершенно неожиданно задняя подвеска села на ограничители, почти выбрав ход сжатия. При этом ощутимо увеличилась вертикальная раскачка: машина стала «выстреливать» вверх на любой волнообразной неровности.

МОРОКА С «АМАРОКОМ»?

Два пикапа в очень близких (включая опции) комплектациях. Лишь немного различающиеся по мощности (180 и 163 л.с.) двигатели. К ним автоматическая и ручная коробки передач. Но при этом разные подвески и типы привода. Второй (коричневый) «Амарок» более традиционный (читай: дешевый). Он заднеприводный, с жестко подключаемой передней осью и традиционной, более мускулистой задней подвеской.

Они разные, это заметно сразу. Сидя в последнем, острее чувствуешь профиль полотна. Подбрасывания на неровностях, особенно мелких, более явные. Как следствие, нет даже намека на вертикальную раскачку, характерную для белой машины, более мягкой. При этом жесткий «Амарок» не такой уж некомфортный, в незагруженном состоянии он, скорее, напоминает о нешуточной энергоемкости подвесок, особенно задней. При этом не кренится в быстрых поворотах, позволяя точнее контролировать машину. Хотя предельные возможности у такой версии, естественно, хуже и проблемы с управляемостью начинаются раньше, чем у пикапа с постоянным полным приводом.

Вывод - сочетание именно жесткой подвески и постоянного полного привода для «Амарока» было бы выгоднее.

ИЗ КНЯЗЕЙ В ГРЯЗИ

Никакого экстрима - обычная тракторная колея, своими размерами, правда, больше напоминающая взлетную полосу аэродрома. Истинно российский масштаб! Наконец-то задействованы все резервы трансмиссий.

«Фольксваген-Амарок». А ведь совсем не зря ему сделали такую длинноходную педаль акселератора - «Амарок» степенно, будто линкор, плывет по бескрайним грязевым просторам. Главное - не забыть вовремя включить первую, «силовую» передачу. На ней можно идти, как на понижающем ряду. Единственное «но» - из-за проявляемой электроникой самостоятельности заметно хуже чувствуешь предел возможностей (газуй не газуй, она сама решит, надо ли тянуть). И не стоит забывать, что задняя передача автомата осталась самой обычной по тяговым пределам, поэтому пятится «линкор» хуже, чем идет вперед.

«Форд-Рейнджер». По своим возможностям не уступает «Наваре», разве что резче реагирует на газ, требуя более аккуратного (иногда и ювелирного) обращения. В остальном так же уверенно идет по колее. Правда, электронные блокировки порой не то чтобы мешают - скорее, настораживают.

Оба автомобиля могут похвастать актуальной сегодня и в этом сегменте автоматической коробкой передач, что послужило еще одним важным поводом для сравнительного теста.

Представили

Продажи нынешнего, пятого, поколения Ranger стартовали у нас осенью 2012-го. Он ощутимо подрос: в длину на 279, в ширину на 62, а в базе на 220 мм, и, как следствие, буквально вышел за рамки пикапа в европейском понимании и приблизился к заокеанским стандартам.

VW Amarok Double Cab Highline 2.0 biTDI (180 л.с.) АКП8: 1 670 000 рублей

Amarok, представленный в 2009-м, - первый самостоятельный опыт Volkswagen в этом классе. Вторгаясь в новый для себя сегмент, немцы сделали сразу большой автомобиль с прицелом скорее на австралийский и южноамериканский рынки, нежели на европейский. В России такой размер пикапов тоже в чести. В 2012 году наших покупателей порадовали модификацией с постоянным полным приводом и уникальной в классе 8-ступенчатой АКП.

Посмотрели

В брутальности Ranger сильно превзошел предков. Крупные фары и «гриль», вставка под металл в переднем бампере не оставляют сомнений - перед нами «янки». В кабине - массивная передняя панель и широкая центральная консоль в нарочито внедорожном стиле. Сзади без особого стеснения могут усесться трое.

Amarok, несмотря на габариты, не лишен элегантности. Фары, решетка радиатора и передний бампер тоже не мелкие, но в них сквозит родство с легковыми моделями марки. Кабина не менее просторна в длину и на 100 (!) мм шире, чем у Ranger. В интерьере тоже массивные торпедо и центральный тоннель. Немецкой строгости в дизайне больше, чем американского размаха.

Русская деревня мертва. В этом уверено большинство россиян. Между тем сельскохозяйственное производство растет, а Россия становится все более весомым игроком на международном продовольственном рынке. Растут и продажи пикапов. Наша поездка на четырех пикапах в Тверскую область должна была дать ответ на вопрос: «Есть ли жизнь на селе?»

Ford Ranger

Раньше существовало два Ford Ranger: американский и таиландский. С этого года mid-size пикап у Ford остался только один, и он перед вами. В России доступны автомобили с одинарной и полуторной кабиной и тремя двигателями на выбор: бензиновым 2.5 (166 л. с.) и дизельными 2.2 и 3.2 (150 и 200 л. с.). Коробки передач – 5-ступенчатые МКПП для бензиновой машины и 6-ступенчатые МКПП и АКПП для дизеля. Все машины полноприводные. Наш Ranger – с двойной кабиной, 6-ступенчатым «автоматом» и дизелем 2.2. Цены: от 1 112 000 до 1 541 000 руб.

Снаружи и внутри

В Америке Ranger никогда не был по-настоящему фермерским автомобилем, слишком он для этого маленький – бычка на таком не перевезешь. А вот серферы, кроссмены и прочие любители активного отдыха за океаном всегда любили среднеразмерные пикапы. И новый Ranger прекрасно справляется с ролью колесницы адреналинового маньяка. В кузов влез даже длиннобазный квадроцикл Stels ATV600GT! Длина кузова – 1549 мм, ширина – 1560 мм. А как лихо смотрится американский пикап – настоящая звезда пляжной вечеринки – даром что собирается в Таиланде! А вот интерьер получился слишком «мультяшным» и не очень удобным. Подставка для отдыха левой ноги ходит ходуном при минимальном давлении, да и установлена настолько неудобно, что ногу комфортнее просто держать на полу. Меню мультимедиасистемы запутанное, а кнопки управления неудобны. Зато места очень много! Можно с комфортом сесть самому за собой, что нехарактерно для mid-size пикапа. Еще бы, запас пространства для ног заднего пассажира увеличился на 5,5 см.

В движении

Но главные изменения – на ходу, ведь Ranger стал куда современнее и, как следствие, совершеннее. Благодаря механизму реечного типа количество оборотов руля от упора до упора снизилось с четырех до трех, а на руле наконец-то появилась обратная связь. Причем не просто появилась: эта управляемость теперь скорее легкового автомобиля, чем грузовика. Можно даже пошустрить! Тем более что подвеска стала мягче, и корма больше не скачет на неровностях, как сумасшедшая. А на скользких покрытиях уверенности придает ESP, которая теперь ставится «в базе».

Только вот с грузом в кузове о динамике лучше забыть. Силенок не так и много, турбояма велика, а «автомат» не слишком расторопный. В итоге по дороге в село Верхняя Троица, что в 280 км от Москвы, мне приходилось тщательно продумывать каждый обгон. А ведь вес «квадрика» – 350 кг, что же будет при большей загрузке? Словом, если возите тяжелые грузы, сразу берите версию Wildcat с топовым мотором 3.2. А вот подвеска хорошо справляется с тяжестями – раскачки почти нет. Не подкачал и задний борт, несмотря даже на то, что задние колеса Stels стояли почти на его краю: борт не повело, а петли не погнулись. К тому же в кузове Ranger установлены направляющие с крепежными проушинами, которые позволяют надежно закрепить груз практически любого размера.

На бездорожье «по геомет-рии» Ranger получает твердую пятерку. Угол въезда и съезда – внушительные 28 градусов! Глубина преодолеваемого брода – 80 см! Остальные нервно курят в сторонке! Но все портит отсутствие блокировки заднего дифференциала даже в качестве опции. Хорошо, что можно включить понижайку, а регулятором около рычага КП принудительно заблокировать межосевую муфту. Помня об этом, а заодно о «квадрике» в кузове, мы старались избегать по-настоящему серьезного бездорожья, но с распутицей Ranger справился без проблем.

Пока в кузове находился квадроцикл весом под 350 кг, все было замечательно. Слегка «тупила» автоматическая КП? Ну, ведь с балластом едем! Рулевое управление какое-то невнятное и расхлябанное?! Так «морда» же разгружена! Даже не особо напрягала заковыристая логистика клавиш на встроенной магнитоле. Мы же в грузовике на дальняк катим! Поймал одну радиоволну?! Вот и радуйся! Но это были цветочки. Когда квадроцикл сняли, поскакали, в прямом смысле, ягодки. Медленно, медленно преодолевая бездорожье, я все равно чувствовал себя скачущим чертиком на пружинке, выскочившим из сундучка. А на гладком шоссе складывалось впечатление, что ты не в машине, а за штурвалом легкого самолета, который нет-нет да и швырнет в сторону потоком воздуха. В общем, противоречивое впечатление сложилось у меня о новом Ranger.

Nissan Navara

Японский пикап поставляется к нам из Испании исключительно с полным приводом и двойной кабиной, а вот двигателей два: дизельные 2.5 и 3.0. Младший мотор агрегати-руется с 5-ступенчатой МКПП и 6-ступенчатым «автоматом», а мощность флагманского двигателя передается колесам через 7-ступенчатую АКПП. Navara делит платформу с внедорожником Pathfinder, но отличается от него неразрезным мостом с рессорами вместо независимой задней подвески. Ценовой диапазон: 1 296 000 – 1 876 000 руб.

Снаружи и внутри

Navara всегда находился между «пролетарскими» mid-size пикапами и роскошными и мощными full-size траками, импорти-руемыми из-за океана серыми дилерами. Испанский «японец» всегда был мощнее, роскошнее, престижнее и дороже других пикапов, представленных на нашем рынке офи-циально. Именно Nissan открыл сегмент комфортных пикапов, пригодных для каждодневной езды преуспевающего представителя среднего класса. Солидный внешний вид, идентичный достаточно престижному Pathfinder, богатое оснащение, просторный салон – в таком не стыдно подъехать к хорошему ресторану или даже театру. Сейчас, когда все основные конкуренты прошли через обновление, дистанция между Navara и остальными одноклассниками уменьшилась, но все же сохранилась. Nissan по-прежнему дороже и богаче. Приличная музыка Bose с сабвуфером, большой touch-screen дисплей, удобная навигационная система, россыпь кнопок на руле – сразу и не скажешь, что сидишь в пикапе. Даже сама архитектура салона словно списана с Infiniti!

Кузов Navara не самый большой в тесте, и это легко объяснимо, ведь запас места для ног задних пассажиров самый большой в квартете. Причем обивка водительских сидений с обратной стороны мягкая, так что даже если ноги упи-раются в кресло, то им, по крайней мере, не больно. Но вот с геометрией – проблемы: спинка дивана стоит чересчур вертикально, а само сиденье установлено слишком низко. Посадка в водительском кресле лично меня полностью устраивает, но диапазоны регулировок невелики, а само кресло расположено достаточно высоко, что диктует посадку с согнутыми ногами. Так что я вполне допускаю, что найдется немало людей, кому Nissan покажется неудобным.

В движении

Даже базовый двигатель Nissan мощнее, чем топовые двигатели VW и Toyota, поэтому неудивительно, что пустой Navara воспринимается чуть ли не как суперкар. Кажется, что можешь «сделать» на светофоре даже некоторые хот-хэтчи. А вот ходовая часть, увы, уже усту-пает более молодым конкурентам. Nissan – единственный автомобиль этого теста, в котором ты чувствуешь движения заднего моста. Если у вас есть опыт езды на рамных машинах с мостом сзади, то проблем возникнуть не должно, но привыкших к легковым реакциям плавающая над мостом корма может смутить. На высоких скоростях приходится часто корректировать траекторию рулем, но, если вы знакомы с Land Cruiser или Tahoe, то проблем не возникнет. Но, повторюсь, на фоне Ranger и Amarok японский пикап кажется жестким.

Зато заявленная грузоподъемность – 800 кг. Только что толку, если кузов – самый компактный в квартете: 1511/1560 мм. По ширине в него войдет любой «квадрик», но наши Stels не вошли по длине. Зато крепить груз в Nissan удобнее всего благодаря фирменной системе C-Channel, которая состоит из трех рельсов, расположенных на переднем и боковых бортах кузова, и проушин, которые можно по этим рельсам двигать. C грузом Nissan «мягчеет», но плавность хода у конкурентов все равно лучше. Зато мощный двигатель «японца» будто и не замечает загрузки.

Впрочем, жесткость не мешает управляемости. Конечно, руль достаточно длинный, а обратная связь не так хороша, как в Amarok или Ranger, но все же проходить повороты на Nissan проще и приятнее, чем на Toyota. Внедорожный арсенал Navara делает из него неплохого «проходимца»: классический подключаемый полный привод с понижающим рядом и блокировками межосевого и заднего межколесного дифференциалов позволяет уверенно справляться даже с достаточно серьезным бездорожьем. К тому же в ходе недавнего рестайлинга была улучшена геометрическая проходимость машины. Угол въезда теперь 30 градусов (ранее – 29). Съезда: до 24 (22). Перегиба: до 22 (18).

Вахтанг Кольцов, PR-менеджер

Автомобиль для тех, кто любит комфорт и – одновременно – не боится бездорожья. Современный, достаточно удобный салон с массой опций, панель буквально нашпигована кнопками и рычажками, включение понижающих передач выведено на джойстики-крутилки. И даже стоит пижонская акустическая система Bose, хотя тому человеку, кому нужен пикап для работы, вряд ли так важно будет качество звука. Впрочем, глубокие глинистые лужи на пониженных передачах машина форсирует уверенно. На дороге автомобиль дает ощущение езды в среднеразмерном кроссовере, а установка на комфорт и вовсе заставляет забыть, что это пикап.

Toyota Hilux

Самый популярный пикап в Африке и Азии наконец-то пришел в Россию, где сразу стал одним из лидеров рынка. Машина продается только с двойной кабиной и полным приводом, а вот двигателей два: дизельные 2.5 (144 л. с.) и 3.0 (171 л. с.). Первый доступен исключительно с 5-ступенчатой «механикой», второй – с «автоматом» с тем же числом ступеней. Цены находятся в диапазоне между 1 090 000 и 1 605 500 руб. Наш пикап – в топовой комплектации с трехлитровым мотором.

Снаружи и внутри

Смотришь на Hilux, отводишь взгляд и… забываешь, как он выглядит. Такого с японскими машинами давно не было! Залезаешь в салон и… я точно в современном японском автомобиле? «Японский» – это правда, а вот с «современным» возникают проблемы. Повсюду жесткий и дешевый пластик, кожа больше напоминает дерматин, сиденья очень неудобные. Настолько, что вскоре начинает болеть спина. Спинку нельзя поставить вертикально, ее профиль неудачен, боковая поддержка минимальна, а кожа очень скользкая. Руль расположен слишком низко, а его регулировки не хватает. Toyota – единственная в тесте, у кого управление полным приводом возложено на рычаг, а не на кнопки или вращающиеся регуляторы. Стоит ли говорить, что рычаг дрожит, как осиновый лист на ветру?

Еще одним разочарованием стала музыкальная система. Мало того что она плохо звучит и выглядит, как купленная на Митинском радиорынке, так еще и сломалась в пути. В какой-то момент магнитола перестала воспроизводить песни с флешек и iPod. Звук просто пропал, хотя песни проигрывались.

Зато на заднем сиденье просторно, а посадка почти ничем не отличается от оной в каком-нибудь среднеразмерном внедорожнике. Просторно и удобно, ведь спинка дивана стоит не по-пикаповски отлого. Посетовать можно лишь на низковатое расположение дивана, из-за которого колени слишком задраны наверх. Но это может доставить неудобства лишь в очень дальней дороге. Подушку заднего дивана можно поднять, под ней прячется пара тайничков, а вот спинка закреплена жестко.

В движении

Пустой Hilux кажется самым жестким автомобилем в тесте. На «лежачих полицейских» возникает ощущение, что задняя подвеска вообще не работает! Но это только ощущение, ведь пологие неровности японский пикап преодолевает неожиданно мягко, практически не уступая нашему лидеру по плавности хода VW Amarok. Правда, как только в кузове прописался квад-роцикл, Toyota настолько смягчилась, что своим поведением стала напоминать корабль: раскачка и солидные крены. Но если не крутить резко рулем, то в дальней дороге Hilux очень приятен. Главное, чтобы на дороге пореже попадались поперечные волны асфальта, а то может и укачать. Но, повторюсь, на хорошей дороге Toyota чудо как хороша! Вне зависимости от загрузки водитель сильнее, чем в других пикапах, ощущает вибрации неподрессоренных масс.

А вот об управляемости особо сказать и нечего. С одной стороны, руль «длиннее», чем у VW и Ford, но все же короче, чем у Nissan. С другой – он «пустой», а неудачное расположение самого рулевого колеса отбивает всякое желание активничать за рулем. Такая же «серая» и динамика разгона. Вроде проблем не возникает, но и сколько бы то ни было сильных впечатлений от сочетания достаточно мощного двигателя и старенького «автомата» не остается. Обгонять даже с грузом гораздо проще, чем на Ford и VW, но уверенности Nissan нет.

На бездорожье водитель Toyota чувствует себя менее уверенным, чем «рулевые» Amarok и Navara, ведь блокировка заднего дифференциала недоступна даже за доплату. Более того, у машин с «автоматом» нет даже самоблока! В арсенале Hilux лишь пониженный ряд трансмиссии. На разбитой дороге с грузом приходится буквально красться, ведь из-за раскачки «квад-рик» может повредить стекло или борта машины.

Вообще Hilux разочаровал и своими грузовыми возможностями. Проушины расположены только на полу кузова, а сама грузовая платформа очень узкая – не самый широкий квадроцикл Stels 800D с трудом влез между арок. Габариты кузова: 1547 мм в длину и 1515 мм в ширину. На 10,5 см уже Amarok, в который даже европалета между арок входит!

Вахтанг Кольцов, PR-менеджер

Вероятно, название Hilux говорит о «высшем люксе», однако «люксовой» можно с натяжкой назвать лишь серебристую вставку на приборной панели. Во всем остальном – это обычный автомобиль, но именно в этом его прелесть: он буквально источает уверенную надежность. Не всегда простота – минус. В принципе, этот автомобиль напоминает японскую иномарку середины 90-х, где все в интерьере было выполнено из одноцветного серого пластика. Загруженный автомобиль по своему поведению мало чем отличается от пустого, он не «козлит», не заставляет раскручивать мотор для разгона и даже тормозит ничуть не хуже. Неровности же вообще приятнее преодолевать с грузом, так как тогда кузов, посаженный на рессоры, не прыгает. Включение всяческих «понижаек» напомнило УАЗ, где ничего не станет работать без хруста и скрипа.

VW Amarok

Немецкий производитель предлагает самое большое количество версий своего пикапа. Три типа трансмиссии: заднеприводная, с подключаемым и постоянным полным приводом. Два варианта кабины: одинарная и двойная. Две коробки передач: 6-ступенчатая МКПП и 8-ступенчатая АКПП. Машины 2013 модельного года будут оснащаться тремя дизельными двигателями: 122, 140 и 180 л. с. Есть и два исполнения подвески: с трех- и пятилистовыми рессорами. У нашего Amarok 2012 года под капотом 163 «лошади».

Снаружи и внутри

Строгий Amarok оказывается настоящим стилягой: хромированные дуги безопасности и подножки, красивая крышка кузова, шоколадные вставки на передней панели и дверях, шоколадная кожа сидений – красота! А за рулем и вовсе не понимаешь, что находишься в утилитарном грузовичке – посадка-то легковая! Диапазоны регулировок просто огромны, а посадка ничем не отличается от легковой машины. Сам же интерьер собран из блоков, хорошо знакомых по легковым моделям марки. На задних местах почти так же просторно, как и в Nissan, да и сидишь не слишком вертикально. Интерьер немецкого пикапа – самый продуманный в квартете. Здесь больше всего отделений для мелочовки, сразу три розетки, два больших подстаканника, пепельница, в которую удобно кидать мусор, а у заднего дивана складывается спинка и поднимается подушка. Браво!

К сожалению, доставшийся нам Amarok был оснащен крышкой на кузов, которая помогает сохранить груз в целости и сохранности, но не дает возможности засунуть в кузов «квадрик», поэтому солидно загрузить VW нам не удалось. Теоретически проблем с перевозкой возникнуть не должно, ведь грузовая платформа «немца» самая большая. Его габариты в длину – 1555 мм, в ширину – 1620 мм. Да и езда при этом будет самой комфортной, ведь даже пустой Amarok по плавности хода сравним, скажем, с груженым Nissan Navara.

В движении

Ощущение, что находишься в легковой машине, а не в пикапе, не покидает и в движении. На ходу Amarok – самый комфортный пикап в тесте. Даже с абсолютно пустым кузовом «козление» почти не ощущается, а энергоемкость подвески такова, что «лежачие полицейские» можно при желании преодолевать ходом. Управляемость VW также лучшая в четверке. Руль «короткий» и информативный, а усилие на нем – самое естественное. Amarok охотно ныряет в поворот, и сбить его с намеченного курса не способны никакие неровности. Неожиданно коротким для продукции концерна VAG оказался ход педали сцепления, ну а короткоходный рычаг МКПП с четкими включениями передач сюрпризом не стал.

Но не все так безоблачно. Самое слабое место VW – мотор. Два литра все же слишком мало для пикапа. Тяги отчаянно не хватает, мотор начинает везти только после 1500 оборотов, но к 2500 уже скисает. Надо часто переключаться, что утомляет и водителя, и коробку. Владельцы Amarok жалуются на поломку синхронизаторов. Конечно, есть прекрасный 8-ступенчатый «автомат», но с ним автомобиль лишается пониженного ряда трансмиссии и блокировки межосевого дифференциала, которыми оснащена «механическая» машина. Поэтому покупателю надо выбирать: комфорт или проходимость. Если же вы выбрали машину с «механикой», да еще и оснастили ее опционной блокировкой заднего дифференциала, то проходимость становится просто безмерной. Единственными ограничителями выступают геометрическая проходимость и сцепные свойства стандартных шин.

Дмитрий Кузьмин, редактор-обозреватель

На мой взгляд, лучшая подвеска среди всех известных пикапов. Автомобиль не только выдержи-вает груз, но даже с пустым кузовом великолепно держит дорогу и отрабатывает неровности. Немцы «заточили» свой грузовик не под брутальный «тупой» самосвал, а с прицелом под эксплуатацию сугубо в «умных» коммерческих целях. Получилось: минимум эмоций, максимум современных технологических решений, электронных девайсов и житейской практичности.

РЕЗЮМЕ

Итак, победил VW. Он ближе всего к легковым машинам, при этом очень силен на бездорожье, а его грузовая платформа больше остальных. Добавьте сюда наибольшее число модификаций и… лидером рынка VW не является! Причем отставание от Mitsubishi L200 и Toyota Hilux превышает 20%. Скорее всего, дело в отсутствии «автомата», который появился у Amarok лишь недавно. Беда в том, что все многообразие версий не позволяет создать идеальный пикап. Наша комфортная версия «разорвала» конкурентов в плавности хода, но не намного более жесткий Ranger сможет взять на борт в два раза больше груза! Версия же Heavy Duty делает VW почти таким же жестким, как Nissan. «Автомат» – это хорошо, но с АКПП «немец» лишается внедорожного арсенала.

С заметным отставанием второе-третье места заняли Ford и Nissan. Ford почти так же хорош, как и VW, но сильно уступает ему в динамике и проходимости. Зато только Ford предлагает полуторную кабину, а заявленная грузоподъемность у Ranger – самая высокая в классе: более 1136 кг!

Nissan староват, но все еще хорош. Он самый динамичный, хорошо оснащенный и премиальный автомобиль. И он бы мог бороться за победу, если бы не проигрыш в плавности хода. Расстраивает и маленький кузов: получается, что Navara – городской пижон? А зачем ему тогда лучшая в тесте проходимость?

Toyota сильно отстала и заняла последнее место, но по продажам Hilux в лидерах, как так? По большому счету, «японка» серьезно расстраивает лишь своим узким кузовом и устаревшим салоном. В остальном – достойный средний уровень.

Ну а деревня… Беднота, разруха, плохие дороги и вместе с тем потрясающие виды, добрые люди и попытки энтузиастов вдохнуть в экономику села новую жизнь. Хочется верить, что процесс позитивных изменений уже не остановить.

Текст: Журнал «Автомобили»

Не представляю, зачем человеку нужен пикап в городе. Пусть микроавтобус, минивэн, все что угодно, только не пикап. Где вы будете оставлять вещи? В кабине на всеобщее обозрение или в кузове на радость проходящему мимо дворнику? Но для тех, кто живет за городом, эта машина более чем актуальна.

Volkswagen Amarok Ford Ranger

Осенью 2012 года на конкурсе «Международный пикап-2013» Ford Ranger занял , оставив позади Isuzu D-Max и . Причем американский пикап набрал больше баллов (47), чем получили обладатели второго и третьего мест вместе взятые. Сложно спорить с маститыми экспертами (в жюри входят представители почти трех десятков стран), тем более они и сами непостоянны — за пару лет до появления «Рейнджера» отдали первое место как раз «Амароку». Но я попробую.

Испытание динамикой

Ford Ranger вызвал у меня страх. Нет, он выглядит вполне прилично, но когда я выезжал с проселочной дороги на шоссе на дальнюю полосу, то действительно испугался. Убедившись в отсутствии машин слева и справа, нажал на педаль газа, но на протяжении всего маневра двигатель, будто потеряв всю компрессию, еле-еле дотащил автомобиль до нужной стороны дороги, заставив двигавшихся по ней моргать дальним светом. Встав на нужный курс, пикап будто проснулся и рванул вперед.

Дальнейшие исследования повадок Ranger с 6-ступенчатым «автоматом» и 2,2-литровым 150-сильным турбодизелем навели на мысль: зря они сэкономили полсотни центов и не поставили под электронную педаль кнопку кик-дауна, ведь без нее динамика американского пикапа может довести не только до нервного срыва, но и до ДТП.

Volkswagen с 2.0 biTDI мощностью 180 л.с. оказался проворным, как бойцовый петух, хоть по названию он и волк. Его 8-ступенчатая автоматическая трансмиссия при движении на шоссе всегда знает, чего хочет водитель. Задержки в реакциях есть и у немецкой модели, но «американец» в этом отношении собирает все антипремии на свете за свой тугой электронный ум.

И в динамике Ford Ranger проигрывает, что не удивительно, когда встречаются 150 и 180 л.с., а также 375 и 420 Нм. Несмотря на меньший объем двигателя, две турбины Amarok вне конкуренции: «по паспорту» немецкий автомобиль выигрывает в разгоне с 0 до 100 км/ч 1,7 секунды (10,9 против 12,6 секунды). Но по ощущениям разницы особо нет: у Volkswagen ее компенсирует работа «автомата», который задорно отщелкивает передачи и реагирует ощутимо быстрее. У обеих коробок есть ручное управление и спортивный режим, который позволяет ехать не на самой высокой возможной ступени для более интенсивного разгона. В случае с Ford это наиболее предпочтительный способ передвижения по шоссе.

Особенности рулежки

Оба пикапа управляются превосходно для автомобилей своих размеров и массы и слушаются руля, словно городские кроссоверы. Но баранка кажется пустой и безжизненной, тогда как руль Ford налит приятной тяжестью. В силу особенностей конструкции машин в виде рессорных задних подвесок с неразрезными мостами ездить по разбитым дорогам и лежачим полицейским не самое приятное занятие. На каждой кочке пикапы подпрыгивают словно ужаленные, колеи и трещины заставляют кузов скрипеть, а водителя - активно подруливать, при этом каждый резкий маневр перестроения оборачивается адским креном, от которого того и гляди ух... Это особенности всех пикапов, но Ford напичкан «безопасной» электроникой чуть больше, чем VW: у обеих машин есть системы стабилизации не только автомобиля, но и прицепа, а Ranger дополнительно оснащен системой предотвращения опрокидывания.

Зато двигаться в пробках в обеих машинах сплошное удовольствие. Прекрасная обзорность, большие «лопухи» боковых зеркал, удобные кресла, которые даже в длительной дороге не утомляют спину, а у Ford Ranger еще и электрорегулировки сиденья водителя, совсем как у «взрослого» внедорожника. В узких дворах помогают маневрировать и парковаться ультразвуковые датчики и камеры заднего вида, но на Volkswagen это сделать проще. В отличие от Ford у него есть и передние датчики парковки, а камера заднего вида снабжена динамической разметкой. Сама картинка с камеры «немца» больше, так как отображается на экране центральной консоли в полноценном сенсорном мониторе диагональю 6,5 дюйма, а не в зеркале заднего вида, как у Ranger, но для меня этот факт не столь важен — видно и видно.

При выезде на трассу сразу ощущается нехватка динамики. Стоит нажать педаль газа в пол, как пикапы бросаются вперед: Amarok — почти сразу, Ranger — немного подумав, но ближе к 100 км/ч машины, весящие более двух тонн, становятся ленивыми, как моржи на суше. К обгону фур и тихоходов на трассе приходится готовиться заранее, выжимая акселератор до упора секунд за 10 до начала перестроения. За это время может случиться все что угодно: либо слишком близко окажется автомобиль на встречной, либо сзади «шестера» не выдержит, дернет первой» и обгонит и вас, и фуру. В общем, в дальних путешествиях иллюзий лучше не испытывать, а заранее смириться с неспешным темпом движения.

Если повезет и дорога окажется пустой, то пикапы смогут разогнаться и до 170 км/ч — это почти не страшно, если не попадется колея или яма. Пробить подвески нереально, но рулем придется орудовать с лихвой, попутно молясь за корректную работу системы стабилизации. По расходу топлива у машин, как у Карпова с Каспаровым — ничья: бортовые компьютеры показывали значения между 11 и 12 литрами солярки на 100 км. У Ford Ranger экономить горючку помогает подключаемый передний привод, который за ненадобностью в режиме 2H выключен. с «автоматом», который полагается только самому мощному 2,0-литровому 180-сильному мотору, оснащен постоянным полным приводом. Но восемь передач коробки позволяют существенно сэкономить на трассе, так как обороты двигателя даже на большой скорости невысокие. С этой точки зрения Amarok предпочтительней, ведь, будь то лед или дождь, «Волчара» всегда отталкивается от поверхности всеми четырьмя «лапами», тогда как «Страннику» полный привод нужно включать собственноручно — это можно сделать на скорости до 120 км/ч, но солярки в этом случае придется «пролить» больше.

Ведорожные забавы

Съезжать с дороги не страшно. На Ranger придется загодя выбрать режим полного привода, а если испытания впереди серьезные, то можно включить и понижающий ряд трансмиссии. У Amarok все не так однозначно. Его уникальная для класса пикапов АКП8 лишена понижающего ряда, но в Volkswagen уверяют, что этого и не нужно. Первая передача необходима машине только для старта с места либо для движения вне дорог — тогда она имитирует «понижайку». Постоянный полный привод с дифференциалом Torsen распределяет 40% крутящего момента на передние колеса, оставшиеся 60% — на задние. Это в обычном режиме движения, а при изменении условий к передней оси может подойти до 60% тяги, а к задней — до 80%.

Volkswagen дополнительно оснащен блокировкой заднего дифференциала и режимом Off Road, которые включаются кнопками на центральном тоннеле. Последний активирует особый внедорожный режим ABS, позволяющий колесам немного пробуксовывать, чтобы нагрести перед ними бугорок грунта для более эффективного торможения. Также активируются электронные имитаторы дифференциала передней оси и функция помощи при спуске с горы.

Ford Ranger против этого почти нечего сказать: у него из арсенала есть только система помощи при спуске с горы. Насколько энерговооруженность Volkswagen окажется круче, при шоссейных шинах сказать сложно. Важнее то, что у Amarok на пару сантиметров больше, чем у «американца»: дорожный просвет составляет 250 мм против 229 мм. Защиты моторного отсека есть у обоих пикапов. Оба они хорошо передвигаются по пересеченной местности с небольшой скоростью — достаточно отпустить педаль, и при отсутствии крутых подъемов впереди машины сами аккуратно двигаются вперед.

Вес взят!

В силу особенностей рессорных пикапов с загруженными кузовами они скачут на кочках гораздо меньше, а нагрузить больше получится как раз Amarok. Его грузовая платформа имеет размеры 1555х1620 мм, тогда как у Ranger аналогичные параметры меньше — 1530x1456 мм. Но дело даже не в этом, а в расстоянии между выступами колесных арок: Ford проигрывает Volkswagen со счетом 1139 мм против 1222 мм. Зато «американец» по умолчанию способен взять на борт до 1152 кг грузов, а для «немца» в базе уготована стандартная задняя подвеска с грузоподъемностью всего 963 кг. Ситуацию можно исправить, доплатив денег за исполнение Amarok Heavy Duty с дополнительным листом рессоры и грузоподъемностью 1162 кг. Погрузочная высота «Амарока» составляет 780 мм, столько же я намерял линейкой у Ford, по высоте бортов машины также одинаковы — чуть больше полуметра. Единственное, от чего бы я отказался — так это от хромированных дуг на кузове обеих машин. Они придают внешности дополнительный «вау-эффект», но при погрузке любых твердотельных изделий гламурное хромированное напыление облетает так же быстро, как листья осеннего дерева.

Дела салонные

По запасу пространства для задних пассажиров Ford и Volkswagen с двойными кабинами не уступают друг другу. В Amarok чуть шире в плечах из-за более широкого кузова, а в Ford чуть больше расстояния в коленях до передних кресел, но и там, и там эти лишние сантиметры без особой надобности. Важнее, что кресла даже сзади спрофилированы верно и не утомляют, снабжены подголовниками и откидывающимися спинками.

Внутри Ford Ranger выглядит значительно богаче, отделка салона на вид и на ощупь приятней, к тому же Volkswagen Amarok не может похвастаться даже привычной для немцев продуманностью мелочей. Да, у него на одну 12-вольтовую розетку больше (третий «прикуриватель» прячется на вершине центрального тоннеля), но под крышкой центрального подлокотника ниша вдвое меньше, чем у «Рейнджера», бардачок настолько крошечный, что туда не положить ничего, кроме инструкции и нескольких листов формата A4, руль снабдили кнопками лишь с одной стороны, а от датчика температуры охлаждающей жидкости и вовсе решили отказаться.

Бесспорное преимущество «немца» — в его опциональной мультимедийной системе RNS-510 с полноценным экраном и внятной логикой меню управления. Маленький экранчик Ford начинает выносить мозг с первых же секунд общения с ним, но можно привыкнуть и к такому подходу. Если это удастся, то проблем не доставит и он, к тому же навигация Amarok не знает даже центральных улиц Москвы, а Ford умеет прокладывать путь не только по быстрому, экономичному и короткому маршруту, но и с учетом драйверских предпочтений водителя. Что раздражает в Ford, так это бортовой компьютер, который отображается в монохромном экране приборной панели и переключается нажатием кнопки на ней же, что дико неудобно.

…Как обычно, все решает цена. Ford Ranger в комплектации Limited с 2,2-литровым 150-сильным турбодизелем и 6-ступенчатым «автоматом» обойдется в 1 587 000 рублей, а с учетом — на 130 000 дешевле. Volkswagen Amarok с битурбированным 2.0 biTDI мощностью 180 л.с. и 8-ступенчатой автоматической коробкой передач стоит от 1 829 000. Наш экземпляр с продвинутой мультимедиа RNS-510, пластиковым кофром грузового отсека на газовых опорах ценою с половину Lada Kalina (около 140 000 рублей) стоил далеко за два миллиона. И даже переднеприводный 122-сильный вариант с ручной трансмиссией в версии Highline оценивается минимум 1 604 200 рублей. За такие деньги, извольте: «Волк» «Страннику» не товарищ.

Ford Ranger 2.2 АКП6 Volkswagen Amarok 2.0 АКП8

Габариты (мм) 5351х1850х1815 5181х1944х1834

Колесная база (мм) 3220 3095

Дорожный просвет (мм) 229 250

Масса (кг) 2048 1996-2224

Раб. объем двигателя (см3) 2198 1968

Макс. мощность (л.с.) 150 180

Макс. крутящий

момент (Нм) 375 420

Макс. скорость (км/ч) 175 179

Разгон 0-100 км/ч (с) 12,6 10,9

Средний расход

топлива (л/100 км) 10 8,3

Цена от (руб.) 1 587 000 1 829 000